討論会には、党中央委員会書記、ベトナム祖国戦線中央委員会議長のド・ヴァン・チエン同志が出席した。党中央委員会委員、省党委員会書記、省人民評議会議長、ゲアン省国会代表団長のタイ・タン・クイ同志が討論会の議長を務めた。
強制社会保険の対象となる各対象を慎重に検討する
討論会で、省党執行委員会委員、ゲアン省国会代表団副代表のタイ・ティ・アン・チュン代表は、次のように意見を述べた。「社会保険への加入が労働者の権利であると決定された場合、一部の対象者はそれを検討すべきである。」
「事業登録の対象とならない事業主、労働時間が不明瞭な従業員、居住集団における非専門的活動者など、任意社会保険と強制社会保険のどちらに参加するか選択する権利を持つ対象者のグループをさらに設定すべきだと思う」とゲアン代表団の代表は述べ、これらの対象者を強制社会保険の支払い対象者のリストに含めるよりも、任意保険への参加を奨励する方がよいと付け加えた。
また、この内容に言及し、国会外交委員会常任委員、ゲアン省代表団国会代表のファム・フー・ビン氏は、法案にあるように、村落内の非専門職労働者、居住集団、パートタイム労働者（柔軟な制度の下で働く）といった対象者グループを強制社会保険への加入に含めることを検討する必要があるとの見解を表明した。
代表者によれば、観察により、この対象者の大多数は退職した公務員であるため、強制社会保険料の支払いに関する規制は、雇用者（国が予算を使用して支払う）と受給者の両方にとって適切ではないとのことである。そのため、代表者は、法案を起草する機関である労働・傷病兵・社会省にさらなる研究と説明を要請した。
パートタイム労働者（フレキシブルな働き方をする）のグループに関しては、代表のファム・フー・ビン氏によると、歌手、ミュージシャン、フリーランサー（フリーランス）など、このグループの数は今日の社会で増加しているそうです。
これらは長期または短期の契約ではなく、特定の雇用契約に基づいて働く人々であり、月給に基づいて計算された収入はありません。
同氏は、上記の対象者が強制社会保険の対象とみなされる場合、今回の社会保険法改正ではより厳しい政策規制が必要となると述べた。任意加入の社会保険の対象者と考えられる場合には、加入時のメリットを明記する必要がある。
ゲアン省代表団の国会議員常勤代表であるトラン・ニャット・ミン氏は、強制社会保険加入対象者の拡大に同意し、規定間の不合理性を分析し、実現可能性の見直しを提案した。
具体的には、社会保険の原則について、法案では「強制社会保険料の水準は従業員の月額給与に基づいて計算される」と提案している。しかし、社会保険の強制加入の対象として提案されている対象者の一つに、月々の給与のない「事業登録対象事業主世帯の事業主」も含まれる。
15年間社会保険料を支払うことに同意すると年金受給資格が得られます
法案の議論において、社会保険の一時脱退に関する規定に関して、国会国防安全保障委員会常任委員でゲアン省代表団の国会代表であるトラン・ドゥック・トゥアン少将は、「この法律の発効日以前に社会保険を支払った労働者で、強制社会保険に12か月加入しておらず、任意社会保険にも加入しておらず、社会保険の支払い期間が20年未満である者」に一時脱退を認める案には同意したが、社会保険の支払い期間を15年で脱退できるよう調整することを提案した。
代表者によれば、この計画は社会保険法を継承し、大きな混乱を引き起こすことはなく、困難に直面した際に労働者が有用な資金源を確保するために社会保険を一度に脱退できる条件を整えるという。
以前、年金を受け取るために社会保険料を支払うのに必要な期間に関して、タイ・ティ・アン・チュン代表は、それを20年から15年に短縮するこの法案に同意しました。これにより、40歳以上の人々が社会保険に加入することが奨励されます。
しかし、年金問題に関しては、ゲアン代表団の代表は、労働力喪失率が61％以上であることや、退職前に障害検査を実施しなければならないことを規定することは、有権者との接触を通じて検査手続きが複雑になり、いくつかの悪影響を引き起こすため、望ましいことではないと述べた。
代表のタイ・ティ・アン氏によると、法律では、就労年数が足りないものの、支払うのに十分な時間があり、早期退職年金の受給率が年間2％減額されることを受け入れた社会保険料納付者の場合には、退職が認められると規定するだけでよいとのことだ。
さらに、ゲアン代表団の国会代表の意見では、起草機関は、強制社会保険料の計算方法が対象の拡大に対応し、企業が意図的に給与基金を分割して社会保険料のレベルを下げるリスクを最小限に抑えることができるように原則を検討する必要があると提案されました。最も合理的な社会保険運営コストプラン。 「社会保険料の滞納」という用語を「社会保険料の支払い逃れ」という行為と区別するために説明する。現実には、これら2つの行為を明確に区別することは非常に難しいためである。民事訴訟法によれば、社会保険庁は労働者の権利を代表する機関ではないため、「社会保険庁は法律の規定に従って雇用主を訴える権利を有する」という規定について検討します。
ソース
コメント (0)