予定通り、1月22日、ハノイの高等人民法院は、トラン・フン氏を巻き込んだ極めて大規模な偽造教科書取引事件の控訴審を再開する。この事件では、被告36人のうち18人が控訴している。無罪を主張したトラン・フン氏に加え、他の数人の被告も減刑や執行猶予を求めた。
裁判は2023年12月末に始まる予定だったが、被告人、証人、弁護人の一部が欠席したため延期となった。
被告トラン・フン、元グループ304、現グループ1444（市場管理総局）の責任者
最初から最後までアピール
これは世間の注目を集めた事件です。なぜなら、トラン・フン氏は市場管理の分野で多くの強い発言をしてきた役人として知られているからです。事件解決の過程を通じて、洪氏は無実を主張し続けた。検察当局は繰り返し事件ファイルを返却し、追加捜査を要求している。
2023年7月、ハノイ人民裁判所は第一審で、トラン・フン氏に贈賄罪で懲役9年の判決を下した。他の35人の被告は、偽造品の製造および取引の罪で、最低18ヶ月の懲役刑（執行猶予付き）、最高10年の懲役刑を言い渡された。賄賂ブローカー;公務を遂行する際に地位や権力を利用すること。
一審判決では、2021年初頭から2021年6月までに、Phu Hung Phat社の取締役である被告Cao Thi Minh Thuan氏とその共犯者が、総額2,600億VNDを超える偽造教科書を合計約950万冊製造し、保管していたと判断されました。この団体は630万冊以上の書籍の販売を企画した。
注目すべきことに、トゥアン被告が運営する偽造教科書組織が発覚する前の2020年7月、フー・フン・ファット社は市場管理チーム17号の検査を受け、27,300冊以上の偽造教科書を押収した。この事件は、トラン・フン氏が告発されている犯罪行為の発端である。
そのため、被告トゥアンは、トラン・フン氏がこの事件を直接処理する責任者であることを知りながら、被告グエン・ズイ・ハイ（フリーランス労働者）を通じて、フン氏に援助を求める見返りとして3億ベトナムドンを渡した。チャン・フン氏は金銭を受け取った後、被告人トゥアンに対し本の出所に関する証言を変えるよう指示し、同時に介入して、事件を捜査機関に移送するのではなく行政違反として処理するための条件を整えた。
第一審では、被告人36人のうち35人が罪を認めた。カオ・ティ・ミン・トゥアン氏やグエン・ズイ・ハイ氏など、トラン・フン氏への資金提供に関与した人物も含まれている。それどころか、最初から最後まで不正を訴え続けたのはトラン・フン氏だけだった。彼は、10年間の職務の中で「偽造品を売る者は誰も私に賄賂を贈ることはできない」と断言した。
この事件では、トラン・フン氏が無罪を主張する唯一の被告人である。
賄賂の授受時期に関する議論
トラン・フン氏の弁護を務める弁護士は、検察当局はグエン・ズイ・ハイ氏の矛盾した証言を頼りに被告を有罪としたが、その証言は客観的ではなかったと述べた。さらに、トラン・フン氏にはフー・フン・ファット社の違反行為を処理する権限はない。
特に、弁護士はモビフォンネットワークの電話信号塔のデータを引き合いに出し、事件当時、トラン・フン氏はハノイのバディン区におり、被告ハイ氏はハノイのホアンキエム区とハイバチュン区にいたことを示した。これらのデータは両者が会っていなかったことを証明しており、したがって賄賂は存在し得なかった。
しかし、弁護士の上記意見に対し、検察側はそれを全て否定した。審理委員会はまた、トラン・フン氏が第304チームの責任者であり、違反に関する情報の受け取り、市場管理総局長への助言、違反の検査と処理における関連部署との調整を担当していたと判断した。
フー・フン・ファット社の事件が発覚すると、カオ・ティ・ミン・トゥアンさんはトラン・フンさんに助けを求めた。フンさんは女性取締役が他の違反施設を指摘すれば許すという条件をつけた。次に、被告トゥアンは被告ハイを通じて被告フンに金銭を渡すことを提案した。
3億ドンを受け取ったトラン・フン氏は、被告トゥアンに対し、本の出所に関する供述を偽造本から他人が委託した本に変更するよう指示した。同時に、彼は市場管理チーム第17に、被告人トゥアンが証言を変える方向で事件を処理するよう指示した。この事件は捜査機関に移送されるべきだったが、行政処分のみの対象となった。
第一審裁判所によれば、グエン・ズイ・ハイの証言は金銭を渡した時期については異なっていたものの、被告トゥアンが被告ハイを通じて被告フンに金銭を渡したことは全体を通じて明らかになった。送金は被告フンの事務所で行われた。
また、被告ハイの証言は目撃者の証言、被告トゥアンおよび関係者の証言と一致しており、捜査実験の結果や被告ハイ自身が描いた金銭授受現場の図とも一致している。
電話信号塔に関するデータについては、裁判部はモビフォンの代表者の発表を引用し、このデータだけでは事件当時フン被告がバディン区にいたと判断する根拠としては不十分であることを示した。
上記の理由により、第一審の審理部会は、被告人トラン・フンが誤って有罪判決を受けたのではないことを確認した。
[広告2]
ソースリンク
コメント (0)