Dans son œuvre ( Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations ), Smith a systématiquement analysé les facteurs conduisant à la prospérité nationale. À son époque, les pensées d’Adam Smith étaient comme une torche brillante illuminant les lacunes des fondements économiques et politiques de l’époque. Ses œuvres ont non seulement été bien accueillies en Europe, mais ont également été lues attentivement par les pères fondateurs de l’Amérique.
Mais la pensée d’Adam Smith ne se limitait pas à l’économie politique : il était également un philosophe moral. Le premier livre qu'il publia en 1759 et qu'il continua à éditer pour une sixième édition quelques mois avant sa mort était La Théorie des sentiments moraux . Pour comprendre la pensée globale d’Adam Smith, il est donc impossible d’ignorer la doctrine de l’éthique intégrée à son économie politique.
Adam Smith a souligné les facteurs qui conduisent à la prospérité nationale.
Smith a vécu dans le contexte de la première révolution industrielle qui commençait à se produire et les Lumières européennes (qui mettaient l’accent sur la construction de connaissances fondées sur l’expérience et la raison) étaient à leur apogée. Le professeur le plus important de Smith (Francis Hutcheson) et son ami intellectuel le plus proche (David Hume) étaient tous deux des philosophes influents des Lumières. Dans un tel contexte, la pensée globale de Smith s’appuie sur ses observations empiriques de ce qui se passe dans les relations (économiques/politiques/morales) entre les individus de la société.
Smith voulait une bonne société ; et il a cherché à identifier les facteurs qui ont conduit à cet objectif. Smith a écrit : « Aucune société ne peut être prospère et heureuse lorsque la majorité de ses membres sont pauvres et misérables. »[1] Il s'inquiétait de la manière dont l'économie pouvait se développer pour réduire la pauvreté de la majorité de la population ; Mais il croit aussi que l’argent ne peut pas acheter le bonheur, car les gens ont aussi des besoins spirituels lorsqu’ils vivent en société. [2]
Les idées d’Adam Smith ont résisté à l’épreuve du temps parce qu’il ne tombait pas dans les extrêmes et les appliquait à toutes les circonstances. Pour lui, la vie économique, politique et sociale sont des éléments indissociables. Par conséquent, ses théories sur l’économie de marché, le rôle de l’État et les relations sociales restent pertinentes dans le monde d’aujourd’hui.
La croissance de la productivité est le fondement de la prospérité nationale.
Alors que la Grande-Bretagne traversait la révolution industrielle, Smith a eu l’occasion de faire des observations empiriques qui allaient mettre en évidence les facteurs fondamentaux qui ont conduit à la prospérité nationale. Pour Smith, la richesse nationale ne résidait pas dans l’augmentation de la richesse de l’élite dirigeante, mais dans l’amélioration de la vie matérielle de la grande majorité de la population. Ici, la croissance économique (augmentation de la production de biens et de services) est la clé de l’amélioration des conditions de vie.
Smith a analysé et souligné que la croissance économique dépend de la capacité de l’économie à accroître sa productivité. Et la productivité dépend de la division du travail. Plus la division du travail est élevée, plus la spécialisation est élevée, ce qui conduit à une créativité accrue et à de nouvelles technologies, stimulant ainsi la productivité.
Mais l’ampleur de la division du travail dépend de la taille du marché. Smith écrit : « Puisque le pouvoir d'échange conduit au partage du travail, l'étendue de ce partage est toujours limitée par l'étendue de ce pouvoir, ou, en d'autres termes, par l'étendue du marché. Lorsque le marché est très petit, personne n'est incité à consacrer tout son temps à une seule occupation, faute de pouvoir échanger le surplus de son travail, qui dépasse sa propre consommation, contre la part du travail des autres dont il a besoin. »[3]
Ainsi, la clé de la taille du marché est le « pouvoir d’échange », ce qui signifie que plus les gens ont de liberté pour acheter et vendre, plus le marché devient grand. À l’échelle mondiale, plus le commerce devient libre, plus le marché s’élargit, favorisant la division du travail, la spécialisation et l’augmentation de la productivité. En bref, la liberté économique est le fondement de l’amélioration de la vie matérielle. Et la réalité a confirmé la déclaration de Smith. Aujourd’hui, le lien entre commerce et productivité est clair. L’augmentation des échanges commerciaux constitue un facteur important d’amélioration de la productivité.[4] Avec l’essor de la mondialisation au cours des dernières décennies, des milliards de personnes dans le monde ont été sorties de l’extrême pauvreté. L'Organisation mondiale du commerce (OMC) et la Banque mondiale (BM) ont souligné que : « Le commerce a contribué de manière importante à la réduction de la pauvreté [par le passé], et une plus grande intégration des pays en développement dans les marchés internationaux sera essentielle pour mettre fin à la pauvreté et ne laisser personne de côté. »[5]
Modèle de développement
Smith considérait la liberté économique comme un « système de liberté naturelle » compatible avec la nature humaine, capable de libérer le potentiel créatif des individus dans une société réglementée par un État limité pour garantir des conditions de concurrence équitables.
Smith a soutenu que « peu de choses sont nécessaires pour élever une nation de son état primitif et bas à l'apogée de sa richesse, à part la paix, des impôts faciles et une administration tolérable de la justice. Tout le reste suit le cours naturel des choses. »
Pour Smith, les lois naturelles se forment à partir des interactions entre les individus dans un marché libre, conduisant à un bien commun pour la société dans son ensemble. L’intervention de l’État sur le marché libre perturberait cette règle, car la politique de l’État commet souvent des erreurs pour diverses raisons subjectives et objectives.
Smith écrit : « Celui qui croit au système […] est souvent si intelligent à ses propres yeux ; et il est souvent si absorbé par la beauté imaginaire du plan idéal de l’État qu’il ne peut admettre la moindre déviation par rapport à celui-ci dans aucune de ses parties… Il semble s’imaginer qu’il peut disposer les différents membres d’une grande société comme la main dispose les pièces sur un échiquier. Il ne considère pas que… sur le grand échiquier de la société humaine, chaque pièce a un principe de mouvement distinct, tout à fait différent de celui que l’État peut choisir de lui imposer. »[6] Cette remarque ne vient pas de quelqu’un qui n’a aucune expérience de l’État. Il est intéressant de noter que Smith lui-même fut également fonctionnaire d'État pendant plus d'une décennie (agent des douanes écossaises) jusqu'à sa mort en 1790.[7]
Plus précisément, la remarque de Smith ci-dessus est basée sur trois points étroitement liés. Premièrement, c’est la tendance naturelle de chaque individu de toujours chercher la meilleure façon d’améliorer sa vie avec ses ressources limitées. Deuxièmement, seuls les individus (et non l’État) se connaissent le mieux (en termes de capacités et de ressources) pour être en mesure de faire les meilleurs choix (décisions). Troisièmement, lorsque les individus sont libres de poursuivre leurs propres intérêts dans une société où la justice est protégée, cela conduira à de bons résultats pour l’ensemble de la société, car pour réussir, les individus doivent faire de leur mieux et coopérer volontairement les uns avec les autres.[8] C’est l’opération de la « main invisible » selon les termes de Smith.
Mais Smith a également pris soin de souligner le rôle de l’État dans le soutien du marché et la construction d’une bonne société. Maintenir la paix et la sécurité est la fonction de l’État. La fourniture de services publics visant à soutenir le développement économique (comme les infrastructures de transport) constitue également un rôle important de l’État. Lorsque le gouvernement s’acquitte efficacement de ses fonctions, l’argent des impôts est utilisé correctement et ne « retombe pas sur la tête » du peuple. Smith prônait un système fiscal simple, transparent et proportionnel au revenu de chaque personne.
Et un marché libre qui fonctionne efficacement et produit de bons résultats pour la société dans son ensemble doit être fondé sur un fondement de justice protégé par l’État. Pour Smith, la justice est protégée lorsque l’État dispose de lois claires pour protéger (1) la vie, (2) la propriété et (3) les contrats des personnes. Smith a pris soin de limiter la définition de la justice afin que l’État n’intervienne pas de manière excessive sur le marché et dans la société en général au nom de la justice.[9]
Smith a souligné qu’il existe toujours la possibilité que des entreprises puissantes s’entendent avec des représentants du gouvernement (capitalisme de copinage) pour tirer profit de politiques qui donnent (subventions) ou contribuent à limiter la concurrence. Il a conseillé que toute proposition venant de ce monde soit soigneusement étudiée et que ses intentions soient remises en question. La recherche de rente est non seulement injuste (car elle profite à un petit groupe au détriment du public), mais elle entrave également la croissance économique (car elle fausse l’allocation des ressources).[10]
Dans le « système de liberté naturelle », les individus sont régis non seulement par la concurrence et l’application de la justice, mais aussi par une conduite morale indispensable dans une société prospère et heureuse. Smith a écrit : « Le bonheur réside dans la paix et le plaisir. Là où il n’y a pas de paix, il ne peut y avoir de plaisir ; et là où règne une paix parfaite, il n’y a pratiquement rien qui ne puisse rendre heureux. » Smith a souligné que pour avoir la paix, il est nécessaire de vivre avec trois valeurs morales fondamentales : la justice, la prudence et savoir aider les autres. Ce n’est qu’à ce moment-là que chaque individu sera véritablement heureux et que la société sera véritablement bonne.[11]
Lorsque les trois valeurs ci-dessus sont diffusées dans la société, elles contribuent également à instaurer la confiance et à promouvoir la coopération pour conduire à une société meilleure. La confiance signifie ici la confiance dans les individus et les institutions de l’État quant à leur comportement fiable, conformément aux attentes partagées. Au niveau personnel, les transactions économiques sont facilitées et augmentées lorsque les individus se font mutuellement confiance. Et lorsque l’État applique les lois de manière transparente et efficace pour protéger la justice, cela augmente la confiance des citoyens dans le rôle positif de l’État, créant ainsi les conditions du succès de cette politique.
Le chercheur Fransis Fukuyama, à travers ses recherches empiriques, a montré que « la prospérité d’une nation, ainsi que sa compétitivité, dépendent d’une seule caractéristique culturelle de grande portée : le niveau de confiance qui existe dans la société ». Dans les sociétés où les niveaux de confiance sont élevés, les « coûts de transaction » sont réduits, ce qui facilite une activité économique accrue pour promouvoir la croissance.[12]
Tout au long du « système de liberté naturelle » d’Adam Smith se trouve la motivation humaine. Poursuivre ses intérêts personnels pour gagner sa vie est une motivation, agir moralement pour gagner la confiance est également une motivation. Lorsque les individus sont libres d’interagir dans un marché libre avec des « règles du jeu » équitables, les incitations individuelles seront alignées sur le bien social.
La liberté économique a amélioré la vie de milliards de personnes dans le monde. Mais la liberté économique ne vient pas naturellement ; C'est un choix délibéré d'une société (nation). Dans les sociétés qui respectent la liberté, le « système de liberté naturelle » d’Adam Smith aura l’occasion de mettre en valeur tous ses aspects positifs provenant de l’être humain individuel. En tant qu’animaux sociaux, pour survivre et prospérer, les humains libres chercheront à coopérer, quelle que soit l’évolution de la société. Une société libre est une société flexible, créative, en constante évolution pour s’adapter aux besoins de l’époque.
[1] Adam Smith, Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (Chicago : The University of Chicago Press, 1976).
[2] Dennis Rasmussen, « Le problème des inégalités selon Adam Smith », The Atlantic, 9 juin 2016.
[3] Smith, La Richesse des Nations .
[4] Gary Hufbauer et Zhizao Lu, « L’augmentation des échanges commerciaux : une clé pour améliorer la productivité », Peterson Institute for International Economics, octobre 2016.
[5] « Commerce et réduction de la pauvreté : nouvelles preuves d’impact dans les pays en développement », Groupe de la Banque mondiale et Organisation mondiale du commerce, 11 décembre 2018.
[6] Adam Smith, La théorie des sentiments moraux (Overland Park : Digireads.com Publishing, 2018).
[7] Gary Anderson, William Shughart et Robert Tollison, « Adam Smith à la douane », Journal of Political Economy 93, no. 4 (1985) : pp. 740-759.
[8] James Otterson, L’essentiel d’Adam Smith (Institut Fraser, 2018).
[9] James Otterson, L’essentiel d’Adam Smith (Institut Fraser, 2018).
[10] Lauren Brubaker, « Le système est-il truqué ? Adam Smith sur le capitalisme de copinage, ses causes et ses remèdes », The Heritage Foundation, 31 mars 2018.
[11] Michael Busch, « Adam Smith et le rôle du consumérisme dans le bonheur : la société moderne
examiné, " Major Themes in Economics , 10 (2008) : 65-77.
Thèmes majeurs en économie, 10, 65-77.
[12] Francis Fukuyama, La confiance : les vertus sociales et la création de la prospérité (New York : Free Press Paperbacks, 1996).
(Tran Le Anh - Joan Weiler Arnow 49' Professeur d'économie et de gestion Université Lasell)
Lien source
Comment (0)