Ne pas avoir de permis de construire est « l'avantage » de Gamuda Land lorsqu'il comparaît devant le tribunal ?

Signez un contrat de vente de 3 ans, les clients ne reçoivent que le capital

Selon le jugement de première instance n° 309/2022/DS-ST du 14 novembre 2022 sur le « Litige relatif au contrat de vente et d'achat d'appartements » du tribunal populaire du district de Tan Phu, M. NLV - un client qui a acheté une maison dans le projet A5 - Diamond Alnata Apartment Complex (appartenant à Celadon City - Tan Thang Sports and Residential Complex Project, Son Ky Ward, Tan Phu District, Ho Chi Minh City) a poursuivi l'investisseur, Gamuda Land Joint Stock Company (Gamuda Land) pour violation des termes du contrat.

Plus précisément, après la signature du contrat de vente en juin 2019, M. V. a payé à Gamuda Land 3 versements d'un montant total de plus de 1,7 milliard de VND, la date limite de remise de l'appartement étant fixée au 7 août 2021. Au quatrième versement, M. V. avait entièrement préparé ses finances mais n'a reçu aucun avis de paiement de l'investisseur. Ce client a envoyé de manière proactive une demande écrite à Gamuda Land pour émettre un avis du prochain paiement comme convenu.

Le 16 septembre 2020, Gamuda Land a répondu par écrit, invoquant des difficultés financières, n'émettant pas d'autres avis de paiement et demandant de suspendre le paiement jusqu'à l'achèvement de la construction du 6e étage. Cet investisseur a également proposé de négocier un ajustement du délai de livraison de la maison et de bénéficier d'une remise, mais n'a pas précisé le délai d'ajustement.

Le projet Celadon City connaît actuellement de nombreux problèmes juridiques ainsi que des litiges avec les clients.

En désaccord avec la demande ci-dessus, M. V. a envoyé une réponse écrite à Gamuda Land et a déclaré que les difficultés financières n'étaient pas des cas de force majeure. De plus, le retard dans la remise de la maison affectera le logement et les affaires de la famille de M. V.

M. V. a également déclaré qu'au moment de la remise de la maison comme indiqué dans le contrat, Gamuda Land n'a pas répondu au sujet du retard dans la remise de la maison au client. Le 10 août 2021, sur la base des termes du contrat de vente, M. V. a envoyé un avis de résiliation unilatérale du contrat et a demandé une indemnisation selon les conditions convenues en raison du retard de Gamuda Land dans la remise de l'appartement. Cependant, le 9 novembre 2021, Gamuda Land n'a restitué que le montant principal reçu sans aucune pénalité pour rupture de contrat. Bien que les clients aient envoyé des lettres de demande de renseignements, Gamuda Land n'a pas répondu.

Lors du procès en première instance, au cours des procédures judiciaires et en étudiant les documents de l'affaire, le panel de première instance (TAP) du tribunal populaire du district de Tan Phu a conclu que Gamuda Land avait retardé la remise de l'appartement à M. V. Le représentant de la société a déclaré que la pandémie de COVID-19 avait affecté l'avancement des travaux de construction. Cependant, la période de restriction des déplacements et des activités publiques ne sera que de courte durée en 2021.

Auparavant, en mai 2020, Gamuda Land avait publié un document demandant une prolongation du délai de livraison des maisons jusqu'en février 2022, ce qui prouve que l'avancement des travaux de construction de la société Gamuda a été retardé par rapport à l'engagement du contrat, jusqu'au déclenchement de l'épidémie.

Selon l'accord dans le contrat de vente et d'achat de l'appartement, la date limite de remise de l'appartement est août 2021, date à laquelle les travaux de construction doivent être terminés dans leur intégralité. Ainsi, lorsque l’épidémie a éclaté, la période de distanciation sociale (du 31 mai 2021 au 30 septembre 2021) n’a eu d’impact que sur le niveau d’achèvement du projet.

De nombreux résidents qui ont signé des contrats pour acheter des appartements dans le lotissement Diamond Alnata ont intenté des poursuites contre l'investisseur pour faire valoir leurs droits.

Lors de la condamnation, le tribunal populaire du district de Tan Phu a partiellement accepté la demande de M. NLV, exigeant que Gamuda Land paie à M. V. plus de 500 millions de VND d'amendes de violation (30 % du montant total payé selon les termes du contrat) et des intérêts pour retard de paiement du principal.

Cependant, le différend entre M. V. et Gamuda Land ne s’est pas arrêté là. Début janvier 2023, le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a ouvert une audience d'appel suite à l'appel de Gamuda Land. Lors de ce procès, le représentant du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville a déclaré que le retard de Gamuda Land dans la remise des appartements était lié à l'événement de force majeure de l'épidémie de COVID-19.

Le tribunal populaire de Ho Chi Minh-Ville a partiellement accepté l'appel de M. V, exigeant que Gamuda Land paie les intérêts de retard sur le principal de plus de 10 millions de VND, et n'accepte pas la pénalité de 30 % pour rupture de contrat annoncée par le tribunal de première instance.

Demande d'annulation du contrat de vente pour cause de vente de la maison sans autorisation ?

À travers le contenu des audiences judiciaires susmentionnées, certains clients qui ont acheté des maisons dans le cadre du projet Celadon City poursuivent l'investisseur, affirmant que les représentants de Gamuda Land ont donné des arguments étranges pour éviter de payer des avantages aux clients. C'est en se basant sur le fait que ce projet a été construit sans permis de construire que l'on demande au tribunal de déclarer le contrat de vente nul, duquel seul le principal payé par le client doit être remboursé.

Plus précisément, lors du procès en première instance, le représentant de Gamuda Land a demandé au panel de juges de déclarer le contrat de vente et d'achat d'appartement invalide. La raison invoquée était qu’au moment de la signature du contrat, la société Gamuda n’avait pas encore obtenu de permis de construire de la part de l’autorité compétente. Par conséquent, le contrat de vente et d'achat d'appartement entre les deux parties est invalide à compter du moment de la signature. La solution aux conséquences d’un contrat invalide est de se restituer mutuellement ce qui a été reçu.

Gamuda Land a restitué à M. V. le montant payé, soit plus de 1,7 milliard de VND. Si M. V. accepte la médiation, Gamuda Land versera 400 millions de VND pour aider les parties à mettre fin au différend. Si la société Gamuda n'accepte pas la médiation, elle demande au tribunal populaire de trancher conformément aux dispositions de la loi.

Le représentant de Gamuda Land a demandé au tribunal de première instance de déclarer le contrat de vente nul car il n'y avait pas de permis de construire au moment de la signature du contrat.

Concernant le point de vue de cet investisseur, M. V. a déclaré qu'il avait acheté un appartement à Gamuda Land par l'intermédiaire du courtier de la société et qu'il avait confiance dans la réputation de la société, il n'avait donc pas étudié attentivement les aspects juridiques. Lorsque l'entreprise propose des appartements à la vente, elle s'engage auprès des clients à garantir les aspects juridiques. La raison invoquée par la société Gamuda pour déclarer le contrat invalide est qu'il n'y avait pas de permis de construire lors de la signature du contrat avec M. Van et Mme Vy, ce qui est sans fondement.

Au moment de la médiation du tribunal, Gamuda Land a fourni au tribunal un permis de construire délivré en mai 2021. Cela montre que M. V., l'acheteur de l'appartement, ne pouvait pas savoir quand Gamuda Land a signé le contrat avec le client sans permis de construire. Ce n’est donc pas une raison pour annuler le contrat au moment de sa conclusion. C'est pourquoi M. V. n'a pas accepté la réconciliation.

Selon M. P.D.T., un client ayant acheté un appartement dans la résidence A5 et se préparant à poursuivre Gamuda Land en justice, « Après avoir étudié le procès de M. V., la demande de l'investisseur d'annuler le contrat au motif qu'il a été signé sans permis de construire nous a fait perdre confiance et les négociations sont vouées à l'échec. J'attendrai donc le verdict du tribunal prochainement. Les violations de Gamuda Land ayant été traitées par les autorités, le retard dans la livraison a également été clairement déterminé. La revendication de mes droits et de ceux d'autres clients lors des procès à venir aura certainement une issue très différente. Nous ne pouvons pas les laisser conserver une part importante de notre argent pendant de nombreuses années, pour ensuite en récupérer le montant exact à cause des violations commises par l'investisseur. »

Le 13 avril, le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville a publié une décision infligeant une amende à Gamuda Land pour les violations survenues dans le cadre du projet de zone urbaine de Celadon City. Cet investisseur a violé la loi en signant un contrat d'achat et de vente d'appartements dans le complexe d'appartements A5 de ce projet sans un document du Département de la construction notifiant qu'il est éligible pour vendre et louer de futurs logements conformément à la loi.

Conformément à la clause 4 de l'article 58 du décret 16/2022 du gouvernement , le Comité populaire de Ho Chi Minh-Ville a décidé d'infliger une amende de 900 millions de VND à Gamuda Land pour mobilisation illégale de capitaux.

En outre, cette société doit également prendre des mesures correctives pour restituer le capital mobilisé en violation de la réglementation. Le délai de mise en œuvre des mesures correctives est de 10 jours à compter de la date de réception de la décision. Tous les coûts de mise en œuvre des mesures correctives seront à la charge de l’entreprise elle-même.

Source: https://www.congluan.vn/ban-nha-nhung-chua-co-giay-phep-xay-dung-co-tro-thanh-loi-the-cua-gamuda-land-khi-hau-toa-post250425.html