 |
| La plupart des avoirs russes confisqués se trouvent en Belgique. (Source : Loop News) |
M. Fabio Panetta a déclaré que « militariser » l'euro risque de nuire à l'attrait de la monnaie commune et de promouvoir des monnaies rivales.
"L'opération militaire russe en Ukraine est un 'rappel clair' des bénéfices stratégiques que représente pour l'Europe une monnaie commune comme l'euro. Ce pouvoir doit être utilisé à bon escient", a souligné le gouverneur de la Banque d'Italie.
Selon lui, l’utilisation accrue du yuan pour payer les échanges commerciaux entre la Chine et la Russie en est la preuve.
Pékin encourage l’utilisation des monnaies locales dans les pays touchés par des sanctions internationales, ce qui rend plus difficile le paiement de marchandises en dollars ou en euros.
La part du commerce chinois financée en yuans a doublé au cours des trois dernières années, aidant la monnaie à dépasser l'euro pour devenir la deuxième monnaie la plus utilisée au monde pour les paiements commerciaux.
M. Panetta n'a pas mentionné spécifiquement le projet de l'UE de transférer vers l'Ukraine les bénéfices des avoirs gelés de Moscou. Toutefois, les responsables ont déclaré que ses remarques tenaient compte de ces plans.
L’Italie a gelé un montant relativement faible des fonds de la banque centrale russe. La plupart des actifs de Moscou sont bloqués en Belgique, où le dépositaire central de titres (Euroclear) détient environ 191 milliards d'euros.
L’UE prévoit de collecter les bénéfices extraordinaires réalisés par Euroclear sur les actifs fixes et de les reverser à l’Ukraine. Toutefois, les États membres devraient bientôt adopter de nouvelles règles qui obligeraient l’UE à saisir ces bénéfices, mais pas à les transférer à Kiev.
Les États-Unis, qui détiennent actuellement environ 5 milliards de dollars d’actifs russes, ont poussé les autres membres du G7 à aller plus loin et à saisir eux-mêmes les actifs russes.
Mais l'Italie fait partie d'un certain nombre d'États membres de l'UE, dont l'Allemagne et la France, qui ont exprimé leur scepticisme quant à une telle démarche et ont mis en garde contre les implications de la saisie d'actifs appartenant à un État souverain, qui, en vertu du droit international, bénéficie de l'immunité.
Source
Comment (0)