Pendant ce temps, les responsables de plusieurs pays continuent de débattre de la légalité de l’utilisation de l’argent envoyé en Ukraine.
 |
| L’idée d’utiliser les avoirs russes gelés a récemment suscité une nouvelle attention alors que l’aide alliée à l’Ukraine devient de plus en plus incertaine. (Source : Getty Images) |
Lors des réunions du Forum économique mondial (WEF) 2024 à Davos, en Suisse, récemment, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a appelé à une décision « plus forte » cette année pour geler les avoirs russes dans les banques occidentales « en vue de la reconstruction de l'Ukraine ».
L’idée d’utiliser les avoirs russes gelés a récemment suscité une nouvelle attention alors que l’aide alliée à l’Ukraine devient de plus en plus incertaine.
Auparavant, les responsables de l’administration Biden l’avaient rejeté en raison de complications juridiques. Cependant, récemment, ils deviennent plus ouverts.
Penny Pritzker, la représentante spéciale des États-Unis pour la relance économique en Ukraine, a déclaré lors du WEF 2024 que les États-Unis et le Groupe des Sept (G7) recherchent toujours un cadre juridique approprié pour poursuivre ce plan.
« Réunissons tous les partis pour vraiment aborder ce problème », a-t-elle déclaré. C'est difficile, c'est compliqué et nous devons travailler dur."
L'UE est sur le point de prendre une nouvelle décision
Commentant la saisie et l'utilisation d'actifs russes, Nicholas Mulder, expert en sanctions à l'Université Cornell (Etats-Unis), a averti que cela pourrait avoir pour effet involontaire de saper les efforts visant à garantir un financement à long terme pour l'Ukraine.
« À l’heure actuelle, l’utilisation d’actifs russes pour les envoyer en Ukraine est promue par Washington comme une alternative plutôt que comme un complément à long terme », a-t-il déclaré. Si les actifs sont transférés, cet argent sera tôt ou tard épuisé.
Dans le même temps, un haut responsable de l’Union européenne (UE) a déclaré : « La saisie des avoirs russes n’aura pas lieu. Il n’y a pas d’accord sur cette question entre les États membres du bloc car une telle confiscation d’actifs souverains est sans précédent. Cela pourrait amener les investisseurs du monde entier à craindre que leur argent ne soit pas en sécurité dans l’UE.
Partageant le même point de vue, le ministre belge des Finances, Vincent van Peteghem, a déclaré aux journalistes : « Nous devons être très prudents avec cette proposition. Je pense qu’il est important que ce qui est mis sur la table soit juridiquement solide et que nous évitions tout impact sur la stabilité financière.
Une autre inquiétude chez certains hauts responsables occidentaux est que la saisie des actifs russes investis dans des obligations d’État libellées en dollars, en euros et en livres sterling pourrait saper la volonté des banques centrales de soutenir mutuellement leurs réserves.
La majeure partie des actifs – essentiellement des titres dans lesquels la Banque centrale russe a investi – sont gelés chez Euroclear – un dépositaire basé à Bruxelles, en Belgique. Le Premier ministre belge Alexander De Croo ne s'est pas opposé à la confiscation des avoirs gelés, mais il a souligné qu'il "faut un mécanisme clair".
« Nous ne disons pas non à la saisie des avoirs. Mais nous devons travailler sur un mécanisme. Par exemple, ils peuvent être utilisés comme garantie pour lever des fonds pour l'Ukraine. Nous sommes prêts à poursuivre les discussions et sommes prêts à participer à une solution pour trouver une base légale pour de tels transferts vers l'Ukraine sans déstabiliser le système financier mondial », a déclaré le Premier ministre belge.
Toutefois, selon les dernières informations de l'agence de presse Bloomberg , l'UE avance avec un plan visant à imposer une taxe surprise sur les revenus générés par les avoirs russes gelés. Les ministres des Affaires étrangères du bloc ont approuvé les tarifs douaniers le 21 janvier et les ambassadeurs discuteront de cette décision plus tard cette semaine.
Les ambassadeurs du bloc devraient donner leur feu vert à la décision, a indiqué l'agence de presse. Tout d’abord, le bloc accumulera des fonds sur un compte séparé et les utilisera ensuite pour des opérations financières en Ukraine.
La semaine prochaine, les dirigeants du bloc des 27 membres devraient se rencontrer et discuter d’un nouveau programme d’aide financière pour Kiev.
 |
| L'Ukraine tente désespérément de « dépenser » l'argent de la Russie, exhortant les États-Unis et l'UE. Comment les alliés réagiront-ils ? (Source : FT) |
« Pas une panacée »
La Banque mondiale estime le coût de la reconstruction et du redressement de l’Ukraine à 411 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, y compris le besoin de capitaux publics et privés.
Depuis le début de l’opération militaire spéciale en février 2022, Washington a fourni à Kiev environ 111 milliards de dollars en armes, équipements, aide humanitaire et autres aides. D’autres pays ont également apporté une aide importante au pays.
Mais à l’aube de cette année, de nombreux experts estiment qu’il est peu probable que les États-Unis fournissent une aide financière et militaire significative à Kiev dans un avenir proche. Plus tôt ce mois-ci, la Maison Blanche a annoncé qu’il n’y avait « pas d’argent » pour un nouveau programme d’aide à l’Ukraine. Et le Département d’Etat américain a annoncé que Washington soutiendrait Kiev mais pas nécessairement au niveau de 2022 et 2023.
À ce jour, le Congrès américain n’a pas approuvé de financement supplémentaire pour l’Ukraine comme proposé par le président Joe Biden. La question de savoir si l’Europe a la capacité de remplacer Washington comme principal soutien de l’Ukraine reste ouverte.
La directrice du budget de la Maison Blanche, Shalanda Young, a déclaré que même si la possibilité de saisir les avoirs russes était à l'étude, la question n'aurait pas d'impact immédiat sur les besoins financiers de l'Ukraine.
« Les avoirs russes gelés pourraient être bénéfiques à Kiev à l’avenir », a déclaré Mme Young. Je pense que nous devrions prendre cela au sérieux.
Et Mme Penny Pritzker, la représentante spéciale des États-Unis pour la relance économique en Ukraine, a affirmé que ce serait une erreur de penser que cela (l'utilisation des moyens russes pour soutenir Kiev) est une « panacée » pour l'Ukraine. « Il y a eu des discussions sur cette question, mais c'est loin d'être concluant », a-t-elle souligné.
Source
Comment (0)