Poursuivant la 8ème session, le matin du 23 octobre, sous la direction du vice-président de l'Assemblée nationale Nguyen Khac Dinh, l'Assemblée nationale a discuté dans la salle un certain nombre de contenus avec des opinions différentes du projet de loi sur la justice pour mineurs.
Institutionnaliser la nécessité d’un traitement plus humain des jeunes délinquants
Présentant brièvement le rapport sur l'explication, l'acceptation et la révision du projet de loi, la présidente du Comité judiciaire, Le Thi Nga, a déclaré que de nombreuses opinions étaient en accord avec les dispositions du projet sur les sanctions applicables aux mineure péché.
De nombreux avis ont suggéré de continuer à examiner attentivement les réglementations spécifiques aux quatre types de sanctions mentionnés dans le projet afin de garantir l’institutionnalisation des exigences en faveur d’un traitement plus humain des délinquants juvéniles.
Selon la Commission permanente de l'Assemblée nationale, outre la peine d'emprisonnement à durée déterminée, le projet de loi continue d'hériter des dispositions du Code pénal sur trois autres types de peines : l'avertissement, l'amende et la réforme non privative de liberté. Ce règlement vise à assurer la conformité avec la nature et le niveau de dangerosité de chaque acte criminel, et en même temps à institutionnaliser la résolution n° 49-NQ/TW du Politburo - réduction des peines de prison, élargissement de l'application des amendes, réforme non privative de liberté...
En intégrant les avis de nombreux députés de l’Assemblée nationale, nous proposons que l’Assemblée nationale maintienne les dispositions du projet de loi sur 4 types de sanctions. La Commission permanente de l’Assemblée nationale a ordonné un examen approfondi des dispositions de chaque type de peine mentionnée ci-dessus afin d’assurer à la fois la dissuasion et la prévention du crime et de promouvoir l’humanité et la bienveillance dans le traitement des délinquants juvéniles.
S'exprimant sur l'exécution des peines de prison pour les mineurs, la déléguée à l'Assemblée nationale Nguyen Thi Viet Nga (délégation de Hai Duong) a proposé d'ajouter une disposition selon laquelle « la priorité est donnée aux mineurs purgeant des peines de prison dans des centres de détention proches de leur famille et de leur lieu de résidence ». Cela démontre de l’humanité, en créant des conditions pour que les familles visitent, rencontrent et encouragent les jeunes délinquants, contribuant ainsi à améliorer la psychologie des jeunes dans une direction positive.
L'article 113 du projet de loi prévoit des amendes, et dans la clause 3 il est stipulé que « L'amende pour les mineurs de 14 à moins de 16 ans qui commettent des délits ne doit pas dépasser 1/3 de l'amende prévue par la loi ».
La déléguée Tran Thi Thu Hang (délégation de Dak Nong) a proposé une révision pour assurer le respect des dispositions du Code pénal de 2015 sur l'application des sanctions aux personnes de 16 à moins de 18 ans si cette personne dispose de revenus ou de biens privés.
En conséquence, l'amende pour les personnes de 16 à moins de 18 ans qui commettent des délits ne peut pas dépasser la moitié de l'amende prévue par la loi. Aucune amende n'est prévue pour les personnes de 14 à moins de 16 ans. En attendant, l’objectif de l’élaboration de cette loi est de garantir l’intérêt supérieur des mineurs, et non d’accroître leurs obligations.
Assurer le principe de résolution rapide et prompte des cas impliquant des mineurs
En ce qui concerne l'autorité d'application de la mesure de redirection, selon le rapport du Comité permanent de l'Assemblée nationale, il existe une proposition visant à stipuler que la mesure de redirection de l'indemnisation des dommages est uniquement attribuée au tribunal pour décision.
La Commission permanente de l'Assemblée nationale estime que dans les cas où l'affaire implique une indemnisation pour dommages et les parties conviennent du règlement de l'indemnisation, confier à l'Agence d'enquête et au Parquet le soin de décider de l'application des mesures de déjudiciarisation comme dans le projet de loi (héritant également des dispositions du Code pénal actuel) garantira le principe de rapidité et de rapidité, aidant les mineurs qui remplissent les conditions légales à appliquer rapidement des mesures de déjudiciarisation au lieu d'exiger que l'Agence d'enquête et le Parquet préparent un dossier demandant au Tribunal d'appliquer, ce qui prolonge le délai et crée des problèmes de procédure.
Parallèlement, pour résoudre les différends relatifs à l’indemnisation des dommages, la clause 1 de l’article 57 du projet de loi a ajouté une disposition En cas de litige sur la propriété des preuves ou sur l'indemnisation des dommages, celui-ci doit être résolu conformément aux dispositions du droit de procédure civile.
La Cour populaire suprême propose de réglementer dans le sens suivant : En cas de litige relatif à l'indemnisation des dommages ou de question de confiscation de biens, le tribunal est habilité à décider à la fois de l'application de mesures de déjudiciarisation et de l'indemnisation des dommages et de la confiscation de biens.
Prenant la parole, le délégué Luong Van Hung (délégation de Quang Ngai) a suggéré d'envisager la réglementation selon laquelle le Parquet au même niveau a le pouvoir d'annuler la décision d'application de la mesure de déjudiciarisation de l'agence d'enquête, mais devrait stipuler que le Parquet a le droit de faire une recommandation lorsqu'il y a des raisons de croire que la décision est illégale afin d'assurer la cohérence dans la politique de révision de la décision d'application de la mesure de déjudiciarisation du Parquet et du Tribunal.
Les dispositions relatives à l'orientation des décisions relatives à l'application des mesures de traitement visant à réorienter le traitement des plaintes et les recommandations de l'Agence d'enquête et du Parquet doivent être directement examinées et résolues par l'Agence d'enquête et le Parquet au niveau supérieur, tout en garantissant la mise en œuvre correcte du principe de résolution rapide et prompte des cas impliquant des mineurs.
Parallèlement, le principe selon lequel « le pouvoir de l’État est unifié, avec une division claire du travail, une coordination étroite et un contrôle efficace entre les organismes de l’État… » et « tout pouvoir doit être strictement contrôlé… » est énoncé dans la résolution n° 27-NQ/TW du 9 novembre 2022 de la 6e Conférence du 13e Comité central du Parti sur la poursuite de la construction et du perfectionnement de l’État de droit socialiste du Vietnam dans la nouvelle période.
Certains délégués ont déclaré que les mesures éducatives dans les communes, les quartiers et les villes ainsi que l’éducation dans les écoles de réforme sont des mesures de traitement administratif stipulées dans les articles 89, 90, 91 et 92 de la loi sur le traitement des infractions administratives ; Toutefois, les sujets d’application de la Loi sur le traitement des infractions administratives sont très larges, y compris les sujets spécifiés aux articles 44 et 52 de ce projet de loi.
Il est donc recommandé d’examiner et de comparer attentivement les dispositions relatives à l’application des mesures éducatives dans les communes, les quartiers et les villes et à l’éducation dans les écoles de redressement afin de disposer de réglementations appropriées et unifiées ; Eviter les chevauchements ou les contradictions pouvant entraîner des difficultés d’application et limiter la faisabilité de la Loi après sa promulgation.
Source
Comment (0)