Euroclear hésite encore avec jusqu'à 4 milliards d'euros disponibles ; Moscou est une ville difficile.

Le 15 février, le Financial Times a rapporté que Mme Lieve Mostrey, PDG d'Euroclear - une société de services financiers basée en Belgique - a critiqué le projet du G7 d'utiliser les avoirs russes gelés pour aider et reconstruire l'Ukraine.

Utiliser les avoirs russes gelés pour reconstruire l’Ukraine peut sembler attrayant, mais les implications sont énormes. Photo d'illustration. (Source : FT)

Mme Mostrey a déclaré que l'idée susmentionnée du Groupe des sept principaux pays industrialisés (G7) s'apparente à une forme de confiscation indirecte des actifs et augmente la complexité de l'utilisation des actifs d'une autre entité comme garantie.

Le PDG d'Euroclear a également souligné les impacts potentiels de telles actions sur l'écosystème financier au sens large, notamment en ce qui concerne la confiance dans Euroclear, les marchés de capitaux européens et l'euro en tant que monnaie.

« Je crois que la prudence et la raison prévaudront », a-t-elle déclaré.

L’Occident est sur le point de saisir quelque 300 milliards de dollars de réserves de la Banque centrale de Russie (CBR). Les États-Unis ont fait pression pour que tout l’argent soit saisi et transféré vers l’Ukraine, et ont adopté une loi qui est entrée en vigueur en décembre.

L’Europe, en revanche, s’est montrée beaucoup plus réticente. Plusieurs pays de l’Union européenne (UE) ont exprimé à plusieurs reprises leur inquiétude quant aux dommages que cela pourrait causer au système bancaire européen et à la confiance des investisseurs dans l’euro.

Actuellement, environ deux tiers des fonds gelés se trouvent en Europe, la majorité étant investie dans des actifs détenus par Euroclear.

Bruxelles a proposé divers compromis. Le 12 février, le Conseil européen (CE) a ordonné à toutes les banques et institutions financières détenant des actifs de la Banque centrale russe d'un montant égal ou supérieur à 1 million d'euros (1,08 million de dollars) de conserver les intérêts accumulés après les sanctions de l'UE sur des comptes séparés.

La Commission européenne a également interdit aux organisations susmentionnées de gérer tout intérêt ou profit provenant des avoirs gelés de Moscou.

Les responsables de Bruxelles ont expliqué que cette décision ouvre la voie à la décision du Conseil d'établir une contribution financière au budget de l'UE à partir de ce bénéfice pour soutenir Kiev dans la période actuelle ainsi que dans le futur processus de redressement et de reconstruction.

Le plan devrait conserver les principes et les actifs de la CBR.

Euroclear a déclaré que les revenus sont estimés à plus de 4 milliards d'euros par an. Le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmytro Kuleba, a immédiatement salué la décision, appelant les pays qui la soutiennent à aller plus loin.

Une autre proposition européenne visant à exploiter la source de capitaux actuellement en discussion consiste à utiliser des actifs gelés comme garantie.

Mme Mostrey a néanmoins exprimé son scepticisme quant à la capacité de la CBR à répondre à de telles mesures.

Foreign Policy a également souligné que l’utilisation des actifs russes gelés pour reconstruire l’Ukraine peut sembler attrayante, mais a d’énormes implications. Le gel et la saisie des réserves de la CRB ont des implications économiques, financières et géopolitiques qui doivent être soigneusement étudiées.

En réponse aux propositions de l'UE, le gouvernement russe a averti le 14 février qu'il prendrait les mesures juridiques appropriées si l'Occident confisquait ses avoirs.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a déclaré que la confiscation des avoirs appartenant à d'autres pays aurait d'une manière ou d'une autre un impact sur l' économie mondiale.

Il a également averti que la Russie réagirait par des poursuites judiciaires : « La position de la Russie est simple et claire. L'Occident tente de saisir les biens russes. Il s'agit d'une tentative d'empiétement sur la propriété privée et c'est illégal. La Russie réagira par des poursuites judiciaires appropriées contre tous ceux impliqués dans la prise et la mise en œuvre de telles décisions. »

Nous avons déclaré à plusieurs reprises que les décisions d’expropriation de biens appartenant à autrui affecteront l’État de droit, les perspectives de développement économique et le climat d’investissement en général. « Cela pourrait devenir un choc sérieux pour les piliers de l’économie mondiale », a souligné le porte-parole du Kremlin.

Source