Selon l'avis du parquet, dans l'affaire du « vol de sauvetage », 21 des 54 accusés ont été poursuivis pour corruption.
L'enquête, les poursuites et l'interrogatoire public au cours du procès ont déterminé que les accusés avaient reçu de l'argent de représentants d'entreprises pour proposer, soumettre à l'approbation et approuver la délivrance de documents officiels pour l'octroi de licences pour les projets suivants : vol pour ramener les citoyens chez eux
Lors de l'interrogatoire, certains accusés ont prétendu « vaguement et frauduleusement » avoir reçu de l'argent parce que les entreprises les avaient remerciés.
Mais le représentant du Parquet populaire a déclaré qu'il s'agissait d'un échange de concept extrêmement dangereux qui pourrait créer un mauvais précédent pour la société. Il nous faut donc avoir la conscience nécessaire pour éliminer la « culture de l’enveloppe » de la vie sociale.
Le représentant du Parquet populaire a déclaré que les accusés faisaient leur travail dans le cadre de leurs devoirs et responsabilités, donc cela ne pouvait pas être considéré comme un remerciement alors que le montant d'argent donné en guise de remerciement équivalait à une fortune dont beaucoup de gens rêvent. On ne peut pas considérer qu'il s'agit d'un remerciement lorsque le donateur est contraint de donner, et on ne peut surtout pas considérer que les accusés ont reçu une somme d'argent exceptionnellement importante pour eux-mêmes dans le contexte où des personnes et des entreprises de tout le pays ont fait des dons consciencieux à la cause. Vaccin fonds pour les secours destinés à prévenir les épidémies.
« Nous affirmons avec force que les actions des accusés sont des actes de corruption », a déclaré le représentant du Parquet populaire.
Le représentant du Parquet populaire a souligné que les méthodes criminelles des accusés se présentaient sous deux formes principales : premièrement, les accusés recevaient des pots-de-vin, faisaient des demandes, concluaient des accords et négociaient les prix, forçant les entreprises à donner de l'argent.
Deuxièmement, la personne ayant autorité pour évaluer, proposer et approuver les licences de vol a rendu difficile pour les entreprises de payer de l’argent conformément à la « loi non écrite » afin d’obtenir une licence d’exploitation de vol.
L'après-midi du 19 juillet, lors de la défense du prévenu Le Hong Son (directeur général de la société Blue Sky), l'avocat Giang Hong Thanh a également évoqué le « mécanisme de mendicité et de don » et la « culture de l'enveloppe » dans cette affaire. Selon les avocats, certains responsables gouvernementaux rendent les choses difficiles et obligent les entreprises à payer de l'argent afin de créer les conditions nécessaires à l'octroi d'une licence. Si l’entreprise ne paie pas, elle subira certainement d’énormes pertes.
L'avocat a déclaré : « L'entreprise a-t-elle d'autres choix ? Non. Les seules options sont soit de donner de l'argent, soit de ne plus organiser le vol. »
Il est clair que Son est coupable de corruption. Mais le comportement criminel des accusés résulte de difficultés qui ne sont pas de leur fait. Après tout, d’une certaine manière, ils sont aussi victimes du « mécanisme du donnant-donnant » dans ce cas.
M. Giang Hong Thanh a également donné un exemple du cas du défendeur Dao Minh Duong (directeur de la société par actions Vijasun). Au tribunal, M. Duong a déclaré qu'au début, il avait refusé de payer l'argent et qu'il avait donc rencontré d'énormes difficultés.
Pour se défendre, l'accusé Le Hong Son a lui aussi dû s'exclamer : « Les entreprises sont victimes du mécanisme du « demander et donner », victimes de la culture de l'enveloppe. »
En ce qui concerne les accusés qui ont commis le délit de corruption et de courtage de corruption, l'opinion du parquet est que : Face aux difficultés, au harcèlement et à la création d'un « mécanisme de demande et de don » par certains sujets dans les affaires, les organismes d'État compétents et les entreprises ont dû payer pour obtenir l’approbation des licences de vol.
Le représentant du Parquet populaire a demandé au Tribunal populaire d'examiner et d'évaluer correctement les causes, les conditions et les circonstances afin de punir de manière appropriée le corrompu.
(Selon Vietnamnet)
Lien source
Comment (0)