El Tribunal de Apelación exige a SCB que coopere y no maneje arbitrariamente los activos de Truong My Lan.

El 3 de diciembre, el Tribunal Popular de Alto Nivel de Ciudad Ho Chi Minh condenó a la acusada Truong My Lan (presidenta de la junta directiva de Van Thinh Phat Group) y a 47 acusados ​​que apelaron en el caso que ocurrió en Van Thinh Phat Group, Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) y unidades y organizaciones relacionadas.

Respecto a la parte civil, para garantizar la obligación del acusado de ejecutar la sentencia, el panel de jueces decidió continuar con la incautación y congelación de los activos relacionados con la Sra. Truong My Lan, incluidas sus acciones en SCB. En caso de que surgiera alguna controversia sobre la enajenación de dichas acciones, la cuestión se resolverá en un caso separado.

Para los 1.120 códigos de activos utilizados como garantía para los 1.243 préstamos de la Sra. Lan en SCB, el tribunal de primera instancia asignó previamente a SCB la gestión y manejo de la deuda. Sin embargo, el tribunal de apelación no estuvo de acuerdo con esta decisión.

La antigua villa de 700 mil millones de VND que Truong My Lan pidió que no fuera confiscada.

El Tribunal de Apelación solicitó a SCB que coordinara con las autoridades competentes para administrar los activos mencionados. El manejo de activos debe realizarse bajo la supervisión de la Fiscalía Suprema del Pueblo, el Departamento de Policía Económica (C03, Ministerio de Seguridad Pública) y el organismo de ejecución para garantizar una eficiencia óptima en el cobro de deudas.

Si SCB procesa los activos y recupera el excedente, el banco debe coordinar con C03 para determinar qué activos pertenecen a la Sra. Lan. Estos activos se utilizarán para cumplir con las demás obligaciones de indemnización del acusado en el caso.

El panel de jueces tampoco aceptó la apelación de la Sra. Lan para solicitar la liberación de la incautación de activos como la antigua villa en la calle Vo Van Tan (Distrito 1), el edificio en 19-25 Nguyen Hue, el terreno y la casa en 21-21A Tran Cao Van (Distrito 3) y una serie de otros activos.

La Sra. Lan dijo que estos bienes no le pertenecen y no están relacionados con el caso. Sin embargo, el panel de jueces determinó que dichos bienes eran en realidad propiedad de la Sra. Lan, por lo que continuaron embargados para garantizar el cumplimiento de las obligaciones de indemnización en el caso.

Continuar con la incautación de bienes de Quoc Cuong Gia Lai

El expediente del caso muestra que la Sra. Lan utilizó Sunny Island Investment Joint Stock Company para firmar un contrato en el que prometía comprar y vender el proyecto de la zona residencial Bac Phuoc Kien con Quoc Cuong Gia Lai Company por 14.800 mil millones de VND. Después de eso, Sunny Island pagó más de 2.882 mil millones de VND a Quoc Cuong Gia Lai.

El tribunal de primera instancia declaró nula esta transacción, obligando a Quoc Cuong Gia Lai a devolver 2.882 millones de VND a la Sra. Lan. La empresa apeló pero luego retiró la solicitud, por lo que el tribunal de apelación suspendió el juicio de este contenido.

Sin embargo, Quoc Cuong Gia Lai todavía tiene que cumplir con su obligación de reembolsar la cantidad mencionada. Para garantizarlo, el tribunal decidió seguir embargando algunos activos de esta empresa. Una vez cumplida la obligación de pago a la Sra. Lan, se liberarán los bienes incautados.

El acusado Truong My Lan en el juicio.

No hay base para determinar 6.000 billones de VND provenientes de préstamos del SCB

En la parte de consideración de la apelación de aquellos con derechos y obligaciones relacionados, el panel de jueces declaró que hubo cooperación entre la Sra. Truong My Lan y el Grupo Tuan Chau, presidido por el Sr. Dao Hong Tuyen (a menudo llamado "señor de la isla Tuan Chau") a través de contratos para transferir acciones y proyectos.

En concreto, el Sr. Dao Anh Tuan (hijo del Sr. Tuyen) y dos empresas del Grupo Tuan Chau, incluidas Au Lac Company y T&H Ha Long Company, recibieron un total de 6.095 mil millones de VND de la Sra. Truong My Lan a través de dos pagos principales. Allí dentro:

La compañía T&H Ha Long recibió más de 1.411 mil millones de VND del acuerdo para transferir el 70,59% de las acciones de la compañía a la Sra. Truong My Lan. Además, las partes están negociando 1,768 billones de VND para compensar otras obligaciones de pago en virtud del acuerdo marco.

La compañía Au Lac Quang Ninh recibió 4.684 mil millones de VND de acuerdos marco de cooperación y transferencias de activos, incluidas 243 casas adosadas en los proyectos de villas Morning Star y Hoang Long. Estos activos corresponden a 9 certificados de derecho de uso de suelo que han sido hipotecados para garantizar préstamos en SCB.

En total, Au Lac Company y T&H Ha Long Company utilizaron 32 certificados de derechos de uso de tierras para garantizar préstamos pendientes en SCB.

Respecto a la solicitud de T&H Ha Long Company y Au Lac Company de separar las obligaciones de pago de cada empresa, el Panel de Jueces determinó que las dos empresas recibieron un monto total de 6.095 mil millones de VND del acusado Truong My Lan de acuerdo con los acuerdos marco. Para asegurar la recuperación total de esta cantidad para remediar las consecuencias del caso, el panel de jueces decidió no aceptar la apelación y obligó a las dos empresas a cumplir con sus obligaciones de pago.

Respecto a la solicitud de las dos empresas de que después de completar la obligación de pago, 8/23 códigos de activos en la lista de 1.120 códigos de activos asignados a SCB deben liberarse de la incautación, el Panel de Jueces cree que la incautación de los activos de las dos empresas está de acuerdo con la ley, con el fin de asegurar la recuperación de la cantidad de dinero para el reembolso.

Sin embargo, la solicitud de liberación del embargo una vez cumplidas las obligaciones financieras está comprendida en el ámbito de la transacción durante la fase de ejecución. El panel de jueces no abordó esta cuestión en la audiencia de apelación y recomendó que las autoridades competentes la consideren y resuelvan durante la ejecución de la sentencia.

Respecto a la solicitud de cancelación del acuerdo de cooperación entre las dos partes, el panel de jueces afirmó que según la sentencia de primera instancia, Au Lac Company y T&H Ha Long Company se vieron obligadas a devolver más de 6.095 mil millones de VND para garantizar la obligación de compensación de la Sra. Truong My Lan. Una vez abonada dicha cantidad se resolverá el contrato marco entre las partes. El tribunal de apelación afirmó que estos acuerdos de cooperación se cancelarían automáticamente junto con la obligación de devolver el monto mencionado.

Respecto del proyecto 6A (área de Trung Son, Binh Chanh), la Sra. Truong My Lan declaró que había prestado este proyecto a SCB para su reestructuración y solicitó al tribunal que obligara al banco a devolverlo. También utilizó voluntariamente esta propiedad para remediar las consecuencias del caso.

Sin embargo, el panel de jueces sostuvo que esta cuestión no había sido considerada por el tribunal de primera instancia, por lo que el tribunal de apelación no tenía bases para resolverla. Debido a que las obligaciones de ejecución de la Sra. Lan en el caso son muy grandes, el manejo del proyecto 6A se llevará a cabo de conformidad con la ley de ejecución de sentencias.

El Proyecto 6A no está dentro del ámbito de la jurisdicción del tribunal de apelaciones.

Los registros del caso muestran que el proyecto 6A es uno de los cinco planes de reestructuración en SCB, incluidos Windsor, 6A, Times Square, Red Cape y Fabric Market. Actualmente, los clientes que solicitaron el préstamo de capital garantizado por el proyecto 6A han pagado todo el capital y los intereses a SCB, por lo que este proyecto ya no tiene obligación de garantía en el banco.

Sin embargo, SCB todavía conserva los documentos legales del proyecto, que está valorado en el sistema en más de 16 billones de VND. El banco considera que el monto recuperado de los préstamos de capital de los clientes garantizados por el proyecto 6A se originó a partir del desembolso de SCB, por lo que solicitó administrar y manejar este activo.

El área del proyecto 6A está adyacente al área residencial de Him Lam.

El panel de jueces determinó que debido a que el contenido relacionado con el proyecto 6A no había sido considerado por el tribunal de primera instancia, el tribunal de apelaciones no tenía la autoridad para resolverlo.

De manera similar, en la audiencia de apelación, la Sra. Lan solicitó a SCB que devolviera los 5.000 billones de VND utilizados para aumentar el capital social. Sin embargo, SCB dijo que esta cantidad se ha "integrado al flujo de caja general" del banco desde julio de 2021 y actualmente está completando los procedimientos legales para emitir certificados a los accionistas.

El panel de jueces determinó que esta cuestión no había sido investigada ni aclarada por el tribunal de primera instancia, por lo que el tribunal de apelación no tenía base para su consideración. En caso de controversia, las partes podrán iniciar una demanda en otra causa civil.

Hoang Tho

Fuente: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html