Solicitan al Ministerio de Seguridad Pública aclarar responsabilidad de auditores en la SCB

[anuncio_1]

El panel de juicio solicitó al Ministerio de Seguridad Pública que aclare las responsabilidades de las tres firmas "Big 4" que auditaron a SCB y las maneje si hay pruebas suficientes.

Esta recomendación fue hecha por el Panel de Juicio (PC) del Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh después de la primera fase del juicio del caso en Saigon Bank (SCB) y Van Thinh Phat.

En consecuencia, el Tribunal Popular solicitó al Departamento de Investigación de la Policía sobre Delitos de Corrupción, Economía y Contrabando (C03, Ministerio de Seguridad Pública) y a la Fiscalía Suprema Popular que continúen aclarando las funciones y responsabilidades de las empresas de auditoría en la SCB durante la segunda fase de la investigación y manejen las violaciones si hay pruebas suficientes.

En el período posterior a la fusión, de 2012 a 2020, SCB contrató a tres importantes firmas de auditoría del prestigioso grupo "Big 4" líder mundial, incluidas Ernst & Young Vietnam (EY Vietnam), Deloitte Vietnam y KPMG Vietnam, como auditores independientes anuales.

En concreto, EY Vietnam fue el auditor de este banco durante 5 años, de 2012 a 2016. Después de eso, SCB cambió su auditor a Deloitte Vietnam durante 3 años, de 2017 a 2019. En 2020, KPMG Vietnam fue el auditor de este banco.

En la última década, tres firmas de auditoría del grupo "Big 4" emitieron opiniones sin salvedades sobre los estados financieros de SCB y no encontraron anormalidades en la situación financiera del banco. En junio de 2021 (la última auditoría realizada antes del caso), este banco obtuvo un beneficio antes de impuestos en seis meses de más de 450.000 millones de VND y un patrimonio de casi 22.000 billones de VND.

Sin embargo, cuando se desató el incidente, el SCB quedó bajo control especial del Banco Estatal a partir de octubre de 2022. Los resultados de la nueva auditoría muestran que, al 30 de septiembre de 2022, las pérdidas acumuladas del banco ascendían a casi 465 billones de dongs, con un patrimonio neto negativo de aproximadamente 444 billones de dongs.

Las tres firmas auditoras KPMG, EY y Deloitte Vietnam aún no han respondido a esta información. Sin embargo, el líder de una de estas unidades dijo que la unidad auditora se basó en datos, documentos proporcionados por bancos y terceros sin función de reevaluación. Por ejemplo, no tienen la función de reevaluar las garantías de los préstamos que hayan sido “falsamente declarados” por las sociedades de tasación. Por tanto, el banco debe ser responsable de la integridad, exactitud y honestidad de los registros y documentos proporcionados para la auditoría.

De acuerdo con la normativa, la responsabilidad de la empresa auditora es dar una opinión sobre los estados financieros de la empresa basada en los resultados de la auditoría de acuerdo con las normas de auditoría vietnamitas. Es decir, las firmas auditoras deben cumplir con esta norma, así como con las normas de ética profesional en la planificación y ejecución de las auditorías. Esto es para detectar si los estados financieros del banco y sus subsidiarias son razonables y contienen errores materiales.

Respecto a este incidente, al responder preguntas en la reunión del Comité Permanente de la Asamblea Nacional a mediados de marzo, el Ministro de Finanzas, Ho Duc Phoc, dijo que las principales empresas de auditoría del mundo auditaron a SCB, pero todas violaron la ley. Según él, esta violación fue causada por los auditores y tasadores, no por la dirección.

Agregó que las violaciones de los auditores independientes en casos penales se deben a muchos factores, como la capacidad y el sentido de responsabilidad de los auditores. El Sr. Phuc dijo que tampoco descartaba colusiones y violaciones intencionales de la ley por parte de los auditores.

El Ministro de Finanzas dijo que el organismo continuará reforzando las operaciones de auditoría de las empresas, reexaminará los documentos y abordará estrictamente cualquier violación que encuentre.

Kommentar (0)