En la tarde del 21 de noviembre, la Asamblea Nacional continuó discutiendo en la sala los informes de trabajo del Presidente del Tribunal Supremo Popular y del Fiscal Jefe de la Fiscalía Suprema Popular sobre prevención y control del delito y de las violaciones de la ley; labores de cumplimiento; trabajo anticorrupción en 2023.
Al hablar en la sala de reuniones, la delegada Nguyen Thi Kim Thuy (delegación de Da Nang) reiteró la opinión expresada en la mañana del 20 de noviembre sobre dos casos relacionados con tierras que ocurrieron en la ciudad de Da Nang en 2010 y 2011.
El primero es el caso de Phan Van Anh Vu y los acusados, quienes cometieron los delitos de abuso de poder y posición en el ejercicio de funciones oficiales y falta de responsabilidad, lo que causó graves consecuencias.
El segundo caso es el caso de Tran Van Minh y los acusados por cometer el delito de violar las regulaciones sobre el uso y gestión de los activos estatales causando pérdidas y desperdicios y violar las regulaciones sobre la gestión de tierras. La Sra. Thuy comentó que en ambos casos no había acuerdo sobre cómo determinar el valor de los daños a la propiedad.
Delegada Nguyen Thi Kim Thuy, delegación de Da Nang (Foto: Quochoi.vn).
Durante el debate de esta tarde, la Sra. Nguyen Thi Kim Thuy dijo que a través de su discurso, el Presidente de la Corte Suprema reflexionó sobre dos cuestiones: primero, con respecto al marco legal, el panel de jueces del Tribunal emitió una Resolución que guía la determinación de las consecuencias en el momento del delito.
En segundo lugar, los casos ocurridos antes de la Resolución del Consejo de Jueces del Tribunal Supremo Popular que son contrarios a la Resolución del Consejo de Jueces necesitan ser reconsiderados.
Emotiva, la delegada de Da Nang afirmó que en su discurso no interfirió en los procedimientos judiciales, sino que sólo reflejó las opiniones de los votantes sobre la aplicación inconsistente de la ley en el juicio de dos casos relacionados con activos estatales en Da Nang.
Por tanto, se solicita al Presidente de la Corte Suprema que aclare por qué el tribunal aplicó de manera inconsistente la determinación del valor del daño a la propiedad de los tres activos estatales en los dos casos mencionados anteriormente.
"Todo funcionario es un servidor del pueblo y debe escuchar respetuosamente sus opiniones. Todo lo que beneficie al pueblo debe hacerse lo mejor posible, y todo lo que lo perjudique debe evitarse a toda costa", dijo la delegada Nguyen Thi Kim Thuy con voz entrecortada.
El presidente del Tribunal Supremo Popular, Nguyen Hoa Binh (Foto: Quochoi.vn).
Respecto a la opinión de la delegada Nguyen Thi Kim Thuy, el presidente del Tribunal Popular Supremo, Nguyen Hoa Binh, dijo que si hay problemas con esos dos casos, la revisión debe seguir los procedimientos y el orden correctos. Todas las personas tienen derecho a descubrir y hacer recomendaciones, pero las recomendaciones deben seguir los procedimientos adecuados.
"El descubrimiento no es responsabilidad de los delegados de la Asamblea Nacional, pero todas las personas tienen derecho a descubrir y hacer recomendaciones, pero las recomendaciones deben seguir el proceso y los procedimientos correctos.
Este es un proceso procesal que requiere una amplia experiencia. Sugiero que, si los delegados están interesados, los invitemos al Tribunal Supremo Popular para debatir el orden procesal y el contenido del caso, a fin de evitar que la Asamblea Nacional pierda tiempo», declaró el Sr. Nguyen Hoa Binh, quien afirmó que todas las sentencias incorrectas se revisarán según el orden y los procedimientos correctos.
En respuesta a este contenido, el presidente del Tribunal Supremo Popular, Le Minh Tri, dijo que es necesario distinguir entre apropiación y daño. En el cual, el daño debe determinarse en el momento del procesamiento o en el momento en que se produce el delito: esta es una cuestión a considerar.
Según el Sr. Le Minh Tri, en la práctica, en relación con el tema de la violación con el acto de usurpación y apropiación de propiedad estatal, que es propiedad pública y bienes inmuebles públicos, existe el asunto: en un caso, el precio del inmueble aumentó muy rápidamente, solo 5-7 años, aumentó 5-10 veces.
Un delincuente invade o se apropia de 10 locales. Si se calcula que el delito ocurrió hace 10 años, solo necesita vender un local y los 9 restantes serán rentables. ¿Cómo puede un delincuente seguir obteniendo beneficios?, preguntó el Sr. Tri.
El presidente de la Fiscalía Popular Suprema, Le Minh Tri (Foto: Quochoi.vn).
Según el Director, hay que distinguir entre el tipo de terreno público que se está invadiendo; El segundo tipo es un delito que viola el orden económico y tiene graves consecuencias. En el momento en que el infractor comete este acto, las consecuencias aún no se han manifestado de inmediato. Este acto se prolonga en el tiempo. Cuando se descubre y se detiene, se paralizan las obras y los proyectos de construcción... solo entonces se manifiestan las consecuencias.
En el caso de Phan Van Anh Vu, cometió el delito de apropiación de muchas propiedades en Ciudad Ho Chi Minh y Da Nang. Según el director Le Minh Tri, si se calcula en el momento del crimen, Phan Van Anh Vu sólo vendió unos pocos para alcanzar el punto de equilibrio, y podría haberse hecho muy rico.
Dijo que la persona que tomó la decisión administrativa pero violó la ley permitió que el sujeto se apropiara de bienes estatales; Si ahora nos basamos en el momento de la decisión administrativa de violar la ley como base para calcular el valor del daño estatal, es irrazonable.
"Porque los precios de los bienes raíces se han multiplicado por diez. Si solo contamos el momento del delito hace diez años, los activos en ese momento, digamos que eran solo mil millones, ahora son 20 mil millones. No podemos hacer eso", dijo .
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)