Immer noch wundern über das absolute Verbot der Alkoholkonzentration

Am 27. März setzte die 5. Vollzeit-Delegiertenkonferenz der Nationalversammlung (NA), die 15. NA, ihren letzten Arbeitstag mit der Diskussion über den Gesetzesentwurf zur Straßenverkehrsordnung und -sicherheit fort. Zu den Themen, zu denen es noch immer viele unterschiedliche Meinungen gibt, gehört die Frage, ob der Alkoholgehalt im Straßenverkehr grundsätzlich verboten werden soll oder nicht.

Der ständige stellvertretende Vorsitzende der Nationalversammlung, Tran Thanh Man, hielt bei der Arbeitssitzung eine Abschlussrede und schloss die Konferenz.

In Bezug auf dieses Problem hat das Nationale Verteidigungs- und Sicherheitskomitee (die prüfende Behörde) zwei Optionen entworfen. Eine davon ist ein absolutes Alkoholverbot, das für alle Arten von Straßenfahrzeugen gilt. Zweitens: Behalten Sie die Straßenverkehrsordnung von 2008 bei: nur absolutes Verbot für Autos, Traktoren und Spezialmotorräder; Für Motorräder und Krafträder gilt ein Mindestgrenzwert (50 mg/100 ml Blut bzw. 0,25 mg/1 Liter Atem).

„ICH SITZE AM TISCH, WIE STELLE ICH FEST, WIE VIEL ICH GETRUNKEN HABE?“

Der Abgeordnete Nguyen Minh Tam (Quang Tri-Delegation) drückte seine Unterstützung für den Plan aus, den Alkoholkonsum vollständig zu verbieten, und sagte, diese Regelung sei nicht neu, sondern ergänze lediglich die derzeit geltende Regelung des Gesetzes zur Verhütung und Kontrolle der schädlichen Auswirkungen von Alkohol und Bier. Das absolute Alkoholverbot trägt dazu bei, die Risiken durch Alkoholkonsum und Autofahren zu verhindern und zu minimieren.

Frau Tam merkte jedoch an, dass der Konsum von Alkohol und Bier als kulturelles Merkmal und Gewohnheit eines Teils der vietnamesischen Bevölkerung gilt. Auch die Produktion und der Vertrieb von Alkohol- und Bierprodukten trägt einen erheblichen Teil zum Haushalt bei und schafft Arbeitsplätze für viele Arbeitnehmer. Das absolute Verbot der Alkoholkonzentration wird gewisse Auswirkungen auf diese Bereiche haben. Um überzeugender zu wirken, schlug die Delegierte eine gründlichere und umfassendere Folgenabschätzung für die Politik vor. Legen Sie insbesondere Daten vor (wie viele Unfälle über, innerhalb oder unter dem Grenzwert liegen usw.), um zu beweisen, dass es schwierig sein wird, Verkehrsunfälle unter Kontrolle zu bringen, wenn die Regulierung des Promillegrenzwerts nicht möglich ist.

Delegierte Huynh Thi Phuc

Derselben Meinung war auch der Abgeordnete Nguyen Dai Thang (Hung Yen-Delegation). Er sei sehr besorgt gewesen, unterstütze aber nach Abwägung der Vor- und Nachteile der beiden Optionen nun voll und ganz die Option eines vollständigen Verbots der Alkoholkonzentration. „Wenn es eine Schwelle gibt und das Überschreiten dieser Schwelle bestraft wird, wie können wir dann, wenn wir uns an den Tisch setzen, feststellen, was innerhalb der Schwelle liegt und was darüber?“, sagte Herr Thang.

Der Delegierte der Provinz Hung Yen betonte, dass „das Leben und die Gesundheit von Menschen an erster Stelle stehen“, und bekräftigte, dass das absolute Alkoholverbot notwendig sei, zur Entstehung einer Kultur des Nicht-Fahrens nach Alkoholkonsum beitragen und gleichzeitig die Familien der Fahrer schützen werde.

Auch die Abgeordnete Thai Thi An Chung (Delegation Nghe An) erklärte, dass ein absolutes Alkoholverbot die wirtschaftliche Entwicklung beeinträchtigen könnte. Sie unterstütze jedoch ein Verbot für mindestens die nächsten fünf Jahre, um einen Teil der Bevölkerung von der Gewohnheit des Alkohol- und Biermissbrauchs abzubringen. Wenn sich die Gewohnheiten geändert haben, werden wir eine Zusammenfassung und Bewertung vornehmen und überlegen, ob es notwendig ist, einen Schwellenwert festzulegen oder nicht.

Die Regelung einer Null-Promille-Konzentration ist nicht sinnvoll.

Abgeordneter Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap) ist anderer Meinung und unterstützt Option 2, die besagt, dass ein Mindestgrenzwert für die Alkoholkonzentration festgelegt werden muss. Ihm zufolge gibt es derzeit doppelt so viele Arbeiter auf dem Land wie in städtischen Gebieten. „In städtischen Gebieten dürfen die Menschen Auto fahren, aber für normale Arbeiter wie im Nordosten, Nordwesten und im Mekongdelta ist eine Regelung, die 100 % alkoholfrei ist, nicht praktikabel.“

Stellvertreter Pham Van Hoa

Der Delegierte nannte sich selbst als Beispiel und sagte: „Wenn ich ein Glas Bier oder ein Glas Wein trinke – ich weiß nicht, wie es anderen geht –, bin ich geistig noch normal und kann noch gut Auto fahren. Ein Glas Bier zu trinken und gleichzeitig nicht aufmerksam genug zum Autofahren zu sein, ist nicht angebracht.“ Er bekräftigte, dass er den Grundsatz, nach Alkoholkonsum nicht Auto zu fahren, voll und ganz unterstütze. Doch „wenn man am Vortag Alkohol getrunken hat und heute Morgen noch Alkohol im Blut hat, wäre es ungerechtfertigt, von der Verkehrspolizei mit einer Geldstrafe belegt zu werden.“ Er schlug daher vor, dass die Nationalversammlung sich mit diesem Thema befassen und sich auch die Gesundheitsbehörden abstimmen sollten, um dieses Problem zu berechnen.

Delegierte Huynh Thi Phuc (Delegation Ba Ria-Vung Tau) gab offen zu, dass sie gelegentlich Alkohol trinke, und sagte, dass sie das Autofahren nach Alkoholkonsum nicht befürworte. Ihrer Ansicht nach sei die Regelung einer Null-Promille-Konzentration jedoch etwas anderes als ein Fahrverbot für Personen nach Alkoholkonsum (da es Fälle gebe, in denen Personen keinen Alkohol konsumierten, aber dennoch eine Promillekonzentration ( PV ) aufwiesen).

Beispielsweise könne man Strongbow verwenden – eine Art Getränk mit Apfelessig oder anderen Geschmacksrichtungen. Frau Phuc erklärte nach Einsicht in einige Dokumente, dass es sich dabei zwar nicht um Wein oder Bier handele, der Alkoholgehalt aber durch das Trinken ansteige. Wie also kann dieser Fall bestraft werden? Frau Phuc erwähnte, dass eine Fachabteilung des Gesundheitsministeriums vor Kurzem eine Umfrage durchgeführt habe, um festzustellen, was eine angemessene Alkoholkonzentration sei. Während man auf die Ergebnisse der professionellen Agentur warte, meinte sie, dass eine objektive, wissenschaftliche Bewertung erforderlich sei.

„Wir sollten es uns gut überlegen, die Konzentration nicht auf 0 festzulegen, erstens um das Gesetz klar durchzusetzen, zweitens um das Image der Ordnungskräfte zu schützen und drittens um Fehler bei den Alkoholmessgeräten zu vermeiden“, äußerte die Delegierte ihre Meinung.

Missbrauch von Kontrolle und Bestrafung vermeiden

Viele Abgeordnete äußerten eine neutralere Haltung und stimmten dem Plan zu, den Alkoholkonsum für Autofahrer absolut zu verbieten. Allerdings müsse man einen realistischen Fahrplan ausarbeiten und umsetzen. das Gesetz mit Leben zu erfüllen und bei seiner Verabschiedung überzeugend zu sein.

Unter Berufung auf einen wahren Fall aus ihrer Gegend erklärte die Abgeordnete Ly Thi Lan (Delegation Ha Giang), dass in Gebieten mit ethnischen Minderheiten oder auf dem Land die Bedingungen für die Teilnahme am Straßenverkehr die Vorschrift, keinen Alkohol zu trinken, nicht vollständig erfüllen könnten.

„Das hängt mit kulturellen, regionalen und lokalen Faktoren zusammen. Wenn man während des Tet-Festes von Dorf zu Dorf zieht, um Tet zu feiern, ist es schwierig, nicht ein Glas Wein oder Bier zu trinken. Wer trinkt und kontrolliert wird, verstößt natürlich gegen das Gesetz. Ob dies jedoch Auswirkungen auf Verkehrsunfälle hat oder damit zusammenhängt, muss untersucht werden“, sagte Frau Lan. Sie schlug vor, die Höhe und Art der Bußgelder gemäß einem Fahrplan zu überprüfen, um die Menschen schrittweise für die Teilnahme am Straßenverkehr zu sensibilisieren.

Die Delegierte schlug insbesondere vor, den Missbrauch von Vorschriften zu Straf- und Kontrollzwecken zu vermeiden, da dies zu negativen Gefühlen bei den Menschen gegenüber den Behörden führen könnte. Sie zitierte in den sozialen Medien zahlreiche Bilder vom Tet-Fest, als die Behörden in ländliche Gebiete gingen, wo es sehr schwierig war, den Alkoholgehalt zu kontrollieren und Geldstrafen zu verhängen. „Das führt zu negativen Reaktionen. Wir müssen über Strafen und Kontrollen nachdenken und flexibler sein“, sagte der Delegierte.

Wie die Geschichte des Direktors der Provinzpolizei von Ha Tinh, der direkt an der Arbeitsgruppe teilnahm, einen Motorradfahrer entdeckte, der gegen die Promillegrenze verstoßen hatte, und ihn dann daran erinnerte und Propaganda machte, anstatt ihn zu bestrafen. Laut Frau Lan hat dies zu einem großen Konsens in der öffentlichen Meinung geführt, sodass über einen vernünftigen Strafplan nachgedacht werden sollte.

Abgeordneter Nguyen Van Canh (Delegation Binh Dinh) unterstützte zwar das absolute Alkoholverbot, forderte die Regierung jedoch auf, den Schweregrad des Verstoßes für jedes Fahrzeug und jeden Verwendungszweck festzulegen. Er schlug vor, dass bei Verstößen gegen die Vorschriften für private Motorräder (ausgenommen Personen- oder Gütertransportdienste) nur eine Verwaltungsstrafe verhängt und der Führerschein nicht entzogen wird, wenn der Fahrer weniger als 20 mg/100 ml Blut oder 0,1 mg/Liter Atemluft hat.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/van-ban-khoan-ve-cam-tuyet-doi-nong-do-con-185240327220443511.htm