Änderung könnte Trumps Wiederwahl verhindern

Mehrere US-Bundesstaaten verklagen Trump auf Grundlage des 14. Verfassungszusatzes, der den Straftatbestand des „Aufruhrs“ vorsieht und ihn von der Präsidentschaftswahl disqualifizieren könnte.

Am 30. Oktober begann das Bezirksgericht Denver in Colorado mit der Anhörung einer Klage, die im September von sechs Wählern eingereicht worden war. Darin wurde Donald Trump beschuldigt, während der Unruhen auf dem Capitol Hill am 6. Januar 2021 „an einer verfassungswidrigen Rebellion teilgenommen“ zu haben. Die Kläger argumentieren, dass dies es Herrn Trump gemäß Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels der Verfassung unmöglich mache, sein Amt weiter auszuüben.

Dieser 1868 verabschiedete Zusatz besagt, dass niemand ein öffentliches Amt bekleiden kann, der an „Aufständen oder Rebellionen“ teilgenommen hat. Es wurde nach dem Bürgerkrieg erlassen, um zu verhindern, dass Mitglieder der Konföderation Ämter in der Regierung bekleiden.

Auf dieser Grundlage haben Trumps Gegner in mehreren Bundesstaaten, darunter Colorado, Minnesota, New Hampshire, Arizona und Michigan, Klagen eingereicht. Sie argumentieren, dass der ehemalige Präsident nicht berechtigt sei, für das Amt zu kandidieren, da er versucht habe, die Wahlergebnisse von 2020 zu kippen und an der „Anstiftung zum Aufruhr“ im Kapitol beteiligt gewesen sei.

Der ehemalige Präsident Donald Trump vor dem Obersten Gerichtshof des Staates New York, USA, am 24. Oktober. Foto: Reuters

Die Fälle in Colorado und Minnesota erregten die meiste Aufmerksamkeit, weil sie sich dort am schnellsten entwickelten. Das Bezirksgericht Denver wird voraussichtlich bis zum 23. November ein Urteil fällen, während die mündliche Verhandlung des Obersten Gerichtshofs von Minnesota für den 2. November angesetzt ist.

Die Richter des Staates Minnesota sind nach dem Gesetz dazu verpflichtet, so schnell wie möglich ein Urteil zu fällen, können den Fall jedoch an einen Richter eines niedrigeren Gerichts weiterleiten, um die Akte zu vervollständigen, bevor sie eine endgültige Entscheidung treffen.

Die Idee, die in der Verfassung vorgesehenen rechtlichen Instrumente zu nutzen, um Herrn Trump an einer Wiederwahl zu hindern, wird von vielen Liberalen und Konservativen in den USA unterstützt. Viele Wähler verfolgten die Klage mit Unterstützung von Überwachungsgruppen wie Citizens for Responsibility and Ethics in Washington oder Free Speech for the People.

Die Klagen müssen schnell bearbeitet werden, da die Wahlsaison vor der Tür steht: Die Vorwahlen in Iowa beginnen am 15. Januar 2024. Viele Gerichte könnten zwar später entscheiden, aber die Fälle werden komplizierter, da die Vorwahlen das ganze Frühjahr über stattfinden. Der Parteitag der Republikaner soll am 15. Juli beginnen und alle Seiten hoffen, dass die Angelegenheit bis dahin geklärt sein wird.

Der Rechtsstreit in Minnesota begann vor dem Obersten Gerichtshof des Bundesstaates, und Klagen aus anderen Bundesstaaten werden wahrscheinlich ebenfalls vor den obersten Gerichten der einzelnen Bundesstaaten landen. Gegen die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs des Staates kann vor dem Obersten Gerichtshof der USA Berufung eingelegt werden. Der Oberste Gerichtshof der USA kann Fälle annehmen, wenn er möchte, er ist jedoch nicht dazu verpflichtet.

Rechtsexperten gehen davon aus, dass der Oberste Gerichtshof der USA nicht eingreifen wird, wenn Bundesstaaten zulassen, dass Trumps Name auf den Stimmzetteln erscheint. Doch würden die Gerichte sicherlich eingeschaltet, wenn ein Bundesstaat Trump von seiner Kandidatur abhalten würde.

Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung wurde in den letzten über einem Jahrhundert kaum angewandt. Im spaltenden Kontext der jüngsten amerikanischen Politik wird dieser Begriff jedoch häufiger verwendet. Im vergangenen Jahr konnten zwei republikanische Senatorinnen, Madison Cawthorn und Marjorie Taylor Greene, mit Klagen gegen diese Bestimmung nicht verhindern, dass sie auf dem Stimmzettel erscheinen.

Ein Richter in New Mexico berief sich jedoch im vergangenen Jahr auf diese Bestimmung, um den Bezirkskommissar von Otero County, Couy Griffin, wegen seiner Rolle bei den Unruhen auf dem Capitol Hill aus dem Amt zu entfernen. Der Richter entschied, dass Griffin, der Gründer der Gruppe Cowboys for Trump, nicht länger für das Amt geeignet sei, da er gegen Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung verstoßen habe. Es war das erste Mal seit 1869, dass diese Bestimmung genutzt wurde, um einen US-Beamten aus dem Amt zu entfernen.

Um Trump von der Wahlliste zu streichen, müssen die Kläger beweisen, dass sein Handeln die in Abschnitt 3 genannten Bedingungen erfüllt. Beobachter meinen jedoch, dass Trump und seine Anhänger viele Gründe haben, sich der Idee zu widersetzen, diese Bestimmung zu nutzen, um ihn von einer Wiederwahl abzuhalten.

Abschnitt 3 verbietet der Person, die den Akt der Rebellion begeht, lediglich die „Übernahme eines Amtes“, es wird jedoch nicht erwähnt, dass sie für ein Amt kandidiert. Trumps Anwälte könnten dies als Argument dafür nutzen, dass der Richter seinen Namen nicht vom Stimmzettel streichen könne. Im Falle seines Sieges kann nur der US-Kongress seine Wählbarkeit für das Amt bestätigen.

Abschnitt 3 besagt, dass es für Senatoren, Abgeordnete, Wahlmänner und Mitglieder „staatlicher und bundesstaatlicher Ämter“ gilt. Diese Position des „Bundesamtes“ ist für die Kläger die einzige Grundlage, das Gericht zu bitten, den Präsidententitel in der Klage gegen Herrn Trump anzuwenden.

Allerdings werden Trumps Anwälte wahrscheinlich argumentieren, dass die Position des „Amtes“ in Abschnitt 3 nur für Militäroffiziere oder Postangestellte gilt, nicht aber für das Amt des Präsidenten.

Trump-Anhänger versammelten sich vor dem US-Kapitol und schwenkten die Nationalflagge und die Trump-Flagge, als die Abgeordneten am 6. Januar 2021 zusammenkamen, um Joe Bidens Sieg zu bestätigen. Foto: Reuters

Sie könnten auch sagen, dass es sich bei den Unruhen auf dem Capitol Hill nicht um einen „Aufstand“ gehandelt habe, und darauf hinweisen, dass der ehemalige Präsident von keinem Gericht wegen Aufruhrs angeklagt wurde. Auch Herr Trump wurde vom Senat freigesprochen, nachdem das Repräsentantenhaus ihn wegen Anstiftung zum Aufstand angeklagt hatte.

Selbst wenn es sich um einen Aufstand gehandelt habe, könne Trump nicht verurteilt werden, da er nicht daran teilgenommen habe und zu diesem Zeitpunkt nicht auf dem Capitol Hill anwesend gewesen sei, fügten die Anwälte hinzu.

Trump-Anhänger sind der Meinung, dass der Kongress und nicht die Richter das Gremium sein sollten, das über die Eignung zum Präsidenten entscheidet. Das Gericht kann Trump nicht daran hindern, erneut zu kandidieren, wenn zwei Drittel des Kongresses ihn für das Amt des Präsidenten geeignet erklären.

Trump-Anhänger argumentieren außerdem, dass Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung ohne ein Bundesgesetz, das konkret regelt, wie er durchgesetzt werden soll, ungültig sei. Da es in den USA bislang kein derartiges Gesetz gibt, ist man der Ansicht, dass diese Bestimmung nicht dazu genutzt werden kann, Trumps Namen vom Stimmzettel zu streichen.

Gegner argumentieren jedoch, dass Abschnitt 3 durchaus anwendbar sei, da die US-Verfassung und die Gesetze der Bundesstaaten den Wahlbeamten und Gerichten die Befugnis einräumen, zu entscheiden, wer auf dem Stimmzettel steht.

Im Verfahren in Colorado wurde Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung erstmals gegen einen Präsidentschaftskandidaten verwendet. Der Richter muss die Argumente der Parteien klären, um zu entscheiden, ob Trump im Jahr 2024 für das Präsidentenamt kandidieren kann.

„Das ist der erste Dominostein. Wenn er fällt, könnte das eine Kettenreaktion in vielen anderen Bundesstaaten der USA auslösen. Noch nie zuvor haben wir eine solche rechtliche Anfechtung eines Präsidentschaftskandidaten erlebt“, sagte Derek Muller, Wahlrechtsexperte an der Notre Dame Law School in den USA.

Thanh Tam (Laut Washington Post, CNN, ABC News )

Quellenlink: https://vnexpress.net/tu-chinh-an-co-the-ngan-ong-trump-tai-cu-4671100.html