Am 3. Dezember verurteilte das Oberste Volksgericht in Ho-Chi-Minh-Stadt die Angeklagte Truong My Lan (Vorsitzende des Verwaltungsrats der Van Thinh Phat Group) und 47 Angeklagte, die Berufung gegen das Verfahren eingelegt hatten. Es ging um die Van Thinh Phat Group, die Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) und zugehörige Einheiten und Organisationen.
Um im zivilrechtlichen Teil sicherzustellen, dass der Beklagte das Urteil vollstrecken kann, beschloss das Richtergremium, weiterhin Vermögenswerte im Zusammenhang mit Frau Truong My Lan, darunter auch ihre Anteile an der SCB, zu beschlagnahmen und einzufrieren. Sollte es zu Streitigkeiten hinsichtlich der Veräußerung dieser Anteile kommen, wird die Angelegenheit in einem gesonderten Verfahren geklärt.
Bezüglich der 1.120 Vermögenswertnummern, die als Sicherheit für die 1.243 Kredite von Frau Lan bei der SCB dienten, hatte das Gericht erster Instanz die SCB zuvor mit der Verwaltung und Abwicklung der Schulden beauftragt. Das Berufungsgericht war mit dieser Entscheidung jedoch nicht einverstanden.
Die 700 Milliarden VND teure antike Villa, deren Beschlagnahmung Truong My Lan beantragte.
Das Berufungsgericht forderte SCB auf, sich bei der Verwaltung der oben genannten Vermögenswerte mit den zuständigen Behörden abzustimmen. Der Umgang mit Vermögenswerten muss unter der Aufsicht der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, der Wirtschaftspolizeibehörde (C03, Ministerium für öffentliche Sicherheit) und der Vollstreckungsbehörde erfolgen, um eine optimale Effizienz beim Inkasso zu gewährleisten.
Wenn SCB die Vermögenswerte verarbeitet und den Überschuss zurückerhält, muss die Bank in Abstimmung mit C03 feststellen, welche Vermögenswerte Frau Lan gehören. Dieses Vermögen wird zur Erfüllung weiterer Entschädigungsverpflichtungen des Beklagten im Verfahren verwendet.
Das Richtergremium hat auch Frau Lans Antrag auf Aufhebung der Beschlagnahmung von Vermögenswerten wie der alten Villa in der Vo Van Tan Straße (Bezirk 1), dem Gebäude Nr. 19-25 Nguyen Hue, Immobilien in 21-21A Tran Cao Van (Bezirk 3) und einer Reihe anderer Vermögenswerte nicht stattgegeben.
Frau Lan sagte, dass dieses Vermögen ihr nicht gehörte und nichts mit dem Fall zu tun hätte. Das Richtergremium stellte jedoch fest, dass diese Vermögenswerte tatsächlich Frau Lan gehörten, sodass sie weiterhin beschlagnahmt wurden, um die Erfüllung der Entschädigungsverpflichtungen in dem Fall sicherzustellen.
Beschlagnahmung der Vermögenswerte von Quoc Cuong Gia Lai wird fortgesetzt
Aus den Akten geht hervor, dass Frau Lan über die Sunny Island Investment Joint Stock Company einen Vertrag unterzeichnete, in dem sie versprach, das Wohngebietsprojekt Bac Phuoc Kien mit der Quoc Cuong Gia Lai Company für 14.800 Milliarden VND zu kaufen und zu verkaufen. Danach zahlte Sunny Island mehr als 2.882 Milliarden VND an Quoc Cuong Gia Lai.
Das Gericht erster Instanz erklärte diese Transaktion für null und nichtig und zwang Quoc Cuong Gia Lai dazu, Frau Lan 2.882 Milliarden VND zurückzuzahlen. Das Unternehmen legte Berufung ein, zog den Antrag dann jedoch zurück, woraufhin das Berufungsgericht die Verhandlung dieses Inhalts aussetzte.
Allerdings muss Quoc Cuong Gia Lai seiner Verpflichtung zur Rückzahlung des oben genannten Betrags nachkommen. Um dies sicherzustellen, beschloss das Gericht, weiterhin einige Vermögenswerte dieses Unternehmens zu beschlagnahmen. Nach Erfüllung der Zahlungsverpflichtung gegenüber Frau Lan werden die beschlagnahmten Vermögenswerte freigegeben.
Angeklagter Truong My Lan vor Gericht.
Es gibt keine Grundlage für die Bestimmung von 6.000 Milliarden VND aus SCB-Krediten
Im Teil, in dem die Berufung derjenigen mit verwandten Rechten und Pflichten geprüft wurde, stellte das Richtergremium fest, dass zwischen Frau Truong My Lan und der Tuan Chau Group unter Vorsitz von Herrn Dao Hong Tuyen (oft „Tuan Chau-Inselherr“ genannt) eine Zusammenarbeit im Rahmen von Verträgen zur Übertragung von Anteilen und Projekten bestand.
Konkret erhielten Herr Dao Anh Tuan (Sohn von Herrn Tuyen) und zwei Unternehmen der Tuan Chau Group, darunter die Au Lac Company und die T&H Ha Long Company, in Form von zwei Hauptzahlungen insgesamt 6,095 Milliarden VND von Frau Truong My Lan. Darin:
T&H Ha Long Company erhielt mehr als 1.411 Milliarden VND aus der Vereinbarung zur Übertragung von 70,59 % der Firmenanteile an Frau Truong My Lan. Darüber hinaus sind zwischen den Parteien 1.768 Milliarden VND zur Verrechnung mit anderen Zahlungsverpflichtungen aus dem Rahmenvertrag im Gespräch.
Die Au Lac Quang Ninh Company erhielt 4.684 Milliarden VND aus Kooperationsrahmenvereinbarungen und Vermögensübertragungen, darunter 243 Stadthäuser in den Villenprojekten Morning Star und Hoang Long. Diese Vermögenswerte entsprechen 9 Landnutzungsrechtszertifikaten, die als Hypothek zur Sicherung von Krediten bei der SCB verpfändet wurden.
Insgesamt nutzten Au Lac Company und T&H Ha Long Company 32 Landnutzungsrechtszertifikate zur Absicherung ausstehender Kredite bei der SCB.
Bezüglich des Antrags der T&H Ha Long Company und der Au Lac Company, die Rückzahlungsverpflichtungen der einzelnen Unternehmen aufzuteilen, stellte das Richtergremium fest, dass die beiden Unternehmen gemäß den Rahmenvereinbarungen einen Gesamtbetrag von 6,095 Milliarden VND vom Beklagten Truong My Lan erhalten hatten. Um die vollständige Rückzahlung dieses Betrags und damit die Folgen des Falls zu gewährleisten, entschied das Richtergremium, der Berufung nicht stattzugeben und verpflichtete die beiden Unternehmen, ihren Rückzahlungsverpflichtungen nachzukommen.
Hinsichtlich des Antrags der beiden Unternehmen, nach Erfüllung ihrer Zahlungsverpflichtungen 8/23 der der SCB zugewiesenen 1.120 Vermögenswertnummern aus der Beschlagnahme aufzuheben, ist das Richtergremium der Ansicht, dass die Beschlagnahme der Vermögenswerte der beiden Unternehmen gesetzeskonform ist, um die Einforderung des Rückzahlungsbetrags sicherzustellen.
Der Antrag auf Pfändungsfreistellung nach Erfüllung der Zahlungsverpflichtungen fällt allerdings in den Rahmen der Abwicklung im Rahmen der Zwangsvollstreckung. Das Richtergremium ging in der Berufungsverhandlung nicht auf diese Frage ein und empfahl den zuständigen Behörden, sie bei der Vollstreckung des Urteils zu berücksichtigen und zu lösen.
Bezüglich des Antrags auf Aufhebung der Kooperationsvereinbarung zwischen den beiden Parteien bestätigte das Richtergremium, dass Au Lac Company und T&H Ha Long Company gemäß dem Urteil erster Instanz gezwungen seien, mehr als 6,095 Milliarden VND zurückzuzahlen, um die Entschädigungsverpflichtung von Frau Truong My Lan einzuhalten. Mit der Bezahlung dieses Betrages erlischt der Rahmenvertrag zwischen den Parteien. Das Berufungsgericht bestätigte, dass diese Kooperationsvereinbarungen automatisch aufgehoben würden, und damit auch die Verpflichtung zur Rückzahlung der oben genannten Beträge.
In Bezug auf Projekt 6A (Gebiet Trung Son, Binh Chanh) erklärte Frau Truong My Lan, dass sie dieses Projekt zur Umstrukturierung an die SCB geliehen habe, und forderte das Gericht auf, die Bank zur Rückgabe zu zwingen. Auch dieses Vermögen hat sie freiwillig zur Behebung der Folgen des Falles eingesetzt.
Das Richtergremium war jedoch der Ansicht, dass diese Frage vom Gericht erster Instanz nicht geprüft worden sei, sodass das Berufungsgericht keine Grundlage für eine Entscheidung darüber habe. Da die Vollstreckungspflichten von Frau Lan in diesem Fall sehr umfangreich sind, erfolgt die Bearbeitung des Projekts 6A gemäß dem Gesetz zur Vollstreckung von Urteilen.
Projekt 6A fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich des Berufungsgerichts.
Aus den Fallakten geht hervor, dass das 6A-Projekt einer von fünf Umstrukturierungsplänen bei SCB ist, darunter Windsor, 6A, Times Square, Red Cape und Fabric Market. Derzeit haben Kunden, die durch Projekt 6A besichertes Kapital aufnehmen, den gesamten Kapitalbetrag sowie die Zinsen an die SCB gezahlt, sodass für dieses Projekt keine Garantieverpflichtung seitens der Bank mehr besteht.
Allerdings verfügt SCB noch immer über die Rechtsdokumente des Projekts, dessen Wert im System auf über 16.000 Milliarden VND geschätzt wird. Die Bank ist der Ansicht, dass der Betrag, der von Kunden durch das 6A-Projekt besichertes Kreditkapital zurückerhalten wurde, aus den Auszahlungen der SCB stammt, und hat daher darum gebeten, dieses Vermögen zu verwalten und zu handhaben.
Projektgebiet 6A grenzt an das Wohngebiet Him Lam.
Das Richtergremium entschied, dass das Berufungsgericht nicht befugt sei, eine Entscheidung über das Projekt 6A zu treffen, da das Gericht erster Instanz den Inhalt des Projekts 6A nicht geprüft habe.
Ebenso forderte Frau Lan bei der Berufungsverhandlung die SCB auf, die 5.000 Milliarden VND zurückzuzahlen, die zur Erhöhung des Gründungskapitals verwendet worden waren. SCB teilte jedoch mit, dass dieser Betrag seit Juli 2021 „in den allgemeinen Cashflow der Bank integriert“ sei und derzeit die rechtlichen Verfahren zur Ausgabe von Zertifikaten an die Aktionäre abgeschlossen würden.
Das Richtergremium kam zu dem Schluss, dass dieser Punkt vom Gericht erster Instanz weder untersucht noch geklärt worden sei, so dass für das Berufungsgericht keine Grundlage für eine Prüfung vorliege. Im Streitfall können die Parteien Klage in einem anderen Zivilverfahren einreichen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html
Kommentar (0)