Das Berufungsgericht verlangt von der SCB, dass sie kooperiert und das Vermögen von Truong My Lan nicht willkürlich verwaltet.

Am 3. Dezember verurteilte das Oberste Volksgericht in Ho-Chi-Minh-Stadt die Angeklagte Truong My Lan (Vorsitzende des Verwaltungsrats der Van Thinh Phat Group) und 47 weitere Angeklagte, die Berufung eingelegt hatten, in dem Fall, der sich um die Van Thinh Phat Group, die Saigon Commercial Joint Stock Bank (SCB) und verbundene Einheiten und Organisationen ereignete.

Um die Verpflichtung des Beklagten zur Vollstreckung des Urteils sicherzustellen, beschloss das Richtergremium im zivilrechtlichen Teil, weiterhin Vermögenswerte im Zusammenhang mit Frau Truong My Lan, darunter auch ihre Anteile an der SCB, zu beschlagnahmen und einzufrieren. Sollte es hinsichtlich der Veräußerung dieser Anteile zu Streitigkeiten kommen, wird die Angelegenheit in einem gesonderten Verfahren geklärt.

Für die 1.120 Vermögenswertnummern, die als Sicherheit für die 1.243 Kredite von Frau Lan bei der SCB dienten, hatte das Gericht erster Instanz die SCB zuvor mit der Verwaltung und Abwicklung der Schulden beauftragt. Das Berufungsgericht war mit dieser Entscheidung jedoch nicht einverstanden.

Die 700 Milliarden VND teure alte Villa, deren Beschlagnahmung Truong My Lan beantragte.

Das Berufungsgericht forderte SCB auf, sich bei der Verwaltung der oben genannten Vermögenswerte mit den zuständigen Behörden abzustimmen. Um eine optimale Effizienz bei der Schuldeneintreibung zu gewährleisten, muss die Vermögensverwaltung unter der Aufsicht der Obersten Volksstaatsanwaltschaft, der Wirtschaftspolizeibehörde (C03, Ministerium für öffentliche Sicherheit) und der Vollstreckungsbehörde erfolgen.

Wenn SCB die Vermögenswerte verarbeitet und den Überschuss zurückerhält, muss die Bank in Abstimmung mit C03 feststellen, welche Vermögenswerte Frau Lan gehören. Dieses Vermögen wird zur Erfüllung weiterer Entschädigungsverpflichtungen des Beklagten im Verfahren verwendet.

Das Richtergremium hat auch Frau Lans Antrag auf Aufhebung der Beschlagnahmung von Vermögenswerten wie der alten Villa in der Vo Van Tan Straße (Bezirk 1), dem Gebäude in Nguyen Hue 19-25, dem Grundstück und Haus in Tran Cao Van 21-21A (Bezirk 3) sowie einer Reihe anderer Vermögenswerte nicht stattgegeben.

Frau Lan sagte, dass dieses Vermögen ihr nicht gehöre und nichts mit dem Fall zu tun habe. Das Richtergremium stellte jedoch fest, dass diese Vermögenswerte tatsächlich Frau Lan gehörten, sodass sie weiterhin beschlagnahmt wurden, um die Erfüllung der Entschädigungsverpflichtungen in dem Fall sicherzustellen.

Beschlagnahmen Sie weiterhin Vermögenswerte von Quoc Cuong Gia Lai

Aus den Akten geht hervor, dass Frau Lan über die Sunny Island Investment Joint Stock Company einen Vertrag unterzeichnete, in dem sie den Kauf und Verkauf des Wohngebietsprojekts Bac Phuoc Kien mit der Quoc Cuong Gia Lai Company für 14.800 Milliarden VND versprach. Danach zahlte Sunny Island mehr als 2.882 Milliarden VND an Quoc Cuong Gia Lai.

Das Gericht erster Instanz erklärte diese Transaktion für null und nichtig und zwang Quoc Cuong Gia Lai, Frau Lan 2.882 Milliarden VND zurückzuzahlen. Das Unternehmen legte Berufung ein, zog den Antrag jedoch wieder zurück, sodass das Berufungsgericht die Verhandlung dieser Inhalte aussetzte.

Quoc Cuong Gia Lai muss jedoch weiterhin seiner Verpflichtung zur Rückzahlung des oben genannten Betrags nachkommen. Um dies sicherzustellen, beschloss das Gericht, weiterhin einige Vermögenswerte dieses Unternehmens zu beschlagnahmen. Nach Erfüllung der Zahlungsverpflichtung gegenüber Frau Lan werden die beschlagnahmten Vermögenswerte freigegeben.

Der Angeklagte Truong My Lan vor Gericht.

Es gibt keine Grundlage für die Bestimmung von 6.000 Milliarden VND aus SCB-Krediten

Im Teil, in dem die Berufung derjenigen mit verwandten Rechten und Pflichten geprüft wurde, stellte das Richtergremium fest, dass zwischen Frau Truong My Lan und der Tuan Chau Group unter Vorsitz von Herrn Dao Hong Tuyen (oft „Herr der Insel Tuan Chau“ genannt) eine Zusammenarbeit durch Verträge zur Übertragung von Anteilen und Projekten bestand.

Insbesondere erhielten Herr Dao Anh Tuan (Sohn von Herrn Tuyen) und zwei Unternehmen der Tuan Chau Group, darunter Au Lac Company und T&H Ha Long Company, in zwei Hauptzahlungen insgesamt 6,095 Milliarden VND von Frau Truong My Lan. Darin:

T&H Ha Long Company erhielt mehr als 1.411 Milliarden VND aus der Vereinbarung zur Übertragung von 70,59 % der Unternehmensanteile an Frau Truong My Lan. Darüber hinaus sind zwischen den Parteien 1.768 Milliarden VND zur Verrechnung mit anderen Zahlungsverpflichtungen aus dem Rahmenvertrag im Gespräch.

Die Au Lac Quang Ninh Company erhielt 4.684 Milliarden VND aus Kooperationsrahmenvereinbarungen und Vermögensübertragungen, darunter 243 Stadthäuser in den Villenprojekten Morning Star und Hoang Long. Diese Vermögenswerte entsprechen 9 Landnutzungsrechtszertifikaten, die als Hypothek zur Sicherung von Krediten bei der SCB belastet wurden.

Insgesamt nutzten Au Lac Company und T&H Ha Long Company 32 Landnutzungsrechtszertifikate zur Sicherung ausstehender Kredite bei SCB.

In Bezug auf den Antrag der T&H Ha Long Company und der Au Lac Company, die Rückzahlungsverpflichtungen der einzelnen Unternehmen aufzuteilen, stellte das Richtergremium fest, dass die beiden Unternehmen gemäß den Rahmenvereinbarungen einen Gesamtbetrag von 6,095 Milliarden VND vom Beklagten Truong My Lan erhalten hatten. Um die vollständige Rückzahlung dieses Betrags zur Behebung der Folgen des Falls sicherzustellen, entschied das Richtergremium, die Berufung nicht anzunehmen und verpflichtete die beiden Unternehmen zur Erfüllung ihrer Rückzahlungsverpflichtungen.

Hinsichtlich der Forderung der beiden Unternehmen, nach Erfüllung ihrer Zahlungsverpflichtungen 8/23 der der SCB zugewiesenen 1.120 Vermögenswertcodes aus der Beschlagnahme zu nehmen, ist das Richtergremium der Ansicht, dass die Beschlagnahme der Vermögenswerte der beiden Unternehmen gesetzeskonform ist, um die Einforderung des Rückzahlungsbetrags sicherzustellen.

Der Antrag auf Pfändungsfreistellung nach Erfüllung der Zahlungsverpflichtungen fällt jedoch in den Rahmen der Abwicklung während der Zwangsvollstreckungsphase. Das Richtergremium ging in der Berufungsverhandlung nicht auf diese Frage ein und empfahl den zuständigen Behörden, sie bei der Vollstreckung des Urteils zu berücksichtigen und zu lösen.

In Bezug auf den Antrag auf Aufhebung der Kooperationsvereinbarung zwischen den beiden Parteien bestätigte das Richtergremium, dass Au Lac Company und T&H Ha Long Company gemäß dem Urteil erster Instanz gezwungen waren, mehr als 6,095 Milliarden VND zurückzuzahlen, um die Entschädigungsverpflichtung von Frau Truong My Lan sicherzustellen. Sobald dieser Betrag bezahlt ist, wird der Rahmenvertrag zwischen den Parteien beendet. Das Berufungsgericht bestätigte, dass diese Kooperationsvereinbarungen automatisch aufgehoben würden und damit auch die Verpflichtung zur Rückzahlung des oben genannten Betrags bestehe.

In Bezug auf Projekt 6A (Gebiet Trung Son, Binh Chanh) erklärte Frau Truong My Lan, dass sie dieses Projekt zur Umstrukturierung an SCB geliehen habe und beantragte beim Gericht, die Bank zur Rückgabe zu zwingen. Auch dieses Vermögen nutzte sie freiwillig zur Behebung der Folgen des Falles.

Das Richtergremium war jedoch der Ansicht, dass diese Frage vom Gericht erster Instanz nicht geprüft worden sei und das Berufungsgericht daher keine Grundlage für eine Entscheidung darüber habe. Da die Vollstreckungsverpflichtungen von Frau Lan in diesem Fall sehr umfangreich sind, erfolgt die Bearbeitung des Projekts 6A gemäß dem Gesetz zur Vollstreckung von Urteilen.

Projekt 6A fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich des Berufungsgerichts.

Aus den Fallakten geht hervor, dass das 6A-Projekt eines von fünf Umstrukturierungsplänen bei SCB ist, darunter Windsor, 6A, Times Square, Red Cape und Fabric Market. Derzeit haben Kunden, die durch Projekt 6A gesichertes Kapital aufnehmen, den gesamten Kapitalbetrag und die Zinsen an SCB gezahlt, sodass für dieses Projekt keine Garantieverpflichtung der Bank mehr besteht.

Allerdings verfügt SCB noch immer über die Rechtsdokumente des Projekts, dessen Wert im System auf über 16.000 Milliarden VND geschätzt wird. Die Bank ist der Ansicht, dass der Betrag, den sie durch die Kreditaufnahme von Kunden, die durch das 6A-Projekt gesichertes Kapital aufnehmen, zurückerhält, aus der Auszahlung der SCB stammt, und hat daher darum gebeten, dieses Vermögen zu verwalten und zu handhaben.

Das Projektgebiet 6A grenzt an das Wohngebiet Him Lam.

Das Richtergremium entschied, dass das Berufungsgericht nicht befugt sei, den Inhalt des Projekts 6A zu klären, da das erstinstanzliche Gericht ihn nicht geprüft habe.

Ebenso forderte Frau Lan bei der Berufungsverhandlung die SCB auf, die 5.000 Milliarden VND zurückzuzahlen, die zur Erhöhung des Stammkapitals verwendet worden waren. SCB teilte jedoch mit, dass dieser Betrag seit Juli 2021 „in den allgemeinen Cashflow der Bank integriert“ sei und derzeit die rechtlichen Verfahren zur Ausgabe von Zertifikaten an die Aktionäre abgeschlossen würden.

Das Richtergremium kam zu dem Schluss, dass dieser Punkt vom Gericht erster Instanz weder untersucht noch geklärt worden sei, so dass für das Berufungsgericht keine Grundlage für eine Prüfung vorliege. Im Streitfall können die Parteien Klage in einem anderen Zivilverfahren einreichen.

Hoang Tho

Quelle: https://vtcnews.vn/toa-phuc-tham-yeu-cau-scb-phoi-hop-khong-tu-y-xu-ly-tai-san-cua-truong-my-lan-ar911208.html