USA ändern Ukraine-Politik

Am 12. Februar stellten Präsident Donald Trump und US-Verteidigungsminister Pete Hegseth Washingtons Plan zur schnellen Beendigung des Ukraine-Konflikts vor. Dabei sollen andere Bedrohungen Priorität haben. Laut Hegseth seien dies die US-Grenzsicherheit und die Konkurrenz mit China. Der Vorschlag aus dem Weißen Haus sorgt bei Amerikas Verbündeten allerdings für Kontroversen.

Herr Trump rief die Staatschefs Russlands und der Ukraine an und sagte, er könne Herrn Putin treffen

Die Sicht hat sich geändert

Bei einem Treffen der Ukraine-Verteidigungskontaktgruppe (die wichtigsten Hilfsländer für Kiew) am 12. Februar in Brüssel (Belgien) bekräftigte Minister Hegseth, die Botschaft der USA bestehe darin, dass der Konflikt beendet und ein nachhaltiger Frieden geschaffen werden müsse. Er betonte jedoch, dass dies mit einer „realistischen Einschätzung des Schlachtfeldes“ einhergehen müsse. Demnach sei die Rückgewinnung des ukrainischen Territoriums, wie es sich vor 2014, also vor der Annexion der Halbinsel Krim durch Russland, befunden habe, ein illusorisches Ziel.

US-Verteidigungsminister Pete Hegseth (Mitte) auf der NATO-Konferenz in Brüssel (Belgien) am 13. Februar.

Auch Minister Hegseth glaubt laut einer Erklärung des US-Verteidigungsministeriums nicht, dass die Aufnahme der Ukraine in die NATO ein praktisches Ergebnis des Abkommens sei. Darüber hinaus übermittelte Herr Hegseth zwei weitere wichtige Botschaften: Die USA würden keine Truppen in die Ukraine entsenden, um dort für Sicherheit zu sorgen, und Europa müsse der wichtigste Hilfegeber für die Ukraine sein. „Die Vereinigten Staaten werden keine unausgewogenen Beziehungen mehr akzeptieren, die Abhängigkeiten fördern. Stattdessen wird es in unseren Beziehungen vorrangig darum gehen, Europa zu befähigen, Verantwortung für seine eigene Sicherheit zu übernehmen“, sagte Hegseth und schlug vor, die Verteidigungsausgaben aller NATO-Länder um fünf Prozent zu erhöhen.

Laut AP unterstützte Präsident Trump später in einer Rede im Weißen Haus die Ansicht von Minister Hegseth, ein NATO-Beitritt der Ukraine sei unrealistisch. „Sie (die Russen) sagen schon seit langem, dass die Ukraine nicht in der NATO sein kann, und dem stimme ich zu“, sagte Präsident Trump. Darüber hinaus sagte er, er habe mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin telefoniert, um ein Waffenstillstandsabkommen in naher Zukunft zu besprechen. Herr Trump sagte, er habe mit dem russischen Präsidenten vereinbart, die Beamten beider Länder anzuweisen, unverzüglich Gespräche über die Ukraine aufzunehmen, und kündigte an, die beiden Männer könnten sich in Saudi-Arabien treffen.

Russische selbstangetriebene Artillerie vom Typ „Akatsiya“ in der Ostukraine (Foto veröffentlicht am 12. Februar)

FOTO: RUSSISCHES VERTEIDIGUNGSMINISTERIUM/AP

Der Kreml bestätigte, dass die Ukraine das Hauptthema des Telefonats gewesen sei und fügte hinzu, dass Präsident Putin Wert darauf gelegt habe, sich mit den „Grundursachen des Konflikts“ zu befassen. Kurz darauf rief Präsident Trump den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj an und teilte Kiew Informationen über das Telefonat mit Herrn Putin mit.

Zugeständnis oder Realismus?

Laut AP könnte Trumps Telefonat mit Putin ein wichtiges Signal dafür sein, dass die USA und Russland die Ukraine aus den Konfliktverhandlungen heraushalten. Es handelte sich um eine völlige Kehrtwende gegenüber der Politik der vorherigen Regierung unter Joe Biden, die betont hatte, dass Kiew eine Entscheidungsgewalt haben müsse. Europäische Länder wie Großbritannien, Frankreich, Deutschland, Italien und NATO-Generalsekretär Mark Rutte gaben gestern gemeinsam eine Erklärung ab, dass die Ukraine und Europa in jeden Dialog über die Ukraine einbezogen werden müssen.

Ukrainischer Präsident macht überraschenden Vorschlag bezüglich russischen Territoriums

Darüber hinaus sind viele Experten der Ansicht, dass die Kehrtwende der USA in der Ukraine-Politik und der Ausschluss einer NATO-Mitgliedschaft für das Land ein klares Zugeständnis an die langjährigen Forderungen Russlands sei. „Warum hat die Trump-Regierung Putin diese Geschenke gemacht, bevor die Verhandlungen begannen?“, fragte sich der ehemalige US-Botschafter in Russland, Michael McFaul. Der ehemalige litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis sagte, die US-Erklärung zur NATO und zur Nichtentsendung von Truppen in die Ukraine sei so, als würde Washington Kiew „im Stich lassen“.

Stephen Wertheim, ein Senior Fellow für Außenpolitik beim Carnegie Endowment for International Peace (mit Sitz in den USA), argumentierte unterdessen, dass die Kommentare von Herrn Hegseth zum ukrainischen Territorium kein Zugeständnis an Russland, sondern eine Anerkennung der Realität seien. Laut Wertheim sei allen Seiten klar, dass die Ukraine in diesem Konflikt nicht ihr gesamtes Territorium zurückgewinnen könne. „Die Erklärung von Minister Hegseth bedeutet auch nicht, dass man bereit sei, das von der Ukraine kontrollierte Gebiet rechtlich als russisch anzuerkennen“, bemerkte Wertheim. Der Experte sagte auch, dass die Klärung der Grenzen der Kriegsziele zu erfolgreichen Verhandlungen beitragen könne, indem sie Russland signalisiere, dass die USA realistische Ziele hätten.

Was die NATO-Mitgliedschaft betrifft, sendet die Erklärung ein Signal an die Ukraine, dass sie in den Verhandlungen nicht dieses Ziel in den Vordergrund stellen, sondern sich auf das konzentrieren sollte, was erreichbar ist. „Da Washington sich entschieden dagegen stellt, kann kein ukrainischer Staatschef eine NATO-Mitgliedschaft erreichen“, kommentierte Wertheim.

Zuvor hatte Herr Selenskyj vor den Gefahren von Verhandlungen mit unzureichenden Sicherheitsgarantien gewarnt. Er betonte, dass Sicherheitsgarantien ohne US-Beteiligung schwache Verpflichtungen seien. In einem Interview mit The Economist erklärte Selenskyj, falls die Ukraine der NATO nicht beitreten könne, müsse sie militärisch ebenso stark sein wie Russland und benötige finanzielle und militärische Unterstützung aus Europa und den USA. Er kam zu dem Schluss, dass die Aufnahme der Ukraine für den Westen nach wie vor die „billigste“ Sicherheitsverpflichtung sei.

Nigel Gould-Davies, Eurasien- und Russland-Forscher am International Institute for Strategic Studies (IISS, Großbritannien), sagte, es sei unwahrscheinlich, dass ein Waffenstillstandsabkommen zustande käme, da Russland in den vergangenen Monaten wiederholt betont habe, dass es mit einer Einfrierung des Konflikts nicht einverstanden sei und nur an einer umfassenden Lösung interessiert sei, die zahlreiche komplexe politische und rechtliche Fragen mit sich bringe. Nach der jüngsten Einschätzung des IISS sind die russischen Streitkräfte auf dem Schlachtfeld in einer stärkeren Position und verfügen über genügend Ressourcen, um mindestens ein weiteres Jahr zu kämpfen. Die Ukraine hingegen ist weiterhin auf westliche Unterstützung angewiesen und muss ihr militärisches Management verbessern.

Schlägt China vor, einen Gipfel zwischen den USA und Russland abzuhalten?

Das „Wall Street Journal“ zitierte gestern Quellen aus Peking und Washington, denen zufolge China der Trump-Regierung kürzlich über einen Vermittler vorgeschlagen habe, nach der Einigung auf einen Waffenstillstand in der Ukraine einen Gipfel zwischen den USA und Russland zu organisieren und die Friedensbemühungen zu unterstützen. Der Sprecher des chinesischen Außenministeriums, Guo Jiakun, sagte gestern, er habe keine Informationen über den Artikel und meinte, Peking freue sich darüber, dass Russland und die USA die Kommunikation über internationale Themen verstärken.

Quelle: https://thanhnien.vn/my-thay-doi-chinh-sach-ve-ukraine-185250213215526565.htm