Wenn der Schiedsrichter Angst hat, mit dem VAR zu kollidieren

[Anzeige_1]

Der wahre Wert von VAR

In der ersten Hälfte des Spiels war der VAR in eine Situation auf dem Spielfeld involviert - ein Tackling mit der Sohle von Paulo Pinto in der 10. Minute; vor der Reaktion der Viettel-Spieler wurde eine gelbe Karte gezogen. Der Videoschiedsrichter griff sofort ein und nach einer technischen Überprüfung des Videos schloss sich VAR-Schiedsrichter Mai Xuan Hung der Entscheidung von Schiedsrichter Ngo Duy Lan an. Lediglich nach einem kurzen Schlagabtausch zwischen den Beteiligten wurde das Spiel für wenige Sekunden unterbrochen.

In der zweiten Halbzeit war der Höhepunkt die Situation, die nach Essams Pass zu Hoang Ducs zweitem Tor führte. Hoang Duc bewegte sich, erhielt den Ball und erzielte in einer sensiblen Position ein Tor, egal ob es sich um eine Abseitsposition handelte oder nicht. Und bevor er den Ball an Hoang Duc weitergab, hatte Essam auch einen heftigen Streit mit seinem Gegner.

Das direkt für das Spiel zuständige Schiedsrichterteam erkannte Viettels Tor an und sofort schritt auch der VAR ein. Außerdem wurden Essams Zusammenstoß und Hoang Ducs Startposition überprüft, als der Ball Essams Fuß verließ. In dieser heiklen Situation leisteten Schiedsrichter Ngo Duy Lan und sein Assistent Nummer 1, Nguyen Trung Hau, hervorragende Arbeit, indem sie schnell und präzise eine Entscheidung trafen: Sie erkannten Hoang Ducs Tor als gültig an. Das VAR-Team spielte auch eine wichtige Rolle bei der Unterstützung einer sorgfältigeren, detaillierteren und genaueren Kontrolle des Balls. Das ist wirklich eine wichtige Entscheidung.

Hätte es keinen VAR gegeben und das Schiedsrichtergespann hätte ein Abseits von Hoang Duc zu Unrecht erkannt, das Tor nicht anerkannt und es trotzdem 1:0 gestanden, dann hätte das Spiel einen anderen Verlauf nehmen können.

Aber…

Es ist erwähnenswert, dass das VAR-Team in der Situation, die zu Hoang Ducs Tor führte, mehr als fünf Minuten prüfen musste, bevor es die endgültige Entscheidung treffen konnte. Bei den besten Spielen in Europa und der ganzen Welt sieht man das selten. Auch im professionellen Fußballturnier der Thai League kommt es selten zu ähnlichen Fällen. Wichtig ist, dass allein die Beobachtung mit bloßem Auge durch die Zeitlupenkameras im Fernsehen ausreicht, um zu dem Schluss zu kommen, dass es sich um ein gültiges Ziel handelt. Die Schlusskamera zeigte, dass Essam kein Foul begangen hatte und auch die Abseitskamera auf der A-Tribüne mit dem genauen Haltepunkt, als der Ball den Fuß des ägyptischen Stürmers verließ, ließ uns leicht den Schluss ziehen, dass Hoang Duc nicht im Abseits stand. Doch aus irgendeinem Grund brauchte die VAR-Maschine 5 Minuten und 5 Sekunden, um eine endgültige Entscheidung zu treffen. Der Grund liegt darin, dass die Technik zur Vermessung der Spielfeldfläche nicht mit dem tatsächlichen Bild des Fernsehers übereinstimmt.

Es war die etwas umständliche Handhabung des VAR, die das Spiel zu lange unterbrach und die Spieler vergeblich warten ließ. Normalerweise musste Hoang Duc ständig aufstehen und sich wieder hinsetzen, um sich zu strecken und zu entspannen, und als das Ziel erreicht war, hatten sich seine Emotionen etwas abgekühlt. Auch die übrigen Spieler verloren ihren intensiven Rhythmus und auch die Zuschauer auf dem Spielfeld oder vor dem Fernseher verloren etwas von ihrer Begeisterung.

In der Situation, als Viettel in der Verlängerung einen Elfmeter zugesprochen bekam. Schiedsrichter Ngo Duy Lan wertete es aus einem günstigen Blickwinkel nicht als Foul. Doch mit der Unterstützung und Beratung des VAR-Teams überprüfte der Schiedsrichter das Video und änderte seine Entscheidung. Es war ein Elfmeter für Viettel und der endgültige Sieg ging mit 4:0 an die Heimmannschaft. Es handelte sich um eine Situation, die den Ausgang des Spiels nicht wesentlich beeinflusste, aber die Fähigkeiten des Schiedsrichterteams und die Koordination zwischen diesem und dem VAR-Team beeinträchtigte. Und was noch wichtiger ist: Aufgrund der Bilder und Kameraeinstellungen im Fernsehen glauben viele Menschen, dass es kein Elfmeter war. In Zeitlupenaufnahmen ist zu sehen, dass es Janclesio vom Team Ha Tinh war, der mit der Schuhspitze die Richtung des Balls ändern konnte, bevor es zum Körperkontakt mit dem Viettel-Stürmer Danh Trung kam. Liegt ein Problem mit der Fähigkeit des Schiedsrichters vor, Situationen zu lesen und zu analysieren, oder hat der Schiedsrichter wirklich Angst davor, am Einführungstag mit dem VAR „zusammenzustoßen“?

Auf die Frage nach Bedenken bei der Einführung von VAR in der V-League erwähnte der Vorsitzende des VFF-Schiedsrichterkomitees, Herr Dang Thanh Ha, den menschlichen Faktor. "Die Funktionsweise der Maschinen unterliegt einem FIFA-Trainingsprozess. Je mehr man studiert und tut, desto mehr gewöhnt man sich daran. Am schwierigsten ist das Lesen und Analysieren von Bildern sowie das Bewerten von Situationen, was immer noch die alleinige Domäne der Schiedsrichter ist."

[Anzeige_2]
Quellenlink