عزل ترامب من منصبه يلقي بظلاله على السياسة الأميركية

إن الحكم بإزالة اسم ترامب من بطاقة الاقتراع في كولورادو سيجبر المحكمة العليا الأميركية على التدخل، وهو ما قد يسبب العديد من العواقب والخلافات في السياسة الأميركية.

قضت المحكمة العليا في ولاية كولورادو يوم 19 ديسمبر بإزالة الرئيس السابق دونالد ترامب من الاقتراع الأولي في الولاية، قائلة إنه متورط في أعمال الشغب في الكابيتول هيل وبالتالي غير مؤهل لتولي الرئاسة بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

تم إقرار التعديل الرابع عشر بعد خمس سنوات من الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)، لمنع أولئك الذين أقسموا بالولاء للدستور ولكنهم "انخرطوا في تمرد أو فتنة" ضد البلاد من الترشح لمنصب مرة أخرى. وأوضحت محكمة كولورادو في حكمها أن "الرئيس ترامب حرض وشجع على استخدام القوة والأعمال غير القانونية لعرقلة الانتقال السلمي للسلطة".

لكن المراقبين يقولون إن هذا القرار قد يعطل الانتخابات التمهيدية في العديد من الولايات حيث يُحاكم ترامب بتهمة "إلغاء" انتخابات 2020، فضلاً عن الانتخابات الوطنية التي ستجرى في نوفمبر/تشرين الثاني 2024.

وندد المتحدث باسم ترامب بحكم كولورادو ووصفه بأنه "خاطئ تماما" وأعلن أنه سيستأنف أمام المحكمة العليا الفيدرالية، مطالبا بإعادة تفسير التعديل الرابع عشر. وفي هذا السياق، سيتعين على قضاة المحكمة العليا التسعة اتخاذ قرار يمكن أن يقرر نتيجة الانتخابات الرئاسية للمرة الثانية في أكثر من عقدين من الزمن.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب في جلسة استماع بالمحكمة في نيويورك في 6 نوفمبر/تشرين الثاني. تصوير: وكالة فرانس برس

كانت المرة الأخيرة التي أثر فيها حكم للمحكمة العليا بشكل مباشر على الانتخابات الأمريكية في قضية عام 2000 بين الجمهوري جورج دبليو بوش ونائب الرئيس الديمقراطي آل جور. وتتعلق الدعوى القضائية أيضًا بالتعديل الرابع عشر، ويسعى الجمهوريون أيضًا إلى حماية مرشحيهم على طريقهم إلى البيت الأبيض.

في الانتخابات الرئاسية لعام 2000، أصبحت ولاية فلوريدا العامل الحاسم بين آل جور وجورج دبليو بوش. كان من المتوقع في البداية أن يفوز السيد جور بولاية فلوريدا، لكنه اتصل ببوش لتهنئته عندما رأى خصمه متقدما بعشرات الآلاف من الأصوات في منتصف الفرز. وبعد أقل من ساعة، تراجع جور عن اعترافه بالهزيمة، حيث أظهرت النتائج المحدثة أن الفجوة بينهما قد تقلصت بشكل كبير.

ومع تقارب النتائج، قامت ولاية فلوريدا بإعادة فرز أصوات المرشحين الاثنين وفقا للإجراء الصحيح. اندلعت الجدل عندما اكتشفت لجنة الانتخابات وجود العديد من بطاقات الاقتراع المعيبة بالإضافة إلى خطر تعطل آلات فرز الأصوات، مما دفع المحكمة العليا في فلوريدا إلى إصدار أمر بإجراء فرز يدوي لجميع بطاقات الاقتراع، وهو ما قد يؤخر النتائج النهائية لعدة أيام.

أخذ الجمهوريون القضية إلى المحكمة العليا الفيدرالية، سعياً للحصول على تفسير لمبدأ "الحماية المتساوية" في التعديل الرابع عشر. وقد زعموا أن المعيار الذي طبقته المحكمة العليا في فلوريدا على ولايتها وحدها كان غير عادل بالنسبة للولايات الأخرى، وينبغي أن يبطل حكم إعادة فرز الأصوات.

بعد أكثر من شهر من الانتخابات، وبأغلبية خمسة قضاة لصالح بوش وأربعة معارضين، حكمت المحكمة العليا الأميركية لصالح المرشح بوش، مما منع فلوريدا من إعادة فرز الأصوات يدويا. ولم يكن آل جور راغباً في إطالة أمد الفوضى في السياسة الأميركية، لذا فقد توقف عن الاستئناف وأعلن هزيمته في فلوريدا. لقد فاز السيد بوش بأغلبية أصوات انتخابية أكبر من السيد جور، على الرغم من خسارته التصويت الشعبي بنحو ستة ملايين صوت.

لقد أثرت قضية بوش ضد جور على هيبة المحكمة العليا، حيث اتخذ القضاة قرارات أثرت بشكل مباشر على نتائج الانتخابات الرئاسية. وزعم المعارضون أن إعادة فرز الأصوات هي وظيفة سلطات الانتخابات في الولايات، وأن المحكمة العليا أساءت التعامل مع وظيفتها من خلال التدخل في القرارات على مستوى الولايات.

وبعد مرور أكثر من عشرين عاما، تواجه المحكمة العليا الأميركية مرة أخرى ضرورة التدخل في العملية الانتخابية. ويشعر المراقبون بالقلق من أن سمعة المحكمة لا تزال موضع شك، في ظل الاستقطاب العميق في المجتمع الأميركي بين تيارين من الرأي العام يدعمان ترامب ويعارضانه.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب يتحدث إلى أنصاره في كونرو، تكساس، في يناير/كانون الثاني 2022. الصورة: رويترز

ورغم أن الحكم الصادر في كولورادو لا يسري إلا على الانتخابات التمهيدية لاختيار المرشح الجمهوري، فإنه قد ينطبق أيضا على الانتخابات الرسمية في أواخر العام المقبل، في حال أصبح السيد ترامب خصما للرئيس بايدن.

ويمكن أن يشكل الحكم أيضًا أساسًا لمحكمة ولاية جورجيا ومحكمة اتحادية في واشنطن لمحاكمة اتهامات السيد ترامب بالتدخل في الانتخابات. ودفع الرئيس الأمريكي السابق ببراءته من سلسلة من التهم، ولم تصدر المحاكم الفيدرالية والمحلية حكما نهائيا بعد.

ويحاول الفريق القانوني لترامب الاستئناف أمام المحكمة العليا، كما يحاول أيضًا إلغاء حكم محكمة كولورادو لتجنب أن يصبح سابقة في ولايات أخرى في الدعاوى القضائية التي "حرض" عليها لإلغاء انتخابات 2020.

ومع ذلك، يقول بعض الخبراء إن المحكمة العليا الأميركية لديها أساس قانوني أقوى للتدخل في حكم كولورادو هذه المرة مقارنة بالنزاع الانتخابي عام 2000.

وفي قضية عام 2000، اضطرت المحكمة العليا إلى النظر فيما إذا كانت لديها السلطة للتدخل في حكم فلوريدا بشأن عملية فرز الأصوات. هذه المرة، طبقت محكمة كولورادو التعديل الرابع عشر للدستور الأميركي لمنع السيد ترامب من الترشح لمنصب عام، وبالتالي تتمتع المحكمة العليا بالسلطة الكاملة للتعامل والتدخل، وفقا للوك سوبوتا، كاتب رئيس المحكمة العليا السابق وليام رينكويست، الذي شارك في النزاع بين آل جور وجورج دبليو بوش.

وفي سياق مواجهة السيد ترامب للعديد من القضايا المماثلة في ولايات أخرى، تحتاج المحكمة العليا إلى توضيح ما إذا كان حكم مكافحة التمرد الذي استشهدت به محكمة كولورادو مناسبًا أم لا، لمنع كل ولاية من تفسير هذا الحكم بطريقة مختلفة،" قال سوبوتا، وهو الآن محامٍ رئيسي في شركة المحاماة الدولية الأمريكية ثري كراونز.

وقال ألكسندر راينرت، أستاذ القانون بجامعة يشيفا في نيويورك، إنه إذا نظرت المحكمة العليا في القضية، فإن أي حكم تصدره سيكون له آثار عميقة على السياسة الأميركية.

وإذا أصدر القضاة حكمهم لصالح ترامب، فقد يواجهون تساؤلات حول مصداقية المحكمة الأقوى في الولايات المتحدة. تتألف المحكمة العليا في معظمها من أعضاء محافظين، بما في ذلك ثلاثة تم تعيينهم في عهد ترامب.

ولكن إذا حكموا ضد ترامب، فمن المرجح أن يواجهوا موجة من الغضب من ملايين مؤيديه. وسعى ترامب أيضًا مؤخرًا إلى تأجيج هذا الغضب، متهمًا قرار المحكمة في كولورادو بأنه "حملة شعواء" و"مؤامرة للتدخل في الانتخابات".

وقال تيد أولسون، المحامي الذي مثل السيد بوش في قضية المحكمة العليا عام 2000، إن القضاة يجب أن يقبلوا بسرعة استئناف السيد ترامب. وقال إن إلغاء حكم كولورادو كان ضروريا للسياسة الأميركية لضمان نزاهة الانتخابات، لأن الناخبين فقط هم من لهم الحق في اتخاذ القرار بشأن المرشحين الجديرين.

وقال أولسون "إن حكم كولورادو لا يمنع الناخبين من التصويت لصالح ترامب فحسب، بل يمنع أيضًا أولئك الذين يصوتون ضد الرئيس السابق".

ثانه دانه (بحسب وول ستريت جورنال، بوليتيكو )

رابط المصدر: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html