عزل ترامب من منصبه يلقي بظلاله على السياسة الأميركية

إن الحكم بإزالة اسم ترامب من الاقتراع في كولورادو سيجبر المحكمة العليا الأميركية على التدخل، وهو ما قد يسبب العديد من العواقب والخلافات في السياسة الأميركية.

قضت المحكمة العليا في ولاية كولورادو يوم 19 ديسمبر بإزالة الرئيس السابق دونالد ترامب من الانتخابات التمهيدية للولاية، قائلة إنه كان متورطًا في أعمال الشغب في الكابيتول هيل وبالتالي غير مؤهل لتولي الرئاسة بموجب المادة 3 من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة.

تم إقرار التعديل الرابع عشر بعد خمس سنوات من الحرب الأهلية الأمريكية (1861-1865)، لمنع أولئك الذين أقسموا الولاء للدستور ولكنهم "انخرطوا في تمرد أو فتنة" ضد البلاد من الترشح لمنصب مرة أخرى. وأوضحت محكمة كولورادو في حكمها أن "الرئيس ترامب حرض وشجع على استخدام القوة والأعمال غير القانونية لعرقلة الانتقال السلمي للسلطة".

لكن المراقبين يقولون إن هذا القرار قد يعطل الانتخابات التمهيدية في العديد من الولايات حيث يُحاكم ترامب بتهمة "قلب" انتخابات 2020، فضلاً عن الانتخابات الوطنية التي ستجرى في نوفمبر/تشرين الثاني 2024.

وندد المتحدث باسم ترامب بحكم كولورادو ووصفه بأنه "خاطئ تماما" وأعلن أنه سيستأنف أمام المحكمة العليا الفيدرالية، مطالبا بإعادة تفسير التعديل الرابع عشر. وفي هذا السياق، سيتعين على قضاة المحكمة العليا التسعة اتخاذ قرار للمرة الثانية في أكثر من عقدين من الزمان يمكن أن يقرر نتيجة الانتخابات الرئاسية.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب في جلسة استماع بالمحكمة في نيويورك في 6 نوفمبر/تشرين الثاني. الصورة: وكالة فرانس برس

كانت المرة الأخيرة التي أثر فيها حكم للمحكمة العليا بشكل مباشر على الانتخابات الأمريكية في قضية عام 2000 بين الجمهوري جورج دبليو بوش ونائب الرئيس الديمقراطي آل جور. وتشمل الدعوى القضائية أيضًا التعديل الرابع عشر، ويسعى الجمهوريون أيضًا إلى حماية مرشحيهم على طريقهم إلى البيت الأبيض.

في الانتخابات الرئاسية لعام 2000، أصبحت ولاية فلوريدا العامل الحاسم بين آل جور وجورج دبليو بوش. كان من المتوقع في البداية أن يفوز السيد جور بولاية فلوريدا، ولكنه اتصل ببوش لتهنئته عندما رأى خصمه متقدما بعشرات الآلاف من الأصوات في منتصف الفرز. وبعد أقل من ساعة، تراجع جور عن اعترافه بالهزيمة، حيث أظهرت النتائج المحدثة أن الفجوة بينهما تقلصت بشكل كبير.

ومع تقارب النتائج إلى هذا الحد، قامت ولاية فلوريدا بإعادة فرز أصوات المرشحين الاثنين وفقا للإجراء الصحيح. اندلع الجدل عندما اكتشفت لجنة الانتخابات العديد من بطاقات الاقتراع المعيبة بالإضافة إلى خطر حدوث خلل في عمل آلات فرز الأصوات، مما دفع المحكمة العليا في فلوريدا إلى إصدار أمر بإجراء فرز يدوي لجميع بطاقات الاقتراع، وهو ما قد يؤخر النتائج النهائية لعدة أيام.

وقد رفع الجمهوريون القضية إلى المحكمة العليا الفيدرالية، سعياً للحصول على تفسير لمبدأ "الحماية المتساوية" في التعديل الرابع عشر. وزعموا أن المعيار الذي طبقته المحكمة العليا في فلوريدا على ولايتها وحدها كان غير عادل بالنسبة للولايات الأخرى، وينبغي أن يبطل حكم إعادة فرز الأصوات.

بعد أكثر من شهر من الانتخابات، وبأغلبية خمسة قضاة لصالح إعادة فرز الأصوات ومعارضة أربعة قضاة، أصدرت المحكمة العليا الأميركية حكما لصالح المرشح بوش، مما منع ولاية فلوريدا من إعادة فرز الأصوات يدويا. ولم يكن آل جور راغباً في إطالة أمد الفوضى في السياسة الأميركية، لذا لم يواصل الاستئناف وأعلن هزيمته في فلوريدا. لقد فاز السيد بوش بأغلبية أصوات انتخابية أكبر من السيد جور، على الرغم من خسارته في التصويت الشعبي بنحو ستة ملايين صوت.

لقد أثرت قضية بوش ضد جور على هيبة المحكمة العليا، حيث اتخذ القضاة قرارات أثرت بشكل مباشر على نتائج الانتخابات الرئاسية. وزعم المعارضون أن إعادة فرز الأصوات هي من وظيفة سلطات الانتخابات في الولايات، وأن المحكمة العليا أساءت التعامل مع وظيفتها من خلال التدخل في القرارات على مستوى الولايات.

وبعد مرور أكثر من عشرين عاما، تواجه المحكمة العليا في الولايات المتحدة مرة أخرى ضرورة التدخل في العملية الانتخابية. ويشعر المراقبون بالقلق من أن سمعة المحكمة لا تزال موضع شك، في ظل الاستقطاب العميق في المجتمع الأميركي بين تيارين من الرأي العام يدعمان ترامب ويعارضانه.

الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب يتحدث إلى أنصاره في كونرو بولاية تكساس في يناير 2022. الصورة: رويترز

ورغم أن الحكم الصادر في كولورادو لا يسري إلا على الانتخابات التمهيدية لاختيار المرشح الجمهوري، فإنه قد ينطبق أيضا على الانتخابات الرسمية في أواخر العام المقبل، في حال أصبح ترامب خصما للرئيس بايدن.

ويمكن أن يشكل الحكم أيضًا أساسًا لمحكمة ولاية جورجيا ومحكمة فيدرالية في واشنطن لمحاكمة اتهامات ترامب بالتدخل في الانتخابات. ودفع الرئيس الأمريكي السابق ببراءته من سلسلة من التهم، ولم تصدر المحاكم الفيدرالية والمحلية حكما نهائيا بعد.

ويحاول الفريق القانوني لترامب الاستئناف أمام المحكمة العليا، كما يحاول أيضًا إلغاء حكم محكمة كولورادو لتجنب تحوله إلى سابقة في ولايات أخرى في الدعاوى القضائية المرفوعة ضده "بالتحريض" على إلغاء انتخابات 2020.

ومع ذلك، يقول بعض الخبراء إن المحكمة العليا الأميركية تمتلك أساساً قانونياً أقوى للتدخل في حكم كولورادو هذه المرة مقارنة بالنزاع الانتخابي الذي حدث عام 2000.

وفي قضية عام 2000، اضطرت المحكمة العليا إلى النظر في ما إذا كانت لديها السلطة للتدخل في حكم ولاية فلوريدا بشأن عملية فرز الأصوات. وهذه المرة، طبقت محكمة كولورادو التعديل الرابع عشر للدستور الأميركي لمنع السيد ترامب من الترشح لمنصب عام، وبالتالي فإن المحكمة العليا لديها السلطة الكاملة للتعامل والتدخل، وفقا للوك سوبوتا، كاتب رئيس المحكمة العليا السابق وليام رينكويست، الذي شارك في النزاع بين آل جور وجورج دبليو بوش.

وقال سوبوتا، وهو الآن محام رئيسي في شركة المحاماة الدولية الأميركية ثري كراونز: "في سياق مواجهة السيد ترامب للعديد من القضايا المماثلة في ولايات أخرى، يتعين على المحكمة العليا توضيح ما إذا كان بند مكافحة التمرد الذي استشهدت به محكمة كولورادو مناسبًا أم لا، لمنع كل ولاية من تفسير هذا البند بطريقة مختلفة".

وقال ألكسندر راينرت، أستاذ القانون بجامعة يشيفا في نيويورك، إنه إذا نظرت المحكمة العليا في القضية، فإن أي حكم تتخذه سيكون له آثار عميقة على السياسة الأميركية.

إذا أصدر القضاة حكما لصالح ترامب، فقد يواجهون أسئلة حول مصداقية المحكمة الأقوى في الولايات المتحدة. أغلبية قضاة المحكمة العليا هم من المحافظين، بما في ذلك ثلاثة تم تعيينهم في عهد ترامب.

ولكن إذا حكموا ضد ترامب، فمن المرجح أن يواجهوا موجة من الغضب من ملايين من أنصاره. وسعى ترامب أيضًا مؤخرًا إلى تأجيج هذا الغضب، متهمًا قرار المحكمة في كولورادو بأنه "حملة شعواء" و"مؤامرة للتدخل في الانتخابات".

وقال تيد أولسون، المحامي الذي مثل بوش في قضية المحكمة العليا عام 2000، إن القضاة يجب أن يقبلوا بسرعة استئناف ترامب. وقال إن إلغاء حكم كولورادو كان ضروريا للسياسة الأميركية لضمان نزاهة الانتخابات، لأن الناخبين وحدهم لديهم الحق في اختيار المرشحين الجديرين.

وقال أولسون "إن حكم كولورادو لا يمنع الناخبين من التصويت لصالح ترامب فحسب، بل يمنع أيضا أولئك الذين يصوتون ضد الرئيس السابق".

ثانه دانه (وفقا لصحيفة وول ستريت جورنال، بوليتيكو )

رابط المصدر: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html