จำเป็นต้องมีกฎระเบียบที่เปิดกว้างมากขึ้นเพื่อให้สื่อมวลชนสามารถบันทึกเสียงและวิดีโอในศาลได้

เช้าวันที่ 28 พฤษภาคม ผู้แทน Nguyen Thi Viet Nga (ผู้แทน Hai Duong ) ร่วมกันหารือในห้องประชุมเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการจัดตั้งศาลประชาชน (แก้ไข) โดยกล่าวว่า ความเป็นจริงปรากฏแล้วว่า มีการรายงานเหตุการณ์และกรณีต่างๆ มากมายอย่างแพร่หลายในสื่อสิ่งพิมพ์ เครือข่ายสังคมออนไลน์ และอินเทอร์เน็ต โดยไม่เป็นทางการ รวมถึงความเห็นที่ขัดแย้งกันจากผู้ใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์จำนวนมาก

ซึ่งสร้างผลกระทบและแรงกดดันอย่างมากต่อคู่ความที่เข้าร่วมในคดี กระทบต่อการทำงานพิจารณาคดี การโฆษณาชวนเชื่อทางกฎหมาย และกระทบโดยตรงต่อสิทธิส่วนบุคคลและสิทธิมนุษยชนที่กำหนดไว้ชัดเจนในรัฐธรรมนูญ

“ดังนั้น การกำหนดกฎระเบียบที่เข้มงวดยิ่งขึ้นเกี่ยวกับการบันทึกและถ่ายภาพในศาลจึงมีความจำเป็นอย่างยิ่ง” นางสาวงา กล่าว

อย่างไรก็ตาม ตามที่นางสาวงา กล่าวไว้ เราไม่ควรจำกัดเฉพาะการบันทึกภาพในช่วงการไต่สวนและการประชุมของศาลในช่วงเปิดการไต่สวน การประชุม และการประกาศคำตัดสินและคำตัดสินเท่านั้น แต่ควรจำกัดการบันทึกเสียงด้วย

“แม้หลักการประชาสัมพันธ์จะเป็นการเปิดเผยการพิจารณาคดีทั้งหมดต่อสาธารณชน ไม่ใช่แค่เปิดเผยเฉพาะเวลาเปิดคำพิพากษาหรือประกาศคำตัดสินเท่านั้น แต่หากอนุญาตให้ประชาชนบันทึกเสียงและวีดิโอระหว่างการพิจารณาคดีได้อย่างอิสระ ก็จะกระทบต่อกระบวนการพิจารณาคดีเพราะจะทำให้เกิดความวุ่นวายได้ไม่มากก็น้อย” นางสาวงา กล่าว

ผู้แทน Nguyen Thi Viet Nga และคณะผู้แทน Hai Duong (ภาพ: National Assembly Media)

ผู้แทนหญิงกล่าวว่าในการพิจารณาคดีหย่าร้างและคดีทางธุรกิจ มีความลับส่วนตัวของบุคคลที่เกี่ยวข้องมากมาย รวมไปถึงความลับทางธุรกิจและความลับทางการค้าอีกด้วย

หากการบันทึกและการถ่ายภาพแพร่หลาย และมีการโพสต์ข้อมูลที่ตัดต่อลงในเครือข่ายสังคมออนไลน์ ก็จะส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อบุคคลและองค์กรที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในปัจจุบันการลงโทษผู้ละเมิดในสภาพแวดล้อมไซเบอร์ของเรากำลังประสบกับความยากลำบากและอุปสรรค

จากมุมมองอื่น ผู้แทนรัสเซียกล่าวว่าควรมีความแตกต่างระหว่างบุคคลที่ได้รับอนุญาตให้บันทึกเสียงและวิดีโอในศาล ควรมีกฎระเบียบที่เปิดกว้างมากขึ้นเกี่ยวกับการบันทึกเสียงและวิดีโอในศาลสำหรับกลุ่มนักข่าว สื่อมวลชน และโทรทัศน์

“เนื่องจากพวกเขาเป็นคนที่ได้รับการฝึกอบรมมาเป็นอย่างดี เป็นมืออาชีพ และผูกพันกับงาน ข้อมูลจึงมีความเป็นมืออาชีพและเป็นกลางมากขึ้นอย่างแน่นอน นี่เป็นความคิดเห็นและคำแนะนำของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นนักข่าว ช่างเทคนิคโทรทัศน์ และนักข่าวหลายคนที่ฉันได้รับ” ผู้แทน Nga กล่าว

ผู้แทน Duong Minh Anh คณะผู้แทนฮานอย (ภาพ: National Assembly Media)

ผู้แทน Duong Minh Anh (คณะผู้แทนฮานอย) สนับสนุนตัวเลือกที่ 1 เนื่องจากในระหว่างการพิจารณาคดี มีข้อมูลและหลักฐานจำนวนมากที่ประกาศในระหว่างการพิจารณาคดีที่คณะกรรมการผู้พิพากษาต้องพิจารณาและตัดสินในคำตัดสิน นอกจากนี้ กฎระเบียบดังกล่าวข้างต้นยังทำให้แน่ใจถึงความจริงจังของการพิจารณาคดี และผู้เข้าร่วมในกระบวนการจะไม่เสียสมาธิอีกด้วย

“กฎระเบียบนี้ไม่ได้มีความเข้มงวดไปกว่ากฎระเบียบในกฎหมายสื่อมวลชน” นางอันห์ยอมรับและชื่นชมอย่างยิ่งที่มีการเพิ่มกฎระเบียบที่ศาลต้องบันทึกและบันทึกวิดีโอขั้นตอนการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในระดับมืออาชีพ

ผู้แทนเหงียน ถันห์ นาม (ผู้แทนฟูโถ) เสนอให้ปรับเปลี่ยนทิศทางให้การบันทึกภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมสามารถทำได้เฉพาะในช่วงเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และการประกาศคำตัดสินและการตัดสินใจ เมื่อได้รับอนุญาตจากผู้พิพากษาผู้เป็นประธาน

“ในกรณีที่มีการบันทึกเสียงหรือภาพของผู้ฟ้องคดีอื่นหรือผู้เข้าร่วมในศาลหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากบุคคลดังกล่าวและความยินยอมของผู้พิพากษาประธานศาลหรือการประชุม” ผู้แทนนามเสนอ

2 ทางเลือกในการยื่นความเห็นต่อ ส.ส. เกี่ยวกับการบันทึกเสียงและภาพในศาล

ตัวเลือกที่ 1 : การบันทึกคำปราศรัยและภาพของคณะกรรมการพิจารณาคดีในระหว่างพิจารณาคดีหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากผู้พิพากษาประธาน การบันทึกคำพูดหรือภาพของคู่ความอื่นหรือผู้เข้าร่วมในการพิจารณาคดีหรือการประชุม จะต้องได้รับความยินยอมจากตัวคู่ความดังกล่าว และความยินยอมของผู้พิพากษาที่เป็นประธานในการพิจารณาคดีหรือการประชุมนั้น การบันทึกภาพในระหว่างการพิจารณาคดีและการประชุมจะกระทำได้เฉพาะในช่วงการเปิดการพิจารณาคดี การประชุม และช่วงการอ่านคำพิพากษาและประกาศคำตัดสินเท่านั้น

ศาลจะบันทึกคำพูดและภาพของกระบวนการพิจารณาคดีและการประชุมทั้งหมดหากจำเป็นเพื่อปฏิบัติหน้าที่ในวิชาชีพ การใช้และการให้บริการบันทึกเสียงและวีดิโอของการดำเนินคดีจะต้องดำเนินการตามบทบัญญัติของกฎหมาย ประธานศาลฎีกาจะต้องระบุข้อกำหนดนี้โดยละเอียด

ทางเลือกที่ 2 : ไม่ต้องกำหนดหลักเกณฑ์ตามข้อ 3 และข้อ 4 (ให้ปฏิบัติตามบทบัญญัติของกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง )

ที่มา: https://www.nguoiduatin.vn/can-quy-dinh-coi-mo-hon-viec-bao-chi-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-a665662.html