В последнем рейтинге журнала Times Higher Education Цюрихский университет занял 80-е место среди лучших университетов мира - Фото: Swissinfo.ch
В середине марта этого года Цюрихский университет, ведущий швейцарский вуз, занимающий 80-е место в мире, объявил о выходе из рейтинга Times Higher Education, сославшись на то, что рейтинги создают ложные стимулы.
Ранее юридические школы Гарварда, Калифорнийского университета в Беркли и Йельского университета отказались от участия в ежегодном рейтинге журнала US News & World Report. Этот шаг существенно меняет правила игры в рейтингах университетов по всему миру.
Множество последствий ранжирования
Рейтинги университетов были впервые составлены журналом US News & World Report в 1983 году с участием американских университетов, а затем постепенно распространились на Европу и Азию, включая Вьетнам в последние годы. Первоначальной целью рейтингов было улучшение качества университетов для повышения конкурентоспособности и привлечения высококвалифицированных студентов.
Однако на самом деле в рейтинговых университетах плата за обучение зачастую невероятно высока. Рейтинги и репутация университетов — это жестокая игра в Азии. Многие китайские университеты отдают приоритет преподавателям, окончившим учебные заведения, входящие в топ-100 или 500 мировых рейтингов.
Это означает, что у богатых студентов, которые платят за обучение в высокорейтинговых (так называемых престижных) школах, будет больше шансов, чем у бедных студентов, которые получают стипендии от школ, не входящих в рейтинг. Рейтинги университетов незаметно создают социальное неравенство, ставя репутацию университета выше его возможностей.
Это также можно наблюдать на примере некоторых вьетнамских университетов, которые гонятся за «репутацией», уделяя больше внимания «лейблам», чем возможностям. Они считают себя элитными университетами, не осознавая, что идут вразрез с ценностями, которые строит мир (17 целей Организации Объединенных Наций).
Разработка рейтинга требует как минимум трех шагов: (1) определение практических аспектов и критериев, на которых основан рейтинг; (2) собирать, обрабатывать и объединять данные для создания рейтингов; и (3) опубликовать рейтинги.
В некоторой степени эти три этапа подвержены влиянию и манипуляциям. Поставщики рейтингов обладают значительной гибкостью в выборе и оценке показателей эффективности, которые не обязательно являются последовательными, справедливыми или общепринятыми.
Рейтинги уделяют мало внимания обоснованности, надежности и отличительным особенностям факторов, измеряемых по сравнению с тем, что считается приемлемым по академическим стандартам. Кроме того, они теряют информацию, преобразуя все собранные и оцененные данные в порядковые значения.
Теоретически реальный разрыв между лучшими и худшими школами в рейтинге может быть невероятно небольшим. Поэтому многие исследователи отмечают, что рейтинги серьезно подрывают легитимность, которую, по их утверждениям, обеспечивают эти журналы.
Необходимые реакции
Рейтинги университетов — это волна, сложная игра со множеством маркетинговых трюков. Рейтинги могут превратить плохие школы в хорошие, потому что если школа недостаточно хороша в одном рейтинге, другой рейтинг ее примет.
Многие школы сосредоточили ресурсы на разработке стратегий, варьирующихся от проактивных до компромиссных, избегающих, вызывающих и манипулятивных, для повышения рейтинга. Цель состоит в том, чтобы получить более высокие рейтинги, а не сосредоточиться на развитии возможностей обучения и исследований и создании социальных изменений.
Из-за игры есть школы, которые саботируют и искажают измерения, а есть школы, которые мошенничают, фальсифицируя или даже подделывая данные. Это крайне опасно для общества: что будет с обществом, если образование станет мошенническим?
Многие страны также принимают участие в этой рейтинговой игре различными способами. Например, по словам ученого Шарроина (2015), хотя шанхайский рейтинг исторически отдавал предпочтение школам США, со временем он способствовал росту китайских школ, постепенно подрывая преимущество школ США.
Один из рискованных, но возможных подходов со стороны таких хороших университетов, как Цюрих, — это отказ от рейтингов. Это может стать способом бросить вызов банальности рейтингов и инициировать новые дискуссии вокруг инструментов оценки университетов.
Однако важно отметить, что отклонение рейтингов каждого университета будет иметь разные последствия. Ведущие университеты (например, Гарвард и Йель) могут отказаться от участия, бойкотируя рейтинги, чтобы продемонстрировать свое несогласие с ценностями, и их голоса, безусловно, имеют вес. Рейтинг Beyond Grey Pinstripes Института Аспена едва не был исключен из рейтинга после того, как пять ведущих университетов отказались от участия.
Отсутствие содержания не может быть устойчивым
Многие университеты пытаются укрепить свои позиции, заменяя рейтинги исследовательскими проектами и проектами, которые меняют общество в позитивном и устойчивом направлении. Это призыв выйти за рамки этой рейтинговой игры с нулевой суммой и использовать системное мышление для создания новой игры с положительной суммой, в которой будет много победителей и которая будет способствовать прогрессу человечества.
* Профессор, доктор Буй Ти Минь Хонг в настоящее время является директором по исследованиям, инновациям и предпринимательству Высшей школы менеджмента Бирмингемского городского университета (Великобритания)
Источник
Комментарий (0)