Вьетнамская федерация торговли и промышленности (VCCI) направила письменный ответ на официальное уведомление Министерства финансов о запросе мнений по предложению о внесении изменений и дополнений в Указ 132/2020/ND-CP о налоговом регулировании для предприятий, осуществляющих операции со связанными сторонами.
Взаимоотношения и процентные издержки между банками и клиентами
Статья 5.2.d Декрета 132 предусматривает, что к связанным сторонам относятся случаи, когда банки кредитуют предприятия, если размер кредита составляет от 25% внесенного капитала и более 50% среднесрочной и долгосрочной задолженности предприятия-заемщика. Многие вьетнамские предприятия, особенно в секторах инфраструктуры и промышленного производства, попадают в такую ситуацию из-за высокой доли среднесрочных и долгосрочных банковских кредитов. В это время эти предприятия и банки считаются связанными сторонами и должны применять Декрет 132.
Статья 16.3.а Постановления 132 предусматривает, что процентные расходы связанных сторон не должны превышать 30% от EBITDA предприятия. Этот закон устанавливает фиксированную ставку в размере 30%, не позволяя предприятиям обосновывать эти расходы на рыночных условиях, как в случае с другими типами сделок. Другими словами, даже в тех случаях, когда у предприятия совершенно нормальные процентные расходы по сравнению с общерыночным уровнем и стороны не проявляют никаких признаков повышения или понижения процентных ставок с целью передачи прибыли, обоснованные расходы не могут быть учтены при расчете налогов.
В конце 2022 — начале 2023 года из-за макроэкономических колебаний процентные ставки на рынке резко выросли. Это привело к тому, что процентные расходы многих предприятий превысили 30%. Расходы на выплату процентов, превышающие 30%, все равно должны быть уплачены предприятием банку, но не считаются вычитаемыми расходами при расчете налогов. Многие предприятия сообщили VCCI, что понесли крупные убытки из-за резкого увеличения расходов на выплату процентов банкам, но при этом им все равно пришлось платить корпоративный подоходный налог государству.
В представлении Министерство финансов предложило внести изменения в статью 5.2.d в направлении исключения определения аффилированных отношений, когда кредитная организация не участвует в управлении, контроле, вкладе в капитал или инвестировании в предприятие-заемщик или не находится совместно под управлением, контролем или вкладом в капитал другой стороны). Данная поправка соответствует статье 5.1, поскольку она лучше определяет характер объединения и поможет устранить недостатки, указанные выше.
Однако этот подход не решит всех проблем. В случае, когда между банком и предприятием-заемщиком существуют отношения управления, контроля и внесения капитала, но кредитная сделка с процентной ставкой, соответствующей общерыночному уровню, все равно будет контролироваться пороговым значением в 30%. Это не совсем соответствует основной цели Декрета 132 — борьбе с трансфертным ценообразованием. В приведенном выше случае обе стороны не изменяли и не искажали процентную ставку (цену кредитной сделки) в целях трансфертного ценообразования, однако данная сделка по-прежнему следовала принципу независимости сделок (вытянутой руки). Неразумно не допускать превышения процентных расходов более 30% в сделке, которая соответствует принципу вытянутой руки.
В связи с этим рекомендуется, чтобы проектный орган рассмотрел возможность внесения изменений в статью 16.3 Постановления 132, чтобы разрешить предприятиям подтверждать кредитные операции в соответствии с принципом независимых сделок путем декларирования и составления записей для сравнения с другими кредитными операциями и/или с уровнем процентной ставки на рынке. В случае, если данная сделка соответствует принципу самостоятельности сделки, предприятию разрешается вычитать все налогооблагаемые расходы, даже если такие расходы превышают 30% от EBITDA. Согласно исследованию VCCI, этот принцип также применяется в некоторых странах мира.
Дата вступления в силу
Как было проанализировано выше, резкий рост процентных ставок на рынке в конце 2022 года и начале 2023 года привел к тому, что многие предприятия столкнулись с трудностями в расчетных налоговых периодах 2022 и 2023 годов. Поэтому, если измененные положения вступят в силу после подписания Указа, указанным предприятиям все равно придется нести необоснованные налоговые обязательства.
VCCI предложила агентству-разработчику изучить обратную силу документа и разрешить его применение с налогового периода 2022 года. Это положение об обратной силе не нарушает Закон об обнародовании правовых документов, поскольку не создает новых или более тяжелых обязательств для предприятий и граждан.
При применении положений о предельных размерах процентных расходов к внутренним транзакциям разницы в налоговых ставках не возникает.
Статья 19.1 Декрета 132 освобождает от обязанности декларировать и готовить документы по трансфертному ценообразованию в случаях, когда связанные стороны платят только подоходный налог во Вьетнаме и разницы в налоговых ставках нет. Такое регулирование является обоснованным, поскольку, если нет разницы в налоговых ставках между двумя отечественными предприятиями, то нет и особых стимулов для трансфертного ценообразования. Однако настоящая статья 19.1 не распространяется на ограничение расходов на выплату процентов, предусмотренное в статье 16.3.а Указа. Другими словами, в случае двух отечественных аффилированных предприятий, не имеющих разницы в налоговых ставках и осуществляющих бизнес друг с другом, другие операции не подпадают под действие Декрета 132, но кредитные операции ограничены в части процентных расходов.
Предполагается, что ограничение расходов по займам в статье 16.3 для чисто внутренних сделок направлено на борьбу с ситуацией «нехватки капитала» у предприятий. Ограничение недостаточного капитала помогает обеспечить финансовую безопасность и защищенность, избегая ситуаций, когда крупные предприятия берут слишком много в долг, не обеспечивают коэффициенты безопасности и легко могут потерять ликвидность при непредвиденных колебаниях. Однако данное регулирование не обеспечивает разумности, что приводит к многочисленным негативным последствиям для вьетнамских предприятий, особенно крупных, в частности, следующим образом.
Во-первых, ситуация «нехватки капитала» во Вьетнаме действительно имеет место, но это обычное и необходимое явление на новом этапе индустриализации в развивающихся странах.
В странах, находящихся на раннем этапе индустриализации, рост во многом зависит от технологического развития. Такая модель роста сопряжена с высоким риском, поэтому предприятия часто стремятся разделить риск посредством выпуска акций (формирования капитала). Прозрачность финансовых рынков в этих странах также побуждает инвесторов покупать акции и разделять риски с бизнесом. Таким образом, структура капитала предприятий в развитых странах, в которых началась индустриализация, часто характеризуется высоким коэффициентом собственного капитала и низким коэффициентом заемного капитала. Напротив, в развивающихся странах, где индустриализация началась поздно, факторы роста в значительной степени зависят от способности снижать себестоимость продукции за счет накопления капитала и более гибкого управления. Для этого предприятиям необходимо активно использовать кредиты и помощь кредиторов для повышения эффективности корпоративного управления и сокращения расходов. Наряду с отсутствием прозрачности на финансовых рынках, компании в странах с поздней индустриализацией больше полагаются на заемный капитал, чем компании в странах с ранней индустриализацией.
Вьетнам — страна, находящаяся в процессе индустриализации. Предприятия в секторе инфраструктуры и промышленного производства Вьетнама пытаются снизить издержки, чтобы быть конкурентоспособными на международном рынке. Вьетнамским предприятиям неизбежно и необходимо зависеть от кредитов отечественных банков для ускорения процесса индустриализации страны. Поэтому применение правил развитых стран, направленных против недостаточного капитала, необходимо более тщательно рассмотреть в контексте Вьетнама.
Во-вторых, правила, ограничивающие стоимость заимствований, отрицательно влияют на формирование внутренних экономических групп. Такое воздействие противоречит политике Постановления 10-NQ/TW от 2017 года Центрального исполнительного комитета о развитии частного сектора экономики. В резолюции четко изложена руководящая точка зрения: «Поощрение формирования частных экономических групп с многочисленной формой собственности и вклада частного капитала в государственные экономические группы, обладающие достаточным потенциалом для участия в региональных и глобальных производственных сетях и цепочках создания стоимости».
Такое регулирование отрицательно скажется на формировании частных экономических групп, а также будет стимулировать частные экономические группы инвестировать в рискованные сферы. Обычно, когда корпорация хочет инвестировать в рискованную сферу, например, в крупномасштабный производственный проект, материнская компания берет кредит в банке, а затем предоставляет кредит дочерней компании. Это аффилированная сделка, на которую распространяются правила о предельном размере процентных расходов.
По этим причинам рекомендуется, чтобы проект закона был изменен в положения статьи 16.3 и статьи 19.1 в направлении освобождения от обязанности соблюдать положения об ограничении процентных расходов по взаимосвязанным операциям между отечественными предприятиями с одинаковой налоговой ставкой.
Ранее Ассоциация недвижимости города Хошимин (HoREA) предложила Министерству финансов и премьер-министру внести поправки в Указ 132 с целью отмены 30-процентного потолка, поскольку считала, что данное положение является необоснованным и не позволяет отражать картину инвестиционной, производственной и хозяйственной деятельности предприятий честно, полно и оперативно.
Наряду с этим, по мнению HoREA, это может нанести ущерб законным и правовым интересам предприятий, которые ведут бизнес честно, правдиво и соблюдают закон.
Кроме того, данная Ассоциация также предложила внести изменения и дополнения в пункт 3 статьи 16 Декрета 132 в направлении применения только к иностранным предприятиям, имеющим сделки с аффилированными лицами, и не применять глобальный минимальный налог, не применять его к отечественным предприятиям, имеющим сделки с аффилированными лицами.
ТМ
Источник
Комментарий (0)