Продолжая работу 7-й сессии, утром 28 мая Национальное собрание обсудило в зале проект Закона об организации народных судов (с изменениями).
Сцена утреннего заседания 28 мая.
Это законопроект, который обсуждается Национальной ассамблеей с 6-й сессии. Многие делегаты обеспокоены некоторыми его положениями, включая положения об аудио- и видеозаписи в суде.
Отсутствие соглашения о проведении видеосъемки и записи в суде
Выступая перед Национальным собранием, председатель Комитета по правосудию Ле Тхи Нга заявила, что проект Закона об организации народных судов (с поправками) после его принятия и доработки состоит из 153 статей; в котором 2 статьи удалены, 2 статьи добавлены, статья 142 объединена со статьей 143, 1 статья сокращена по сравнению с проектом, который Верховный народный суд представил Национальному собранию.
По данному вопросу статья 141 проекта Устава Верховного народного суда, представленного Национальному собранию на 6-й сессии, гласит: «Запись речи и изображений членов судебной коллегии, судей и других участников судебного процесса может производиться только во время открытия судебного разбирательства или заседания с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или заседания».
Запись речи или изображений ответчиков, тяжущихся сторон и других участников процесса возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного заседания или заседания.
На этот счет существуют разные мнения. Постоянная комиссия Национального собрания заявила, что существуют мнения, предлагающие регламентировать информационную деятельность на судебных заседаниях и собраниях подобно действующему процессуальному законодательству; Имеются предложения по пересмотру, чтобы избежать нарушения принципа публичности судебного разбирательства в суде.
Постоянный комитет Национального собрания считает, что в суде аудио- и видеозапись должна обеспечивать права человека и гражданина; обеспечить информационную деятельность в соответствии с положениями закона.
«Это положение также способствует обеспечению торжественности в суде, создавая условия для того, чтобы судебная коллегия могла хорошо провести судебное разбирательство, не отвлекаясь на другие факторы», — пояснила председатель Судебного комитета Ле Тхи Нга.
Большинством мнений Постоянной комиссии Национального собрания было предложено внести изменения в пункты 3 и 4 статьи 141 в направлении того, что: запись речи и изображения судебной коллегии в судебных заседаниях и совещаниях должна производиться с согласия председательствующего судьи судебного заседания; Запись речи или изображений других сторон или участников судебного разбирательства или заседания возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или заседания.
Запись изображений в судебных заседаниях и совещаниях допускается только во время открытия судебного заседания, заседания, а также оглашения решения и оглашения постановлений. В то же время дополнить положения пункта 4 о том, что Суд должен осуществлять запись и видеосъемку всего хода судебного разбирательства и заседания в целях выполнения профессиональных задач, когда это необходимо, а предоставление результатов записи и видеосъемки осуществляется в соответствии с положениями закона; Председатель Верховного народного суда должен подробно изложить настоящий пункт.
В некоторых мнениях Постоянной комиссии Национального собрания говорилось, что положения об аудио- и видеозаписи судебных заседаний и совещаний в законопроекте уже положений процессуальных законов. В целях содействия проведению информационной работы на судебных заседаниях и совещаниях настоящее заключение предлагается сохранить в качестве действующего положения.
Кроме того, два других мнения Постоянного комитета Народного собрания и Верховного народного суда предложили изложить пункт 3 статьи 141 следующим образом: Запись речи и изображений на судебных заседаниях и собраниях может осуществляться только во время открытия судебного заседания, заседания, а также оглашения приговора и объявления решений с разрешения председательствующего на судебном заседании или заседании; В случае аудио- или видеозаписи других сторон или участников судебного разбирательства или заседания необходимо получить их согласие, а также согласие председательствующего судьи суда или заседания.
В то же время дополнить положения пункта 4 о том, что суд должен осуществлять запись и видеосъемку всего хода судебного разбирательства и заседания в целях выполнения профессиональных задач.
Проект закона об организации народных судов представлен депутатам Национального собрания с двумя вариантами комментариев. Конкретно
* Вариант 1 (пункты 3 и 4):
Запись речи и изображений членов Судебной коллегии на судебном процессе или заседании должна производиться с согласия председательствующего судьи; Запись речи или изображений других сторон или участников судебного разбирательства или заседания возможна только с их согласия, а также с согласия председательствующего судьи судебного разбирательства или заседания. Запись изображений в судебных заседаниях и совещаниях допускается только во время открытия судебного заседания, заседания, а также оглашения решения и оглашения постановлений.
Суд обязан записывать речь и изображения всего процесса судебного разбирательства и заседания, если это необходимо для выполнения профессиональных задач. Использование и предоставление аудио- и видеозаписей судебных заседаний осуществляются в соответствии с положениями закона. Председатель Верховного народного суда должен подробно изложить настоящий пункт.
* Вариант 2: Не предусматривать пункты 3 и 4 (реализовать в соответствии с положениями процессуального законодательства и соответствующими законами).
Суд может приступить к сбору документов и доказательств.
Относительно сбора документов и доказательств при разрешении уголовных, административных, гражданских и иных дел, подсудных Суду (статья 15), многие мнения сходятся во мнении, что проект Закона не обязывает Суд собирать доказательства. Многие не согласны с законопроектом и предлагают предусмотреть, что в некоторых необходимых случаях суд собирает доказательства в ходе судебного разбирательства.
Постоянный комитет Национального собрания отметил, что Постановление № 27 требует: «Исследовать и прояснить... случаи, когда суды собирают доказательства в ходе судебных разбирательств». Закон «Об организации народных судов» 2014 года конкретно не регулирует объем сбора доказательств судом.
Процессуальное законодательство предусматривает действия/меры по сбору документов и доказательств, в том числе Уголовно-процессуальный кодекс и Закон об административном судопроизводстве предусматривают: если стороны не могут собрать доказательства, они имеют право ходатайствовать перед судом о сборе доказательств. В результате многие стороны не выполняют свои обязательства в полном объеме, полагаясь на суд по взысканию задолженности, что приводит к перегрузке многих судов работой.
Поэтому необходимо более строго контролировать и регулировать. Практика показывает, что если в некоторых случаях суд не собирает доказательства, у него могут возникнуть трудности с разрешением дела.
В ответ на мнения депутатов Национальной ассамблеи и ряда соответствующих учреждений и организаций Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил пересмотреть статью 15 законопроекта в направлении установления того, что суд напрямую собирает документы и доказательства, и поддерживает сбор документов и доказательств для институционализации Резолюции 27 и соответствия практическим условиям нашей страны, одновременно пересматривая и перестраивая положения закона, чтобы сделать его более подходящим.
Что касается реформы провинциальных и районных народных судов в соответствии с юрисдикцией (пункт 1 статьи 4), председатель Судебного комитета заявил, что многие не согласны с постановлением о реформировании провинциальных народных судов в апелляционные народные суды, а районных народных судов — в народные суды первой инстанции. Многие согласны с проектом Закона о нововведениях в системе народных судов по подсудности.
Постоянный комитет Национального собрания установил, что провинциальные народные суды необходимо преобразовать в апелляционные народные суды, а окружные народные суды — в народные суды первой инстанции в соответствии с юрисдикцией, однако задачи и полномочия этих судов остаются неизменными. Суды по-прежнему прикреплены к административным единицам на уровне районов и провинций; Народный апелляционный суд по-прежнему рассматривает некоторые дела в первой инстанции.
Это положение пока не согласовано по своей организации с другими местными судебными органами и требует внесения поправок в некоторые соответствующие законы для обеспечения согласованности правовой системы, а также влечет за собой определенные расходы (например, исправление печатей, знаков, форм и документов). Поэтому Постоянный комитет Народного собрания предлагает сохранить положения действующего Закона о провинциальных народных судах и районных народных судах.
Поскольку мнения депутатов Национальной ассамблеи по-прежнему расходятся, а Верховный народный суд продолжает предлагать реформировать провинциальные народные суды в апелляционные народные суды, а районные народные суды — в народные суды первой инстанции, Постоянный комитет Национальной ассамблеи поручил разработать два варианта пункта 1 статьи 4 законопроекта для представления в Национальную ассамблею для рассмотрения и обсуждения.
Источник
Комментарий (0)