Делегат Национальной ассамблеи Ле Тхань Хоан внес свои комментарии по проекту закона о ювенальной юстиции.

Утром 21 июня, продолжая программу 7-й сессии 15-го Национального собрания, в зале заседаний Национального собрания под председательством председателя Национального собрания Чан Тхань Мана Национальная ассамблея обсудила проект Закона о ювенальной юстиции.

Депутат Национальной ассамблеи Ле Тхань Хоан, постоянный член Комитета по праву Национальной ассамблеи (делегация Национальной ассамблеи провинции Тханьхоа), принявший участие в обсуждении, сказал, что международные исследования показали, что привлечение несовершеннолетних к официальному уголовному разбирательству может привести к повторению циклов преступлений. Также признается, что некоторые уголовные меры за преступное поведение, такие как арест и тюремное заключение, могут еще больше способствовать росту преступности, и многие западные ученые рассматривают тюрьму как «криминальный университет», поскольку она позволяет преступникам освоить больше преступных приемов и навыков, а также в дальнейшем создавать и поддерживать преступные сети. Это особенно актуально в случае подростков, которые в силу своей незрелости легко поддаются влиянию друзей и подвержены вредным привычкам. В результате во многих странах были созданы отдельные системы уголовного правосудия и отдельные исправительные учреждения для несовершеннолетних, что отчасти объясняется необходимостью предотвращения влияния взрослых правонарушителей на несовершеннолетних.

В связи с этим делегат Ле Тхань Хоан высоко оценил подготовку Верховным народным судом проекта Закона о ювенальной юстиции, специализированного закона об уголовном судопроизводстве и применении наказаний к несовершеннолетним, в соответствии с международными договорами, участником которых является Вьетнам. В то же время согласен со многими положениями отчета по обзору Судебного комитета.

Относительно некоторых конкретных положений делегат Ле Тхань Хоан высказал следующие мнения: Относительно сферы регулирования и названия закона. На основании сферы регулирования настоящего закона правила организации отбывания наказания, исполнения наказаний и исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления; Необходимо рассмотреть вопрос об изменении названия закона, чтобы оно соответствовало сфере регулирования, возможно, на «Закон об уголовном правосудии в отношении несовершеннолетних». В случае сохранения названия закона предлагается дополнить и скорректировать как несовершеннолетних, нарушивших административные законы, так и несовершеннолетних, привлекаемых к административной ответственности, обеспечив единообразие, избежав применения к несовершеннолетним, совершившим преступления, уголовной ответственности (в случае применения мер перенаправления, когда направление в исправительную школу является лишь последней мерой перенаправления), которая является более мягкой, чем административная. Потому что несовершеннолетние, в отношении которых принято административное решение и которые направлены в исправительные школы, в случае нарушения или соответствия условиям будут немедленно подвергаться административному преследованию без какого-либо перенаправления.

Относительно основных принципов в Главе 2. Дивергенция и восстановительное правосудие применялись многими странами. Дивергенция не направлена ​​на обход закона и правосудия, но считается новой мерой поддержания правосудия. «Восстановительное правосудие» требует процесса разрешения конфликта с максимальным участием жертв, правонарушителей и общества для достижения общего понимания и соглашения о том, как возместить ущерб, признать правонарушение и добиться справедливости. В законопроекте основное внимание уделено защите несовершеннолетних как жертв, однако положения о защите прав «жертв» или «потерпевших», включая взрослых в целом, по-прежнему недостаточны. Чтобы обеспечить наилучшие интересы несовершеннолетних правонарушителей, нам необходимо избегать тенденции иногда оказывать им преференциальное отношение, выходящее за рамки необходимого и могущее нарушать основные права других людей в обществе, особенно непосредственных жертв насилия. Поэтому предлагается дополнить статью 5 требованием о том, что меры по выведению за пределы общества должны быть согласованы с потерпевшим.

О полномочиях по применению мер принудительного взыскания (статья 53). Предлагается, чтобы в соответствии с вариантом 2 применение мер пресечения осуществлялось только судом, а не только следственным органом или прокуратурой, но суд имеет полное право рассматривать вопрос о применении мер пресечения на основе всестороннего рассмотрения дела, поскольку во Вьетнаме уголовная политика и уголовные процедуры несколько отличаются от таковых в других странах.

Согласно статье 31 Конституции, обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в законном порядке и приговор суда не вступит в законную силу. Таким образом, если полномочия по применению мер пресечения предоставлены следственному органу или прокуратуре, то это означает предоставление этим двум органам полномочий по решению вопроса о виновности несовершеннолетнего. Потому что только в случае виновности могут быть применены меры пресечения. Это не соответствует принципам Конституции (особенно в случаях предъявления обвинений) и может привести к непоследовательному ее применению органами прокуратуры.

По делу об изменении меры пресечения в виде перенаправления (статья 81). Соответственно, к лицу, в отношении которого применена одна из мер исправительного воздействия, может быть применена мера воспитательного воздействия в исправительной школе, если будет сочтено, что мера исправительного воздействия не достигает цели воспитания и исправления, если лицо намеренно нарушает свои обязательства 1 или 2 раза или более в течение срока исполнения своих обязательств.

Итак, если лицо, применяющее меры общественного воздействия, совершит нарушение, когда ему/ей уже исполнилось 18 лет, как с ним будут обращаться? Является ли продление разумным? Так как согласно принципу, изложенному в пункте 4 статьи 40, мера пресечения не применяется, если на момент рассмотрения дела правонарушителю исполнилось 18 лет. Вместе с тем необходимо пересмотреть и пересмотреть содержание изменения данной меры пресечения, поскольку мера пресечения в виде направления в исправительное учреждение не может быть применена, если лицо достигло 18-летнего возраста.

Куок Хуонг

Источник: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-tham-gia-gop-y-ve-du-an-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-217379.htm