Люди расстроены из-за судебных разбирательств... в одиночку.

Однако тупиковая ситуация в делах о «гражданских исках к должностным лицам» долгое время не находила выхода...

Президент уже 6 лет подряд не появляется в суде.

Г-н Нгуен Ван Бинь (справа на обложке) на судебном процессе в первой инстанции по иску против председателя Народного комитета провинции Кханьхоа

В июле 2022 года, после более чем двух лет жалоб на многих уровнях, г-жа KTTr и десятки жителей района коллективного жилья по адресу 32 Van Bao (район Бадинь, Ханой) подали иск против Народного комитета района Бадинь, требуя отозвать разрешение на строительство соседнего домохозяйства, поскольку, по их мнению, строительство пересекается с территорией района коллективного жилья.

После провала диалога из-за отсутствия представителей правительства 22 сентября Народный суд Ханоя объявил об открытии судебного разбирательства в первой инстанции, в котором приняли участие десятки представителей домохозяйств. Однако ни один представитель Народного комитета не явился, поэтому суду пришлось отложить заседание. 28 сентября суд возобновил рассмотрение дела в первой инстанции, и представитель районного народного комитета вновь отсутствовал. Однако поскольку они отсутствовали дважды, суд все равно рассмотрел дело, а затем объявил, что домохозяйства проиграли дело.

Помимо неудовлетворительных результатов испытаний, что заставило г-жу Тр. и жители очень возмущены участием Народного комитета района Бадинь в судебном разбирательстве. «Люди чувствуют неуважение. Есть старые и слабые люди, которым нужна помощь, чтобы ходить, но они все равно пытаются пойти в суд, но представитель Народного комитета района Бадинь никогда не приходит. Победа или поражение не обсуждаются, но они должны присутствовать для справедливого обсуждения. Они не идут в суд, не присутствуют, но все равно объявляются победителями, так что это ситуация карманного суда?», г-жа Тр. говорить.

История миссис Тр. и домохозяйства в жилом комплексе 32 Van Bao — не редкие случаи. В 2018 году, спустя 3 года после вступления в силу Закона об административной процедуре 2015 года, Судебный комитет Национальной ассамблеи осуществил надзор за соблюдением Закона об административной процедуре. Результаты показывают, что доля председателей и представителей народных комитетов, не участвующих в судебных заседаниях, имеет тенденцию к росту. Если в 2015 году этот показатель составлял всего 10,71%, то к 2017 году он вырос в 3 раза, до 31,69%.

Во многих населенных пунктах председатель Народного комитета часто делегирует полномочия заместителю председателя, но заместитель председателя не участвует ни в каких диалоговых сессиях или судебных слушаниях. Как и в Ханое, за 3 года подряд (с 2015 по 2017 год) суд рассмотрел 189 дел, но не было ни одного дела, в котором председатель или заместитель председателя Народного комитета Ханоя принимали бы участие в разбирательстве.

В 2022 году Судебный комитет Национальной ассамблеи во второй раз продолжит надзор за административными делами. За четыре года (с момента наблюдения 2018 года) ситуация с председателями народных комитетов, отказывающимися обращаться в суд, не «улучшилась». В период с 2019 по 2021 год до 27,8% судебных заседаний прошли без участия Народного комитета или его представителя.

Во многих случаях имеют место даже случаи неявки без соответствующего ходатайства, в результате чего суду приходится неожиданно откладывать судебное разбирательство, что приводит к пустой трате времени, усилий и денег как для государства, так и для стороны в судебном процессе. В этот же период председатель Народного комитета Ханоя или его уполномоченный представитель продолжали не участвовать ни в каких судебных заседаниях.

100% отсутствие на диалоговых сессиях

Для содействия урегулированию административных дел еще до 2018 года в судебной системе началось пилотирование механизма медиации и диалога в суде. К 2020 году Национальная ассамблея приняла Закон о медиации и диалоге в суде, открывающий механизм диалога по административным делам до того, как суд примет их к рассмотрению и рассмотрит. Однако многие председатели Народных комитетов не только отказались идти в суд, но и отказались от диалога с народом.

В конце 2020 года г-н Нгуен Ван Бинь (70 лет, проживает в районе Лок Тхо, город Нячанг, провинция Кханьхоа) подал в суд на председателя Народного комитета провинции Кханьхоа за отказ предоставить местной компании инвестиционный сертификат на поле для гольфа. Г-н Бинь — одно из многих домохозяйств, чьи земли были принудительно изъяты для предприятия с целью реализации вышеупомянутого проекта, и он жалуется уже много лет. После принятия петиции Народный суд провинции Кханьхоа трижды вызывал стороны для проведения диалога, однако все три раза председатель Народного комитета провинции или уполномоченное им лицо отсутствовали. Лишь однажды присутствовали представители Министерства юстиции и Министерства планирования и инвестиций.

В апреле и августе 2022 года суд провел судебные разбирательства первой инстанции и апелляционные разбирательства. На обоих судебных разбирательствах председатель Народного комитета провинции Кханьхоа продолжал отсутствовать. В суде в качестве защитников прав ответчика присутствовали только должностные лица уровня департамента. «За более чем 2 года ведения дела я ни разу не встречался с председателем провинции или уполномоченным представителем, я очень расстроен. Такое отсутствие является неуважением к закону, неуважением к суду, неуважением к истцу», — резко заявил г-н Бинь.

Отчет о мониторинге Судебного комитета за 2022 год показывает, что за 3 года (с 2019 по 2021 год) до 32,6% сессий диалога прошли без участия Народного комитета или представителей. Во многих населенных пунктах, хотя число случаев невелико, председатель или представитель часто отсутствуют. В некоторых населенных пунктах председатели или представители Народных комитетов всех уровней отсутствовали на 100% сессий диалога, как правило, в Кханьхоа и Ханое.

По мнению Судебного комитета, отсутствие председателя Народного комитета не только приводит к пустой трате времени, усилий и денег, но и к потере возможности встречаться, выслушивать мнения и вести диалог с народом; затягивание судебного процесса, вызывающее разочарование истца. В действительности во многих населенных пунктах процент успешных примирений по общему числу дел, вынесенных на диалог, очень высок.

Помимо отказа от явки в суд или диалога, многие председатели народных комитетов, когда против них возбуждались дела, также отказывались предоставлять суду доказательства. В отчете Верховного народного суда говорится, что около 57 из 63 провинциальных судов сообщили о трудностях со сбором доказательств. Во многих случаях Народный комитет не предоставил документы или доказательства и не объяснил причину их непредставления. Суду приходилось неоднократно направлять документы или связываться по телефону, чтобы ускорить представление и предоставление доказательств, из-за чего дело рассматривалось медленно.

Не обеспечение принципа судебного разбирательства

Судебный комитет Национальной ассамблеи подтвердил, что неявка председателей или представителей народных комитетов всех уровней на судебные заседания или диалоги не только свидетельствует о несоблюдении закона, но и лишает правительство возможности обмениваться мнениями и понимать чаяния граждан, тем самым пересматривая процесс принятия административных решений для принятия своевременных корректирующих мер.

Что касается судебного разбирательства, то ситуация, когда руководители Народного комитета не являются в суд, делает невозможным обеспечение принципа судебного разбирательства, поскольку судебная коллегия не может допросить ответчика, что приводит к трудностям в исследовании документов и доказательств в суде.

Не говоря уже о том, что в случае отсутствия ответчика суд не может требовать предоставления документов и доказательств в ходе судебного разбирательства; неспособны вести диалог между сторонами, когда это необходимо. Обвиняемый также не имеет достаточной квалификации, чтобы в полной мере понимать развитие событий или высказывать свое мнение, чтобы суд мог принять соответствующие решения, способствуя организации исполнения.

Напротив, когда люди подают иск в суд, они всегда хотят встретиться и поговорить с председателем Народного комитета — лицом, которое выносит административное решение. Однако отсутствие председателя или представителя Народного комитета на этапе диалога и в суде с каждым днем ​​усиливало их разочарование.

Желание народа к диалогу и честным дебатам подтвердил главный судья Народного суда провинции Йенбай Ле Тхай Хунг. По словам г-на Хунга, прежде чем подать иск, люди проходили процедуру подачи жалоб и контактов с отделами поддержки председателя или Народного комитета на всех уровнях. Поскольку они не смогли найти решение, они обратились в суд как в последнюю инстанцию, чтобы добиться справедливости.

«Люди идут в суд, чтобы встретиться с властями, решить свои проблемы, провести публичные и равные дебаты. Вы говорите одно, а я говорю другое; вы говорите правильно в соответствии с правилами, но я указываю вам на ваши ошибки; четко и прозрачно», - проанализировал г-н Хунг. (продолжение следует)

Адвокат Нгуен Нгок Хунг, глава юридической конторы Кет Ной (Коллегия адвокатов Ханоя), рассказал, что в 2020 году он принимал участие в защите прав истцов по 23 административным искам против Народного комитета округа Чыонгми (Ханой), связанным с требованиями о компенсации за расчистку участка.

Во всех 23 случаях представители районного народного комитета отсутствовали, направляя на заседания только профессиональных сотрудников в качестве защитников законных прав и интересов. Это делает судебный процесс односторонним со стороны народа и адвокатов; Что касается ответчика, то профессиональные сотрудники представили лишь то же содержание, что и в документе, который Народный комитет ранее направил в суд, вместе с привычным мотивом «просьбы к суду разрешить вопрос в соответствии с правовыми нормами».

Ссылка на источник: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm