Решение правоохранительных органов заставляет людей страдать
Г-н Динь Нгок Чинь был расстроен тем, что не он должен был исполнять решение суда, но Департамент по исполнению гражданских решений (CJE) округа 4 (Хошимин) вынес решение о блокировании дома, в котором проживал он и его жена. Г-н Чинь пытался многими способами попросить это агентство отменить постановление о блокировке, но безуспешно.
По словам г-на Чиня, 10 лет назад он был законным представителем компании TBH Southern LLC (сокращенно TBH Company). В то время у компании TBH возник спор по договору купли-продажи товара с компанией HH Company Limited (сокращенно HH Company), и она была подана в суд.
Дом г-на Динь Нгок Чиня и его жены был заблокирован.
В 2013 году Народный суд 4-го округа вынес решение о признании соглашения сторон. «Законный представитель ответчика TBH Company согласен выплатить истцу HH Company 370 миллионов донгов», — говорится в решении суда.
В 2018 году г-н Чин вышел на пенсию и расторг свой трудовой договор с компанией TBH. Внезапно, спустя 4 года с даты выхода на пенсию, он получил решение от Департамента THADS округа 4 о временном приостановлении регистрации, передаче прав пользования и изменении текущего статуса дома, в котором он и его жена проживали в округе 4.
«Я работал в компании TBH Company и не имел никакого отношения к долгам компании. В то время я был лишь законным представителем компании, ведущим переговоры с компанией HH Company, а не тем, кто брал на себя долг. На каком основании правоохранительные органы заблокировали дом моей жены и меня?», - возмутился г-н Чинь.
« ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ПРАВА НА ЖАЛОБУ»
Затем г-н Чинь обратился в правоохранительные органы с просьбой снять запретительный судебный приказ, наложенный на его дом и дом его жены. Полагая, что вердикт суда неясен, в августе 2022 года Управление по исполнению судебных решений 4-го округа направило в суд депешу с просьбой разъяснить решение по соглашению на сумму 370 миллионов донгов между двумя компаниями.
Сразу после этого Народный суд 4-го округа ответил: «Лицо, которое должно исполнить решение, — это компания TBH», имея в виду не г-на Чиня. Хотя суд ясно дал разъяснения, изложенные выше, Департамент THADS округа 4 все равно не отменил постановление о блокировке, что еще больше усложнило жизнь его семьи.
Г-н Чинь попал в дорожно-транспортное происшествие, у него ухудшилось здоровье и ему было трудно передвигаться. Каждый месяц все равно приходится ходить в больницу за лекарствами. Чтобы заработать на жизнь, г-н Чинь и его жена зарабатывают на жизнь парковкой автомобилей возле многоквартирного дома.
Раньше г-ну Чину пришлось заложить весь свой дом. Теперь срок платежа подошел, а денег на выплату нет, поэтому он вынужден снова заложить дом. Однако в связи с решением правоохранительных органов о блокировке банк отклонил эту просьбу.
Г-н Чинь, слишком расстроенный действиями правоохранительных органов, подал жалобу. Однако начальник управления THADS округа 4 вынес уведомление об отказе в принятии жалобы, сославшись на то, что «срок исковой давности по жалобам истек». По данным этого агентства, срок подачи жалобы составляет всего 10 дней с даты получения г-ном Чином решения о блокировке, однако жалобу он подал только в апреле.
Не имея другого выбора, г-н Чинь продолжил отправлять заявления во многие места, но получил только квитанции о передаче заявлений. «Я не тот, кто должен исполнять приговор. Неправомерное предупреждение нанесло большой ущерб мне и моей семье. Теперь я не знаю, что делать», — выразил беспомощность г-н Чинь.
« ДЕПАРТАМЕНТ ОКРУГА 4 ПРЕДОТВРАЩАЕТ НЕЗАКОННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО ЖИЛЬЯ»
Чтобы узнать о вышеуказанном инциденте, журналисты газеты Thanh Nien связались с руководством Департамента природных ресурсов и окружающей среды города Хошимин.
Заместитель директора Департамента природных ресурсов и окружающей среды города Хошимин Нгуен Хюй Хоанг, объясняя, почему его подчиненные заблокировали дом г-на Чиня, сообщил, что результаты проверки показали, что компания TBH не была ликвидирована и не имела никаких активов. Согласно решению суда 4-го округа, законный представитель этой компании согласился выплатить компании HH сумму в размере 370 миллионов донгов.
На основании изложенного судебным исполнителем проведена работа и проверены условия исполнения судебного решения в отношении г-на Динь Нгок Чиня как лица, подлежащего исполнению судебного решения. Однако, согласно решению суда 4-го округа и документу, поясняющему решение, компания TBH Company является лицом, которое должно исполнить решение и обязано выплатить компании HH Company сумму в размере 370 миллионов донгов.
«Отдел THADS округа 4 принял меры, чтобы не допустить, чтобы дом г-на Чиня и его жены соответствовал закону о THADS», — подтвердил руководитель отдела THADS города Хошимин.
Г-н Хуэй Хоанг также добавил, что исполнитель вынес решение о прекращении приостановления регистрации, передачи права собственности, пользования и изменения статуса дома г-на Динь Нгок Чиня и его жены.
(продолжение следует)
В интервью газете Thanh Nien адвокат Ле Ван Хоан (Коллегия адвокатов города Хошимин) проанализировал, что правоохранительные органы могли неправильно понять предмет принудительного исполнения решения юридического лица в отношении физического лица.
В решении суда говорилось: «Законный представитель ответчика TBH Company соглашается выплатить истцу HH Company 370 миллионов донгов». Это означает, что г-н Чинь представляет юридическое лицо, а не себя. Законный представитель может быть изменен при регистрации предприятием смены представителя. Они совершают сделки на основе юридических прав и обязанностей, а затем юридическое лицо несет ответственность.
«Только когда г-н Чинь лично обязуется выплатить долг, он станет тем, кто должен будет исполнить судебное решение», — подчеркнул адвокат Хоан.
По словам адвоката Хоана, если решение о предотвращении причинит ущерб, г-н Чинь имеет право потребовать компенсацию в соответствии со статьей 7 Закона о государственной компенсационной ответственности. Соответственно, лицо, которому причинен ущерб в результате противоправных действий государственного служащего, может обратиться с заявлением в орган, в непосредственном подчинении которого находится государственный служащий, причинивший ущерб, либо обратиться с иском в суд.
Ссылка на источник
Комментарий (0)