법정에서의 오디오 및 비디오 녹화에 관한 두 가지 옵션을 국회에 제시

5월 28일 오전, 국회는 제7차 회의를 이어받아 의회에서 인민법원 조직법(개정안) 초안을 논의했습니다.

5월 28일 오전 회의 장면.

이는 국회에서 제6차 정기국회부터 논의되어 온 법안입니다. 많은 위원들은 법정에서의 오디오 및 비디오 녹화에 대한 규정을 포함한 일부 내용에 대해 우려를 표명했습니다.

법정 녹음·촬영에 대한 합의 없어

사법위원회 위원장인 레티응아는 국회에 제출한 보고서에서 인민법원 조직에 관한 법률 초안(개정판)이 수용 및 개정된 후 153개 조로 구성되었다고 밝혔습니다. 2개 조가 삭제되고, 2개 조가 추가되었으며, 142조가 143조로 통합되었고, 최고인민법원이 국회에 제출한 초안보다 1개 조가 축소되었습니다.

이 문제와 관련하여, 제6차 국회에 제출된 최고인민법원 초안 제141조는 “심판위원회, 판사 및 기타 소송 당사자의 발언 및 영상의 녹화는 재판장 또는 심리회의의 개시 또는 심리회의에서 재판장의 동의를 얻어서만 할 수 있다”고 규정하고 있다.

피고인, 소송 당사자 및 기타 소송 절차 참여자의 연설이나 영상을 녹음하려면 해당 당사자의 동의와 재판장 또는 회의장의 동의가 필요합니다.

이 주제에 대해서는 다양한 의견이 있습니다. 국회 상임위원회는 법원 회의 및 재판에서의 정보 활동을 현행 소송법과 같이 규제하는 방안을 제안하는 의견이 있다고 밝혔다. 법원의 공개 재판 원칙을 위반하지 않기 위해 검토할 수 있는 제안이 있습니다.

사법위원회 위원장인 레티응아가 인민법원 조직에 관한 법률 초안(개정안)을 발표했습니다.

국회 상임위원회는 법정에서 오디오 및 비디오 녹화가 인권과 시민권을 보장해야 한다고 생각합니다. 법률의 규정에 따라 정보 활동을 보장합니다.

사법위원회 위원장인 레 티 응아는 "이 규정은 법정에서 엄숙함을 보장하고, 재판부가 다른 요소에 방해받지 않고 재판을 원활히 진행할 수 있는 여건을 조성하는 데에도 기여합니다."라고 설명했습니다.

국회 상임위원회 다수 의견은 재판부의 법정 회의 및 회의에서 발언 및 영상을 녹화하려면 재판장의 동의를 받아야 한다는 방향으로 제141조 제3항 및 제4항을 개정하는 방안을 제안했습니다. 다른 소송 당사자나 재판 또는 회의 참석자의 발언이나 영상을 녹음하려면 해당 당사자의 동의와 재판장 또는 회의장의 동의가 필요합니다.

법정개정 및 회의에서의 영상녹화는 법정개정, 회의개최, 판결선고 및 결정공표 시에만 허용됩니다. 동시에, 필요한 경우 재판 및 회의의 모든 진행 과정을 법원이 녹화하고 전문적 업무를 수행하기 위해 촬영하도록 하는 조항 4의 규정을 보충하고, 녹화 및 촬영 결과의 제공은 법률의 규정에 따라 이루어진다. 최고인민법원장은 이 조항의 세부 사항을 지정하는 임무를 맡는다.

국회 상임위원회 일부에서는 이 법안 초안의 법정 회의 및 재판에서의 음성·영상 녹화에 대한 규정이 소송법보다 제한적이라는 의견이 나왔습니다. 법원 회의 및 재판에서 정보 제공 활동을 원활하게 하기 위해 이 의견은 현행 규정으로 유지될 것을 제안합니다.

또한 국회 상임위원회와 최고인민법원의 다른 두 의견은 제141조 3항을 다음과 같이 규정할 것을 제안했습니다. 법정개정 및 회의에서의 발언 및 영상녹화는 법정개정, 회의개정, 판결선고 및 결정선고 시에만 법정개정 또는 회의의 재판장의 허가를 받아 할 수 있습니다. 다른 소송 당사자 또는 법정 또는 회의 참석자의 음성이나 영상을 녹음하는 경우에는 해당 당사자의 동의와 법원 또는 회의의 재판장의 동의를 받아야 합니다.

동시에, 재판의 전 과정을 법원이 녹화하고 촬영하며, 전문적인 업무를 수행하기 위한 회의에 관한 조항 4의 규정을 보완합니다.

5월 28일 오전 회의 장면.

인민법원 조직에 관한 법률 초안에는 국회 의원들의 의견을 묻는 두 가지 옵션이 제시되었습니다. 구체적으로

* 옵션 1 (조항 3 및 4):

재판 또는 회의에서 재판부의 발언이나 영상을 녹화하려면 재판장의 동의가 필요합니다. 다른 소송 당사자나 재판 또는 회의 참석자의 발언이나 영상을 녹음하려면 해당 당사자의 동의와 재판장 또는 회의장의 동의가 필요합니다. 법정개정 및 회의에서의 영상녹화는 법정개정, 회의개최, 판결선고 및 결정공표 시에만 허용됩니다.

법원은 전문적인 업무를 수행하기 위해 필요한 경우 재판 및 회의의 전체 진행 상황을 녹음하고 영상으로 녹화해야 합니다. 법정 절차의 오디오 및 비디오 녹화물의 사용 및 제공은 법률의 규정에 따라 수행됩니다. 최고인민법원장은 이 조항을 구체적으로 규정하여야 한다.

* 옵션 2: 조항 3, 4(소송법 및 관련 법률의 규정에 따라 시행)를 규정하지 않습니다.

법원은 서류와 증거를 수집할 수 있습니다.

형사, 행정, ​​민사 및 기타 법원 관할 사건의 해결에 있어서 서류 및 증거의 수집(제15조)과 관련하여, 많은 의견이 법원이 증거를 수집할 의무가 없다는 법안 초안에 동의합니다. 많은 의견이 이 법안 초안에 반대하며, 필요한 경우 법원이 재판 중에 증거를 수집하도록 규정할 것을 제안합니다.

국회 상임위원회는 결의안 27호에서 “재판 과정에서 법원이 증거를 수집하는 사례를 조사하고 명확히 해야 한다”고 요구하고 있다고 밝혔습니다. 2014년 인민법원 조직법은 법원의 증거 수집 범위를 구체적으로 규정하지 않습니다.

소송법은 서류 및 증거 수집을 위한 행위/조치를 규정하고 있으며, 형사소송법과 행정소송법은 당사자가 증거를 수집할 수 없는 경우 법원에 증거 수집을 요청할 권리가 있다고 규정하고 있습니다. 그 결과, 많은 당사자가 의무를 충분히 이행하지 않고 법원에 징수를 의존하게 되어 많은 법원이 업무 과부하에 빠지게 되었습니다.

따라서 보다 엄격한 검토와 규제가 필요하다. 실무에 따르면 법원이 어떤 경우에는 증거를 수집하지 않으면 사건을 해결하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다.

5월 28일 오전 회의에 참석한 대표들.

국회의원과 여러 관련 기관 및 단체의 의견을 수렴하여, 국회 상임위원회는 법률안 제15조를 개정하여 법원이 직접 문서 및 증거를 수집하고, 문서 및 증거 수집을 지원하도록 규정함으로써 27호 결의안을 제도화하고 우리나라의 실무에 맞게 하는 한편, 법률 조항을 검토·정비하여 더욱 적합하게 하도록 지시했습니다.

성·구급 인민법원의 관할권에 따른 개혁(제4조 1항)에 관해 사법위원회 위원장은 성급 인민법원을 항소심 인민법원으로, 구급 인민법원을 제1심 인민법원으로 개혁하는 규정에 대해 많은 의견이 동의하지 않는다고 밝혔다. 많은 의견이 관할권에 따른 인민법원 혁신에 관한 법률 초안에 동의합니다.

국회 상무위원회는 관할권에 따라 성급 인민법원을 항소심 인민법원으로, 구급 인민법원을 일심 인민법원으로 개혁하되, 이들 법원의 임무와 권한은 변함없이 유지한다고 밝혔다. 법원은 여전히 ​​지방 및 성급 행정 단위에 속해 있습니다. 인민항소법원은 아직도 일부 사건을 1심으로 심리하고 있습니다.

5월 28일 오전 회의 장면.

이 규정은 아직 다른 지방 사법 기관과 조직이 일관성이 없고, 법 체계의 일관성을 확보하기 위해 관련 법률을 일부 개정해야 하며, 인장, 표지, 양식, 문서 등을 수정하는 등의 비용도 발생합니다. 따라서 국회 상무위원회는 현행 성(省)인민법원과 구(區)인민법원에 관한 법률의 규정을 유지할 것을 제안한다.

국회 의원들 사이에 여전히 의견 차이가 있고, 최고인민법원이 성급 인민법원을 항소인민법원으로, 구급인민법원을 일심인민법원으로 개혁하자고 계속 제안하고 있기 때문에, 국회 상임위원회는 초안 법률 제4조 1항의 두 가지 안을 작성하여 국회에 제출하여 심의 및 논의하도록 지시했습니다.

nhandan.vn

원천: https://baolaocai.vn/trinh-quoc-hoi-hai-phuong-an-ve-ghi-am-ghi-hinh-tai-phien-toa-post384648.html