VNBA 사무총장: 대출자본 사용 통제 규정 철폐는 불법이며 국제 관행에 반함

[광고_1]

ANTD.VN - 베트남은행협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨는 은행이 주택 보증금에 대출을 해서는 안 되며, 자본금 출자 대출의 경우 대출 자본을 올바른 용도로 사용하는 것을 통제해야 한다고 말했습니다.

주택담보대출 규제 강화 필요

최근 제15대 국회 제6차 정기 국회 에서 통과된 부동산사업법(개정안)에는 주택 또는 건설공사가 사업에 필요한 모든 조건을 충족할 경우, 고객에게 매매대금 또는 임대매매대금의 5%를 초과하지 않는 보증금을 징수하도록 규정하는 등 여러 가지 새로운 사항이 포함되었습니다. 동시에, 향후 주택 임대 시 지불 비율을 현재 70%에서 50%로 낮추세요.

베트남 은행 협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응웬 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung)은 이러한 새로운 규정을 평가하면서 동의 의사를 표명했습니다.

훙 씨는 판매 가격 또는 임대 매매 가격의 5%를 넘지 않는 보증금을 고객에게서 징수하도록 규정한 것은 소비자 권리 보호법(개정)의 규정에 부합한다고 말했습니다. 이 규정의 목적은 보증금(자본 조달 목적이 아님)의 성격이 보증금자와 보증금 수령자 모두가 준수 사항을 인지하고 주택 구매자의 요구 사항과 희망을 충족할 만큼 충분히 큰 가치를 갖도록 보장하는 것입니다.

응우옌 꾸옥 훙 씨

주택담보대출 문제에 대해 훙 씨는 신용기관이 주택담보대출에만 대출을 허용해서는 안 된다고 말했습니다. 신용기관법 및 지침 통지문의 규정에 따라 모든 대출(저축통장을 이용한 주택담보대출 포함)에 대해 고객은 대출 계획을 세우고, 물품구매계약서, 채무상환계획서, 채무상환원 등을 제시해야 합니다.

그렇다면 고객이 단지 예금을 하거나 건설 프로젝트 구매를 확정하기 위해 은행 대출을 요청하는 방법은 무엇일까요? 얼마나 효과적이나요? 그리고 보증금을 포함한 주택 구매에 대한 전반적인 계획이 없다면, 은행은 어떤 규정을 근거로 대출을 제공합니까? 따라서 훙 씨에 따르면 개인 예금만 준다면 은행은 대출을 할 수 있는 근거가 없다는 것이다.

고객이 자본금을 대출받기 위한 보증금을 포함하여 물품 구매 계획을 세우는 경우에도 최소 자기 자본의 20~30%를 확보해야 합니다. "그럼 계약금 확보를 위해 보증금을 내고 싶은데 왜 은행에서 돈을 빌려야 합니까? 차용인도 자기 자본의 최소 20~30%는 있어야 하니까요. 매매 계약도 아닌데 왜 굳이 은행에서 돈을 빌려서 계약금 확보를 해야 하는지 이해가 안 됩니다." - 헝 씨가 물었습니다.

그에 따르면, 은행의 경우에도 매매계약에 보증금(있는 경우)을 대출하는 보증금 약정이 포함되어 있기 때문에, 판매자가 보증금 대출을 이용할 경우 은행도 위험에 직면하게 될 수 있다고 한다. 따라서 대출 시, 채무가 이행될 때까지 해당 금액을 은행에 예치하도록 고객과 합의하게 됩니다.

"저는 은행 업계에서 오랜 경험을 바탕으로 대출은 단순히 예치금 목적으로만 제공되어서는 안 된다는 것을 알고 있습니다. 특별한 경우, 전체 계획을 고려하여 계약 보증 기간 동안 고객과 협의하여 예치금으로 대출할 수 있습니다. 단, 해당 금액은 고객 또는 매도인의 예치금 계좌에 예치해야 하며, 매매 계약 체결 시에만 사용할 수 있습니다. 이 예치금은 대출 제안 시 전체 계획에 따라 주택을 구매할 수 있는 대출 금액에 포함됩니다."라고 헝 씨는 말했습니다.

은행이 대출자본 사용을 통제해야 한다는 규정을 없앨 수 없다

최근 호치민시 부동산 협회(HoREA)는 국가은행이 신용기관의 "적절한 목적의 대출 사용 통제"에 관한 규정을 철폐하는 방향으로 통지문 39/2016을 개정 및 보완할 것을 제안했습니다.

HoREA가 제시한 이유는 고객이 "프로젝트를 실행하기 위해 자본금 출자 계약, 투자 협력 계약 또는 사업 협력 계약에 따라 자본금 출자 비용을 지불하기 위해 대출"을 받았고, 대출 금액이 신용 기관을 통해 프로젝트 투자자의 계좌로 이체되었다는 것입니다. 즉, 신용을 빌린 고객이 "자본금 출자 비용을 지불하기 위한 대출"이라는 올바른 목적으로 대출을 사용했다는 것을 의미합니다.

그러나 응웬 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨는 2010년 신용기관법 제94조 3항에 따라 다음과 같이 말했습니다. 39/2016/TT-NHNN 통지문 제24조 1항, 2항을 보면, 신용기관은 고객의 대출금 사용 및 채무 상환에 대한 검사 및 감독 권한과 의무를 갖습니다. 법령 제88/2019/ND-CP호 제14조 2항은 신용기관이 이를 위반할 경우 최대 20,000,000동의 벌금을 부과하는 행정 제재도 규정하고 있습니다.

위에서 언급한 행정제재에 따른 제재에 관한 규정을 통해 은행법은 검사 및 감독 업무도 은행 활동의 공동이익에서 비롯된 대출 기관이 수행해야 할 의무임을 확정했습니다.

이론과 실제 사례에 따르면 차용인(고객)으로부터 발생하는 위험은 은행 시스템의 위험으로 전환될 수 있습니다. 따라서 차용인은 자신의 의무를 인지하고, 검사 및 감독을 엄격히 준수해야 하며, 이 의무 이행을 지연하거나 회피할 어떠한 사유도 제시할 수 없습니다.

신용기관은 대출 전, 대출 중, 대출 후에 조사를 실시할 책임이 있습니다. 그는 "신용기관의 대출 절차와 규정은 매우 명확하고 구체적이므로 엄격히 따라야 한다"고 말했다.

채권 동원과 관련하여 헝 씨는 자본을 동원하기 위해 채권을 발행하고자 하는 기업과 조직은 어떤 목적으로 채권 발행 계획을 수립해야 한다고 말했습니다. 어디에 투자해야 할까? 얼마나 효과적이나요? 얼마나 많은 이익이 있나요? 이를 기준으로 동원이자율은 어떻게 주어집니까? 투자자들은 해당 자금이 발행 목적에 맞게 투자되었는지 알 권리가 있습니까? 이를 통해 우리는 이자율이 프로젝트의 수익성에 적합한지 알 수 있습니다.

따라서 헝 씨는 "올바른 목적을 위한 대출 사용 통제" 규정을 철폐하자는 제안은 법률과 국제 관행에 어긋난다고 말했습니다.

[광고_2]
소스 링크