ANTD.VN - 베트남 은행 협회(VNBA)의 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 부회장 겸 사무총장은 은행이 주택 보증금에 대출을 해서는 안 되며, 자본금 출자 대출의 경우 대출 자본을 올바른 목적으로 사용하는 것을 통제하는 것이 필요하다고 말했습니다.
주택담보대출 규제 강화 필요
최근 제15대 국회 제6차 회기에서 국회를 통과한 부동산사업법(개정)에는 주택 또는 건설공사가 사업에 필요한 모든 조건을 충족하는 경우, 고객에게서 매매대금 또는 임대매매대금의 5%를 초과하지 않는 보증금을 징수한다는 규정 등 여러 가지 새로운 사항이 포함되었습니다. 동시에 향후 주택을 임대할 때 지불 비율을 현재 70% 대신 50%로 낮춥니다.
베트남 은행 협회(VNBA) 부회장 겸 사무총장인 응우옌 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung)은 이러한 새로운 규정을 평가하고 동의 의사를 표명했습니다.
훙 씨는 판매 가격 또는 임대 매수 가격의 5%를 넘지 않는 보증금을 고객에게서 징수하는 규정은 소비자 권리 보호법(개정)의 규정과 일치한다고 말했습니다. 이 규정의 목적은 보증금(자본 조달 목적이 아님)의 성격이 예금자와 보증금 수혜자 모두가 준수 사항을 인지하고 주택 구매자의 요구 사항과 희망 사항을 충족할 수 있을 만큼 충분히 큰 가치를 갖도록 하는 것입니다.
 |
응웬 꾸옥 훙 씨 |
주택담보대출 문제에 대해 훙 씨는 신용기관이 주택담보대출에만 대출을 허용해서는 안 된다고 말했다. 신용기관법 및 지침 통지의 규정에 따라 모든 대출(저축통장을 이용한 주택담보대출 포함)에 대해 고객은 대출 계획을 세우고, 물품구매계약서, 채무상환계획, 채무상환원 등을 제시해야 합니다.
그러면 고객이 단지 예금을 하거나 건설 프로젝트 구매를 약속하기 위해 은행 대출을 요청하는 방법은 무엇일까? 얼마나 효과적이냐구요? 보증금을 포함하는 주택 구매에 대한 전반적인 계획이 없다면, 은행은 어떤 규정을 근거로 대출을 제공합니까? 따라서 훙 씨에 따르면 개인 예금만 대출하면 은행은 대출할 근거가 없다는 것이다.
고객이 자본금을 빌리기 위한 보증금을 포함하여 물품 구매 계획을 세우는 경우에도 최소 20~30%의 자기 자본을 확보해야 합니다. "그렇다면 계약을 보장하기 위해 보증금을 내고 싶다면, 왜 은행에서 돈을 빌려야 합니까? 대출인 자신이 최소 20%-30%의 자기 자본을 가져야 하기 때문입니다. 매매 계약이 아닌 계약을 담보하기 위해 은행에서 보증금으로 돈을 빌려야 하는 이유가 무엇인지 상상할 수 없습니다. - 훙 씨가 물었습니다.
그에 따르면, 은행의 경우에도 매매계약서에 보증금(있는 경우)을 대출한다는 보증금계약이 포함되어 있기 때문에, 판매자가 보증금을 위한 대출을 이용할 경우 은행도 위험에 직면하게 될 수 있다. 따라서 대출 시, 채무가 이행될 때까지 해당 금액을 은행에 예치해야 한다는 점을 고객과 합의하게 됩니다.
"저는 은행업계에서 수년간 근무한 경험을 바탕으로 대출은 단지 예금 목적으로만 제공되어서는 안 된다는 것을 깨달았습니다. 특별한 경우, 전반적인 계획을 고려하여 계약보증기간 동안 고객과 보증금을 대출하기로 합의할 수 있으나, 그 금액은 고객 또는 판매자의 보증금 계좌에 보관해야 하며 사용할 수는 없고, 매매계약 체결 시에만 사용할 수 있습니다. 그 보증금 금액은 대출을 제안할 때 전반적인 계획에 따라 집을 사기 위한 대출 금액에 포함됩니다." - Hung 씨가 말했습니다.
은행이 대출자본의 사용을 통제해야 한다는 규정을 없앨 수 없다
최근 호치민시 부동산 협회(HoREA)는 국가은행이 신용기관의 "올바른 용도에 대한 대출 사용 통제" 규정을 철폐하는 방향으로 통지문 39/2016을 개정 및 보완할 것을 제안했습니다.
HoREA가 제시한 이유는 고객이 "프로젝트를 실행하기 위한 자본금 출자 계약, 투자 협력 계약 또는 사업 협력 계약에 따라 자본금 출자 비용을 지불하기 위해 대출"한 후 대출 금액이 신용 기관에 의해 프로젝트 투자자의 계좌로 이체되었다는 것입니다. 즉, 신용을 빌린 고객이 "자본금 출자 비용을 지불하기 위한 대출"이라는 올바른 목적으로 대출을 사용했다는 것을 의미합니다.
그러나 응웬 꾸옥 훙(Nguyen Quoc Hung) 씨는 신용기관법 2010년 제94조 3항에 따라 다음과 같이 말했습니다. 39/2016/TT-NHNN 통지문 24조 1항, 2항에 따르면, 신용기관은 고객의 대출금 사용 및 채무 상환을 검사하고 감독할 권리와 의무가 있습니다. 법령 88/2019/ND-CP의 제14조 2항은 신용기관이 위반할 경우 최대 20,000,000동의 벌금을 부과하는 행정 제재도 규정하고 있습니다.
위에서 언급한 행정제재에 따른 제재 규정에 따라 은행법은 검사·감독 업무도 은행 활동의 공동이익에서 비롯된 대출기관이 반드시 이행해야 할 의무임을 확정했습니다.
“이론과 실제는 차용인(고객)으로부터 발생하는 위험이 은행 시스템의 위험으로 전환될 수도 있음을 보여줍니다. 따라서 차용인은 자신의 의무를 인지하고, 검사 및 감독을 엄격히 준수해야 하며, 이 의무의 이행을 지연하거나 회피할 이유를 들어 이를 주장할 수 없습니다.
신용 기관은 대출 전, 대출 중, 대출 후에 조사를 실시할 책임이 있습니다. 그는 "신용기관의 대출 절차와 규정은 매우 명확하고 구체적이므로 엄격히 따라야 한다"고 말했다.
채권 동원과 관련하여, 헝 씨는 자본을 동원하기 위해 채권을 발행하려는 기업과 조직은 어떤 목적으로 발행 계획을 수립해야 한다고 말했습니다. 어디에 투자해야 할까? 얼마나 효과적이냐구요? 이익은 얼마나 되나요? 이를 기준으로 동원이자율은 어떻게 주어집니까? 투자자들은 자금이 발행 목적에 맞게 투자되었는지 알 권리가 있습니까? 이를 통해 우리는 프로젝트의 수익성에 적합한 이자율을 알 수 있습니다.
따라서 Hung 씨에 따르면 "올바른 목적을 위한 대출 사용 통제"에 대한 규정을 제거하려는 제안은 법과 국제 관행에 어긋납니다.
[광고2]
소스 링크
댓글 (0)