기업과 '자선'의 혼동을 피하기 위한 전기 가격

[광고_1]

경쟁적 전력 시장의 장단점

모든 문제의 근원은 전기 산업의 독점이며, 독점을 타파하면 전기 산업이 통신과 항공 산업에서 그랬듯이 발전하는 데 도움이 될 것이라는 견해가 있는 듯합니다.

우리는 경쟁적 전력 시장의 이익과 손실을 더 깊이 살펴볼 필요가 있습니다.

전기 송전은 민간 또는 국가 독점 여부에 관계없이 전 세계 모든 국가에서 항상 자연 독점이었습니다. 독점기업이 방치된다면, 소비자들이 피해를 보는 동안 독점기업은 이익을 얻기 위해 가격을 인상할 것입니다. 이것은 시장 경제의 결함 중 하나이며, 이를 해결하기 위해서는 국가의 눈에 보이는 개입이 필요합니다.

기본적인 개입 방법은 국가가 전기 가격을 정하는 것입니다. 하지만 국가는 무엇을 근거로 그 가격을 정하는가?

세계 다른 나라를 참고하여 국내 전기 가격을 계산해야 할까요? 나라마다 상황이 크게 다르기 때문에 이런 일이 일어날 가능성은 낮아 보입니다.

가장 실현 가능한 가격 책정 방법은 원가법입니다. 전년도 전기 생산 및 거래에 소요된 모든 비용을 합산한 후, 1년 전체 전기 생산량으로 나누어 다음 해 전기 가격을 결정합니다. 이는 베트남뿐만 아니라 다른 많은 나라들이 하고 있는 방식입니다.

우리는 경쟁적 전력 시장의 이익과 손실을 더 깊이 살펴볼 필요가 있습니다(사진: Luong Bang)

하지만 이 방법은 바람직하지 않은 결과를 초래합니다. 올해 발생한 비용은 내년에 상환된다는 사실을 알고 있기 때문에 전력 회사는 비용을 절감할 인센티브가 없습니다. 세계의 많은 국가는 독점적 전기 회사가 직원들에게 매우 높은 급여를 지급하고 최첨단 장비를 구매하는 상황에 직면해 있습니다.

정부는 감사원을 고용해 직접 비용을 점검할 수는 있지만, 전력 생산 및 사업 비용이 적정한지, 절감이 이루어졌는지 판단하는 것은 매우 어렵습니다. 게다가 국가 공무원들 스스로도 독점 전력 회사에 저축을 요구할 의욕이 별로 없습니다. 그렇게 한다고 해서 급여가 오르는 것도 아니니까요?!

에너지 절감을 공공 서비스 제공업체에 요구할 동기가 있는 사람은 소비자뿐입니다. 그러나 많은 소비자들은 이러한 비용 확인 과정에 참여할 만큼 규모가 작고 전문성이 부족합니다. 소비자보호협회나 전기사용사업자협회가 있다 하더라도, 여전히 효과가 없습니다.

이 문제에 대한 해결책이 있나요? 소매 전력 시장의 경쟁이 이러한 모순을 해결하는 방법이 될 수 있다.

우선, 소매 전력 시장에서 경쟁이 이루어진다고 해서 독점이 없어지는 것은 아니라는 점을 강조해야 합니다. 송전선로의 자연독점은 그대로 유지되지만, 그 독점의 고객이 바뀌었을 뿐입니다.

경쟁 모델에서는 공장에서 전기를 구매하고, 독점 전력 송전 회사로부터 회선을 임대하여 전기를 "운송"하고 고객에게 판매하는 여러 중개 사업체가 있습니다. 그러면 소비자는 여러 전기 소매업체 중에서 선택할 수 있게 됩니다.

이러한 전기 소매업체는 여전히 독점 기업으로부터 회선을 임대해야 합니다. 소비자로서 그들에게는 선택권이 없습니다.

하지만 이제 독점 기업의 고객은 수백만 명이 아니라 소수의 전기 소매업체일 뿐입니다. 이들 기업은 이 송전 독점 기업으로부터 비용 절감을 요구할 수 있는 전문성과 인센티브를 가지고 있습니다. 이제 정부가 개입해서 해야 할 일은 송전 회사에 큰 소리로 비용 절감을 요구하는 전기 소매업체가 다른 소매업체와 비교했을 때 송전 회사로부터 불평등한 대우를 받지 않도록 하는 것입니다.

따라서 소매 전력 시장에서의 경쟁은 송전 시스템의 투자와 운영에서 낭비를 방지하는 데 도움이 될 것입니다.

경쟁의 "문제"?

하지만 경쟁에는 문제가 없는 것은 아니다.

첫째, 경쟁은 거래 비용을 증가시킵니다. 시장에 갑자기 수많은 사업체들이 생겨나는 것을 즉시 알 수 있습니다. 이와 함께 인력, 이사회, 사업 운영 비용, 협상 비용, 광고 비용, 고객 관리 비용 등이 추가됩니다. 이러한 모든 비용이 가격에 추가되고 결국 소비자가 지불해야 합니다.

이러한 추가적인 거래 비용이 더 클까요? 아니면 낭비 제거 효과가 더 클까요? 다시 말해, 전기 가격은 결국 올라갈까요, 내려갈까요? 이 질문에 답하기는 어렵습니다. 각 국가의 상황과 새로운 모델이 적용되는 철저함의 수준에 따라 달라지기 때문입니다.

두 번째로, 이러한 소매업체들은 전기 생산량이 많고 판매된 전기 단위당 전선 임대 비용이 낮은 도시 지역에서만 서로 경쟁하게 됩니다. 전기 생산량이 적고, 전기 비용이 높고, 매출이 낮은 외딴 지역에서는 이러한 소매업체는 관심을 두지 않을 것입니다. 그때가 되면 국가는 원격 지역에 전기를 공급하기 위해 직접 또는 독점 송전 회사를 통해 개입해야 할 것입니다.

그래서 전력소매 경쟁에 반대하는 의견이 많습니다. 왜냐하면 좋은 곳에서는 민간이 뛰어들어 이익을 챙기고, 나쁜 곳에서는 국가가 복지를 독점하는 상황이 생길 것이기 때문입니다.

간단히 말해, 경쟁적인 소매 시장의 장점은 독점 기업이 낭비를 피하고 더 나은 비용 관리 메커니즘을 구축할 수 있다는 것입니다. 소비자는 선택의 폭이 넓어지고, 보다 나은 애프터서비스를 누리는 경향이 있습니다. 하지만 그러한 소비자 혜택은 도시 지역에서만 존재하며, 멀리 떨어진 지역에서는 아무런 변화가 없을 수도 있습니다(?). 최종 전기 가격이 인상될지 인하될지는 여전히 의문입니다.

하지만 돈으로 측정할 수 없는 가치가 하나 있습니다. 사회가 더 투명해질 것입니다. 더 이상 사업과 복지 사이에 혼란이 없을 것이고, 그 메커니즘으로 인해 발생하는 낭비 때문에 갑자기 누군가가 이익을 얻는 일도 없을 것입니다.

사회는 아무도 일하지 않고, 아무도 먹지 않는다는 원칙에 따라 운영됩니다. 그게 문명화된 거야?

Nguyen Minh Duc (공공 정책 전문가)

[광고_2]
원천