국회의원 Pham Thi Xuan이 인민법원 조직법 초안(개정)에 대한 의견을 제시했습니다.

제15대 국회 제7차 회의 일정을 이어가기 위해, 국회는 5월 28일 오전 국회의장 쩐 탄 만(Tran Thanh Man) 주재로 국회 의사당 홀에서 인민법원 조직법(개정) 초안을 논의하기 위한 본회의를 열었습니다.

관할권에 따라 지방 차원의 인민 법원과 지구 수준의 인민 법원의 혁신에 대한 의견을 제시하면서, 국회 의원 대표, Quan Hoa District People 's Court (Thanh Hoa Province Delegation)는 법원의 관할권에 따른 관할권에 따른 법정에 따른 법원의 조직의 혁신이 법원의 관할권에 따른 법원의 혁신을 말했다 첫 번째 인스턴스 사람들의 법원은 다음과 같은 이유로 적절하고 필요합니다.이 혁신은 특히 다음과 같이 당의 요구 사항을 제도화하는 것입니다. 2022 년 11 월 9 일자의 결의안 27-nq/TW는 베트남의 사회주의 공화국의 법률 규칙을 지속적으로 건설하고 완성하여 "사회 주의적 법률의 특성에 대한 인식의 통일을 제시합니다 법원의 관할권에 따라 판사와 배심원은 독립적으로 판결을 내리고 법을 준수하는 것 "; “법원급 간의 관계가 행정관계인 상황을 극복하고 재판급 간의 독립성과 재판관과 배심원의 사건 심리 시 독립성을 확보하기 위한 메커니즘을 완성합니다.”

영어: 2005년 5월 24일 정치국의 제48-NQ/TW 결의안은 2010년까지 베트남 법 체계를 건설하고 완성하기 위한 전략에 관한 것이며, 2020년을 목표로 하는 비전을 담고 있습니다. "중점은 인민법원의 조직과 운영에 관한 법률을 완성하고, 법원이 법률에 따라 독립적으로 신속하고 엄격하게 재판을 진행하도록 보장하는 것입니다. 일심법원과 항소법원 간의 관할권 분할은 2심 재판의 원칙과 일치합니다.”

2005년 6월 2일자 정치국의 2020년 사법 개혁 전략에 대한 결의안 제49-NQ/TW는 "행정 단위에 관계없이 관할권에 따라 법원 시스템을 조직한다"는 과제를 제시합니다.

사법 개혁 전략을 시행하면서 항소법원의 일심 관할권을 점차 축소해 일심법원의 관할권을 확대하고 있습니다. 이전에 비해 일심법원의 관할권이 크게 확대되었습니다(이전에는 일심법원이 최고 징역 7년의 형사 사건만 심리했지만, 현재는 최고 징역 15년의 형사 사건을 심리합니다. 이전에는 항소법원의 관할권에 속했던 외국과의 많은 민사 및 상사 분쟁이 일심법원으로 이관되었습니다...).

법원 계층 간의 관계가 행정적 관계인 상황을 극복하기 위해 관할권(제1심 - 항소심)에 따라 법원을 재편합니다. 사법독립의 원칙을 이행하는 데 기여합니다. 현재, 제1심법원과 항소법원은 소송법과 항소법원, 고급인민법원, 최고인민법원의 판결 및 결정에 명확히 규정되어 있으며, 지방법원이나 도법원의 판결 및 결정에 대해서는 언급하지 않고, 제1심법원과 항소법원의 판결 및 결정에 대해서는 언급하고 있습니다.

법원이 지방 법원이나 지방 지방법원이 아니라 국가 관할권을 행사하는 주 재판 기관임을 계속해서 확인합니다. 지방 또는 지방 관할권을 행사하지 않습니다. 현행 소송 절차법은 모두 일심법원과 항소법원의 재판 절차를 규제합니다.

이는 단순히 명칭만 바꾸는 것이 아니라 사법 개혁 방향에 맞춰 정치적·법적 사고의 혁신을 향한 큰 진전입니다.

이 조항은 지방 검찰 기관의 조직 및 운영에 영향을 미치지 않습니다. 당위원회의 지도 메커니즘과 법원에 대한 선출기관의 감독. 법 집행 기관과의 협력은 여전히 현행 규정에 따라 수행됩니다.

이러한 법원의 설립에는 관련 법률의 개정이 필요하지 않으며, 이는 법안의 전환 조항에 명시되어 있습니다.

도 및 구 인민법원을 관할권에 따라 개조하면 법원의 봉인과 간판을 바꾸는 데 비용이 들지만 이러한 비용은 이러한 법원 개조가 가져오는 엄청나고 장기적인 혜택(예: 효율성 증대, 법원 부문 활동의 전문화, 특히 법 집행의 일관성 보장, 우리나라의 현재 및 미래 사회 경제적 발전 수준에 부합하는 것, 투명성 보장, 행정 기관이 법원의 독립성에 영향을 미칠 가능성 회피 등)에 비하면 미미합니다.

영어: 법정 세션 및 회의에서 참여 및 정보 활동에 대한 의견을 제공하는 데 참여(제141조 3항)한 Pham Thi Xuan 대표는 초안 법률 제141조 3항을 다음과 같이 개정할 것을 제안했습니다. "법정 세션 및 회의에서 연설과 영상을 녹화하는 것은 법정 세션의 개회, 회의, 판결 선고 및 결정 발표 동안에만 법정 세션 또는 회의의 주재판장의 허가를 받아서 할 수 있습니다. 다른 소송당사자, 법정의 회의 참석자 등에 대한 음성 또는 영상을 녹음 또는 녹화하는 경우에는 해당 당사자와 법정의 회의 또는 회의의 재판장의 동의를 받아야 합니다. 그 이유는 다음과 같습니다. 헌법 제3조에서 규정한 인권과 공민권을 보장하기 위하여, "국가는 국민의 지배권을 보장하고 증진하여야 한다. 인권 및 시민권을 인정하고 존중하며 보호하고 보장합니다. 국민이 부유하고 국가가 부강하고 민주적이고 공평하고 문명화되는 목표를 실현함으로써 모든 사람이 번영하고 자유롭고 행복한 삶을 살 수 있으며 전면적으로 발전할 수 있는 조건을 갖추게 됩니다."

인권, 초상권, 개인 및 가족 비밀 등에 관한 시민권을 보호하기 위하여 재판 및 면담 과정에서 많은 정보와 증거가 발표되었으나 검증되지 아니한 경우가 많았으며, 특히 개인의 사생활, 가족 비밀, 영업 비밀 등에 관한 정보는 검증되지 아니하였다. 이러한 정보와 증거는 재판위원회에서 평결 및 결정에서 고려하고 결론내릴 필요가 있다.

법정에서 엄숙함을 유지하려면 재판부가 다른 요소에 의해 방해받지 않고 재판을 원활히 진행할 수 있는 여건을 조성해야 합니다.

법안 141조 3항의 규정은 언론법의 규정보다 좁지 않습니다. 언론법은 법률의 규정에 따라 언론 활동을 규제합니다. 이 법과 관련 법률은 허용된 범위 내에서 언론의 운영을 허용합니다.

법원과 기타 유관 기관의 전문적인 활동을 원활하게 하기 위해 법안 초안에는 다음 내용의 조항 4가 추가되었습니다. 법원은 전문적인 업무를 수행하기 위해 필요한 경우 재판 및 회의의 전체 절차에 대한 연설과 영상을 녹화해야 합니다. 법정 절차의 오디오 및 비디오 녹화물의 사용 및 제공은 법률의 규정에 따라 수행됩니다. 위 규정을 추가함으로써 재판이 법률에 따라, 질적이고 엄숙하게 진행되도록 보장합니다. 실행 가능성을 보장하고 기관, 조직, 개인이 기능, 업무, 권한을 수행할 수 있도록 돕습니다. 나중에 감독 검찰청이나 유관 기관, 단체 또는 개인이 정보를 검증할 필요가 있을 경우, 법원의 오디오 및 비디오 녹화본을 확인할 수 있습니다.

꾸옥 흐엉

원천