예술가 도키의 소음에서, 인민예술가, 공로예술가라는 칭호의 '진정성'의 한계는 어디까지일까?
2023년 11월 24일, 도기씨가 개인 페이지(페이스북 소셜 네트워크)에 올린 게시물 이후, 제10대 인민예술인 칭호에 대한 신청 논란은 멈추지 않았습니다. 게시된 내용과 재심청구서에서 작가는 "충격을 받았다", "심리적으로 큰 충격을 받았다", "혈압이 항상 170mgH였다"고까지 표현했습니다. 수천 개의 엇갈린 댓글과 수백 건의 공유가 이루어졌습니다. 많은 독자들이 제기하고 집중해 온 질문은 다음과 같습니다. 인민예술가, 공로예술가 칭호를 제안하고 수여를 고려하는 데 있어 기준(엄격하고 부드러운 기준)과 한계는 무엇이며, 명예의 세계에서 예술가들의 야망은 무엇인가?
 |
| 공로예술가 도키씨는 공연예술부로부터 최신 공지를 방금 받았으며, 청원에 따라 지원서 검토가 중단되었다고 밝혔습니다. (사진: 토안 부) |
칭호 제안 및 수여, 왜 멈추나요?
11월 24일, 공로예술가 도 키는 개인 Facebook 페이지(닉네임 Do Ky)에 자신이 이전에 받은 통지문을 검토하기 위해 지도자와 주무 당국에 보낸 검토 요청서(11월 23일자) 사진을 게시했습니다. 구체적으로 내용은 다음과 같습니다. "이 파일은 중앙 에뮬레이션 및 보상 위원회가 총리에게 임시로 남겨둔 것입니다. 그 이유는 개인이 청원서를 제출했지만 제10대 인민예술가 타이틀을 제안하기 위한 조건과 기준을 충족하지 못했기 때문입니다."
이 내용은 공연예술부가 공로예술가 Pham Do Ky에게 정보를 보내 제10회 "인민예술가" 칭호 신청에 대한 평가 결과를 발표하는 2023년 11월 21일자 공지 제604/TB-NTBD에서 발췌한 것입니다.
예술가 Do Ky가 정보를 게시한 직후, 베트남 문화 잡지의 편집장이자 베트남 문화 잡지 웹사이트인 Nguyen The Khoa라는 또 다른 페이스북 계정도 관련된 이야기를 공유했습니다. 이 청원서에서 기자는 예술가 도키가 청원서에서 의문을 제기한 내용 중 일부를 명확히 언급했습니다. 예를 들어, "베트남 문학 잡지는 한때 공로예술가 도키를 비난하는 청원서를 접수했습니다."
코아 씨는 또한 다음과 같이 자세히 설명했습니다. "저는 2022년부터 2023년 초까지 잡지 Van Hien Viet Nam이 베트남 드라마 극장에서 공로 예술가 Do Ky의 동료였던 사람으로부터 지속적으로 긴급 불만을 접수했다는 사실을 갑자기 기억해냈습니다. 청원서는 모두 공로예술가 도 키가 인민예술가 및 공로예술가 칭호 수여에 관한 정부령 40/2021에 따른 도덕적 자질과 전문적 기준을 충족하지 못했다는 것을 확인했습니다.
해당 기자는 또한 다음과 같이 자세히 설명했습니다. "청원서를 보낸 사람은 2022년 8월 18일 오전 8시에 문화, 스포츠, 관광부 감사원의 공로예술가 도 키에게 상기 성찰에 대한 회의록을 첨부했습니다. 해당 회의는 문화, 스포츠, 관광부 본부(51 Ngo Quyen)에서 열렸습니다. 반히엔 VN 잡지에서는 조사 능력이 없으므로, 우리는 고발자의 문서를 접수하고 당국의 처리를 기다리고자 합니다."
이는 아티스트 도키가 단 한 건의 불만이 아닌 여러 건의 불만을 접수했으며, 그 수준이 '지속적'이었다는 것을 의미한다. 그리고 그러한 불만은 당국에 의해 해결되고 있는 듯합니다. 그래서 2023년 12월 1일 오후, 공로예술가 도키가 문화체육관광부 공연예술국으로부터 인민예술인 칭호 심사에서 탈락했다는 최신 문서를 받았다고 말한 것입니다.
공고문에는 "이 파일은 개인이 청원서를 제출했고 10번째 "인민예술가" 타이틀을 고려하는 데 필요한 조건과 기준을 충족하지 못했기 때문에 중앙 에뮬레이션 및 보상 위원회가 총리에게 임시 보관을 위해 제출했습니다."라고 명확하게 나와 있습니다.
실제로 "인민예술가"라는 칭호를 수여받았습니다. 2021년 3월 30일자 법령 40/2021/ND-CP(2014년 9월 29일자 법령 89/2014/ND-CP의 여러 조항을 개정 및 보완)에 따른 "공로 예술가"는 지명 및 시상 기준을 명확하게 규정했습니다. 주의 깊게 비교해 보면 문제의 원인을 알 수 있을 겁니다. 또한, 불만을 제기한 개인은 불만 처리법에 따라 처리되어야 합니다. 즉, 불만 처리와 당국으로부터의 불만 처리 대기 시간도 포상 및 보상을 고려할 때 고려해야 할 요소입니다. 개인이 청원을 한 후 부처나 국가로부터 허가를 받았을 때 그에 따른 결과를 처리하는 것은 매우 어려울 것입니다... 이는 불이익이기는 하지만, 실제로는 청원이 명확한 결과와 결론으로 해결될 때까지 기다리는 과정을 거쳐야 합니다. 피해가 발생하고 피해자가 의견이 있는 경우, 법에 따라 해결됩니다(이는 규제될 뿐만 아니라 매우 명확한 선례가 있습니다).
 |
| 공로예술가 도키는 영화 "Where Dreams Return"에서 킨 씨 역을 맡았습니다. (출처: VTV) |
"유명" 아티스트의 행동에 대한 반응의 한계와 기쁨과 슬픔
작가 도키는 "이런 타이틀이나 저런 타이틀을 원하지 않는다"고 단언했지만, 내부 정보를 올린 방식은 "사람들이 의견을 내서 슬퍼하지 않고 이 삶에 더 믿음을 갖게 해달라는 바람"이었으며, "아직도 질투하고 부러워하는 사람들이 있다"는 "결론"을 내렸지만, 국가로부터 "존경받는" 작가들의 행동, 올바른 행동, 반응의 한계, 행동의 희로애락에 대한 이야기를 생각해보는 것은 가치가 있다.
걱정과 슬픔은 예술가의 개인적인 관점에서 보면 이해되고, 공유되고, 공감될 수 있습니다. 하지만 작가가 "귀속"에 대한 방식과 내용, 그리고 지시는 관련 관리 기관의 임원 및 리더들(그의 가까운 동료들이기도 함)에게 직간접적으로 피해를 끼친 듯합니다.
또한 게시된 정보에서 작가는 자신의 "소원"을 밝혔다. "저는 그저 평화롭게 살고 인생을 즐기고 싶을 뿐이고, 지금 모든 사람이 저와 같은 상황에 처하길 바라지 않습니다. 이런 작은 희망은 실현하기 어렵지 않죠? 공개하게 되어 기쁘다…공개하게 되어 기쁘다…” 하지만 실제로 오랜 경력과 경영 경험, 그리고 아티스트 도키처럼 “풍부하고” 다양한 삶의 경험을 가진 사람이라면, 공개적으로 해명되고 있는 많은 내용과 함께 내부 정보를 “시장”-소셜 네트워크에 게시하여 “네티즌”에게 “의견을 묻는” 행위 자체가 이미 평화롭지 못하고 불행한 문제 해결 방식이라는 것을 알고 있을 것이다…
사실, 예술가 Do Ky와 저널리스트 Nguyen Dang Khoa가 위에 게시한 내용은 즉시 격렬한 "논쟁"을 불러일으켰습니다. 예술가의 '감정'과 '건강' 상태를 공유하고, 공감하고, 어느 정도 '옹호'하려는 의견이 많이 제시되었습니다. "작가가 '소란을 피우는' 것 아니냐", "마치...아이가 사탕을 잃어버리는 것 같으니...", "인민예술가라는 타이틀 때문에/고혈압이 더 위험하잖아..." 등의 의견이 강하게 반박한다. "왜 그렇게 중요해야 하나" 등 작가의 진정한 가치와 타이틀을 비판하는 의견도 있다. 만약 당신에게 정말 재능이 있다면, 다른 사람이 그것을 당신에게 베풀 필요는 없습니다...".
그리고 작가 도키의 반응에 동의하지 않는 의견도 있다. 공연예술부에서 보낸 공지문에는 그 이유가 명확히 적혀 있다고 밝혔습니다. 질문이 있는 경우, 아티스트는 불만족스러운 정보에 대한 설명 요청을 보내고 법률에서 규정한 행정 해결 절차에 따라 결과를 기다리면 완전히…더욱 “문명화되고” 적절한 방식으로 행동할 수 있습니다.
또한 많은 시청자들은 작가의 "동정심 부족"과 "이치에 맞지 않는" 반응이 그의 "탐욕", "명예 추구", "명예에 대한 욕망", "놓아주기 꺼림칙함"에서 비롯되었다고 믿습니다. 심지어 부처 공무원의 정상 근무 검토 청원서에 "추가"로 언급된 "응우엣 씨, 전화번호..."도 생각해 볼 만한 것입니다. 조직 책임자의 행동은 여전히 "소문의 온상"으로 여겨지는 곳에서 해명 중인 내부 정보를 삭제할 것을 제안하고 최종 결과를 기다리는 것이며, 이 역시 문명적이고 적절한 행동입니다. 하지만 남성 예술가를 통해서 그것은 또 다른 아이디어로 향하게 됩니다. 말할 것도 없이, 청중과 독자의 토론과 의견은 타이틀을 받은 진짜 예술가(필요한 기준을 충족한 사람들)에게 어느 정도 "영향을 미치고" 상처를 주었습니다.
이 칭호의 제안과 수여에 대한 이야기는 아직 끝나지 않았습니다. 청원 내용 전체가 검토되고 해결되고 있기 때문만은 아니지만, 아마도 부분적으로는 이 사건에 연루된 사람들의 행동 때문일 것입니다. 이들은 의도적으로 이 사건을 '촉발'하고 여론을 자신들이 원하는 방향으로 몰고 가는 듯합니다.
그럼에도 불구하고, 이와 같은 사건이 발생하기 전과 후에 아티스트들의 반응, 특히 소셜 네트워크 사이트(매우 민감하고 중복되는 관리 및 감독 규정이 많음)에서 정보가 공유되는 방식은 논의할 가치가 있으며, 진지하게 처리할 것을 고려할 가치가 있습니다. 이는 민감한 문제일 뿐만 아니라 나쁜 결과를 쉽게 초래할 수 있고, 잠재적으로 많은 개인과 관련 단위에 피해를 입힐 수도 있습니다.
[광고2]
원천
댓글 (0)