투자자가 소송을 제기했습니다!

(CLO) 최근 하도그룹 주식회사가 하노이 꺼우저이군 디치봉구에 위치한 하도파크뷰아파트 경영진을 상대로 이 건물 지하 주차장과 관련된 분쟁과 관련한 소송을 제기했습니다.

투자자, 이사회 상대로 소송 제기

하도파크뷰 아파트 지하주차장 소유권을 둘러싼 투자자(하도그룹)와 건물 관리위원회 간의 분쟁은 수년간 이어져 왔습니다. 특히 2024년 양측 간의 분쟁으로 인해 이 아파트 건물은 주민들의 삶에 심각한 영향을 미치고 지역의 사회 질서와 안보를 잠재적으로 교란시킬 수 있는 '핫스팟'으로 변했습니다.

Cau Giay 구, Dich Vong 구에 있는 하도 파크 뷰 아파트 건물. (사진: DT)

디치봉구 인민위원회와 꺼우자이구 인민위원회와 여러 차례 협의를 거쳤지만, 관련 당사자들은 여전히 ​​공통된 의견을 찾지 못했습니다. 이에 하도그룹 측은 권리를 확보하기 위해 정식으로 소송을 제기한 상태다.

하도그룹은 소송에서 아파트 지하 주차장을 회사의 사유재산으로 인정해 달라고 법원에 요청했습니다.

하도그룹은 하도파크뷰아파트 경영진에게 건물 주차장에서 이 기업의 소유권, 합법적인 사용권, 경제적 가치를 개발하고 향유할 권리를 침해하는 모든 행위를 중단할 것을 요청합니다.

하도그룹은 건물관리위원회에 건물 지하 주차장과 관련하여 주민 및 서비스 이용자로부터 징수한 모든 서비스 수수료를 환불해 줄 것을 요청합니다. 동시에 이사회에 법적 근거 없이 소유하고 사용한 자금으로 얻은 이익을 반환해 줄 것을 요구합니다. 총 환불 금액은 약 6,220만 VND로 추산됩니다.

이 문제와 관련하여 1월 15일, 꺼우저이구 인민법원은 이 사건을 접수하겠다고 발표했습니다. 통지를 받은 날로부터 15일 이내에 통지를 받은 자(건물관리위원회)는 원고(하도그룹)의 청구에 대한 의견과 이에 첨부된 증거, 반소 및 독자적 청구를 법원에 제출하여야 합니다.

통지받은 자(건물관리위원회)가 이 기간 내에 소송 청구에 대한 의견을 법원에 제출하지 않을 경우, 법원은 제출된 서류 및 증거를 토대로 법률에 따라 사건을 해결하게 됩니다.

원인은 무엇인가?

하도파크뷰의 '전쟁'은 여전히 ​​아파트 지하 주차장을 둘러싼 공유재산과 사유재산의 분쟁에서 비롯된 것으로 알려졌습니다.

하도파크뷰 아파트 건물 관리 위원회 위원장인 레피풍 씨는 “2012~2013년 입주자와 투자자 간 아파트 매매 계약서 제9조 2항에 공동소유에 대해 명확히 규정하고 있다”고 말했다. 지하 주차 공간은 공유 재산이라는 사실이 명확하게 명시되어 있습니다.

그러나 투자자인 하도그룹 주식회사(하도그룹)는 여러 번 일부만이 공동 소유라고 확언했습니다. 주차장은 투자자의 사유재산입니다.

하도파크뷰의 '전쟁'은 여전히 ​​아파트 지하 주차장을 둘러싼 공유재산과 사유재산의 분쟁에서 비롯되고 있다. (사진: DT)

풍 씨에 따르면, 하도 파크 뷰 빌딩은 10년 동안 운영되어 왔으며, 3번의 이사회 임기를 거쳤다고 합니다. 풍 씨는 처음 두 임기 동안 관리위원회 부위원장으로 선출되었으며 건물 지하 주차장의 공동소유와 개인소유의 명확한 구분을 거듭 언급했지만, 이 문제는 해결되지 않았습니다. 2024년 4월, 새로운 이사회가 구성되면 풍 씨는 이를 다시 한 번 명확히 하기로 결심했습니다.

한편, 하도파크뷰 프로젝트의 투자자인 하도그룹 관계자에 따르면, 매매계약서에는 "지하 주차공간은 공동소유"라고 명시돼 있다.

그러나 하도 대표는 “관리위원회와 일부 주민들이 이러한 내용을 근거로 지하 주차장 전체, 특히 차량 주차 공간을 공유재라고 주장하는 것은 무리가 있다”고 주장했습니다.

왜냐하면, 계약 체결 당시의 법률 규정, 특히 2005년 주택법과 2010년 시행령 71호에 따르면, "주차장"은 자동차 주차 구역을 제외하고 장애인이 자전거, 오토바이 및 차량을 주차하는 장소로 정의되어 있기 때문입니다. 따라서 하도는 주차장이 투자자의 사유재산임을 확인합니다.

하도는 지하주차장 건설에 대한 투자비용을 아파트 매매가격에 반영하지 않습니다. 대신 하도는 사업 및 개발을 위해 자산을 남겨두고 있으며, 이는 상장 기업 규정에 따라 감사된 재무제표와 공개된 정보에 명확하게 나타나 있습니다.

하도는 매매계약에서 약속한 바를 이행했다고 밝혔다. 오토바이, 자전거, 장애인 차량 주차 구역은 정상적으로 운영되고 있습니다. 하도는 이것이 공유재이기 때문에 개입하지 않는다. 그러나 주차장은 사유지이므로 하도는 이 부지의 "운명"을 결정할 권리가 있다고 주장합니다.

하도 관계자는 "하도는 해당 건물의 주차장이 건물 공유재산이 아닌 투자자의 사유재산임을 확인한다"고 밝혔다.

또한 하도그룹은 아파트 지하 주차장에 대한 개인소유임을 확인하기 위해 이사회에 여러 서류를 보냈다는 사실도 확인했습니다.

특히 지하와 하도 파크뷰 아파트 전체의 정상적인 운영을 유지하고, 설날 기간 동안 갈등을 최소화하고 주민들의 평화를 확보하기 위해, 하도 그룹은 주민들을 대상으로 지하 주차 요금 징수를 일시적으로 중단했습니다.

"하도 파크뷰 빌딩 지하 소유권에 대한 꺼우저이구 인민법원의 공식 판결을 기다리는 동안, 저희는 주민들이 완벽한 설 연휴를 즐길 수 있도록 지하 주차 요금 징수를 일시적으로 중단했습니다. 저희는 항상 주민들을 위한 안전하고 평화로운 생활 환경 조성을 최우선으로 생각합니다."라고 이 사업체 관계자는 말했습니다.

출처: https://www.congluan.vn/cuoc-chien-ham-de-xe-tai-ha-do-park-view-chu-dau-tu-khoi-kien-post331402.html