은행, 부동산 사업에 허점 많아
호치민시 부동산협회 회장인 레 황 차우 씨에 따르면, 2010년 신용기관법 제90조 2항과 신용기관법 초안 제98조 2항은 모두 다음과 같이 규정하고 있습니다: 신용기관은 은행업 외의 다른 사업 활동을 수행할 수 없습니다. 국립은행이 신용기관에 부여한 면허에 명시된 기타 사업 활동.
많은 의견은 신용 기관이 부동산에 투자해서는 안 된다는 것이다.
그러나 부동산 사업에 관한 신용기관법 초안 제138조에서는 다음과 같이 규정하고 있다. 신용기관은 다음의 경우를 제외하고는 부동산 사업을 할 수 없다. 신용기관의 업무 활동에 직접적으로 도움이 되는 사업장의 본부, 근무지 또는 창고 시설로 사용하기 위해 부동산을 매수, 투자 또는 소유하는 경우 신용기관이 소유한 사업본부 중 충분히 활용되지 않는 부분을 임대하는 것 부채 상환을 위해 부동산을 보유합니다. 신용기관은 담보재산이 부동산으로 처리하기로 결정한 날로부터 5년 이내에 이 법에서 규정한 고정자산에 대한 투자비율 및 고정자산의 사용목적을 확보하기 위하여 해당 부동산을 매각, 양도 또는 재매수하여야 합니다.
"금융 기관은 사업 본사와 업무 공간으로 사용할 부동산을 매수, 투자, 소유할 수 있는 규정 덕분에 허가를 받았고, 사용하지 않는 사업 본사의 일부를 임대할 수 있습니다. 이 규정으로 인해 금융 기관은 지점, 업무 공간, 창고 네트워크를 확장하는 추세가 생겼으며, 특히 본사 역할을 하는 웅장한 사무실 건물을 짓고 부동산 임대에 상당한 부분을 차지하게 되었습니다." 차우 씨가 분석했습니다.
마찬가지로, 담보자산의 정리결정일로부터 3년 이내에 '채무 정리로 인한 부동산 보유'를 허용하는 현행 규정은 신용기관이 전문 부동산사업자와 다름없는 부동산업 활동을 할 수 있는 '여지'를 마련해 주었습니다. "이제 신용 기관에 대한 초안 법률은 채무 정리로 인해 부동산을 보유할 수 있는 기간을 5년으로 늘려 부동산 사업 활동에 더 많은 기회를 열어줄 것입니다. 따라서 신용 기관이 채무 정리로 인해 부동산을 보유할 수 있는 기간을 기존처럼 3년으로 제한하는 규정을 유지하는 것이 더 합리적입니다." 차우 씨가 지적했습니다.
차우 씨는 신용 기관이 부동산 사업 활동을 수행할 수 있도록 하는 규정은 신용 기관이 은행 활동 외의 다른 사업 활동을 수행할 수 없고 신용 기관이 부동산 사업을 수행할 수 없다는 규정의 정신과 일치하지 않는다고 언급했습니다. "따라서 신용 기관은 국가은행이 신용 기관에 부여한 허가에 명시된 다른 사업 활동을 제외하고는 은행 업무 이외의 다른 사업 활동을 수행하지 못하도록 하는 것이 좋습니다. 동시에 국가은행은 각 신용 기관의 역량에 따라 국가은행이 신용 기관에 부여한 허가에 명시된 다른 사업 활동, 특히 사무실 임대를 위한 부동산 사업 활동을 수행하는 허가를 면밀히 고려해야 합니다." Le Hoang Chau 씨가 제안했습니다.
은행의 위험 제한
HTC 베트남 로펌의 Pham Lien 변호사에 따르면, 현재 법률상 상업은행은 부동산 사업을 할 수 없습니다. 부동산 자산의 특성이 고정되어 있고, 현금보다 유동성이 높지 않기 때문입니다. 하지만 상업은행도 사업이며 이익을 추구하는 목적이 있습니다. 상업은행이 동원자금을 부동산 프로젝트에 투자하면, 단시간 내에 이 자본을 회수하는 것은 매우 어려울 것입니다.
따라서 부실 가능성이 매우 높고, 고객과 국민의 권리와 합법적 이익이 침해될 수 있습니다. 그뿐만 아니라, 이는 시스템에 영향을 미쳐 위험을 초래할 수도 있습니다. 이러한 이유로 법률은 상업은행이 부동산업에 투자하는 것을 엄격히 금지하고 있습니다(은행의 업무를 담당하는 사업본부에 투자하는 경우, 채무 정리를 위한 경우, 사업장의 하위 임대를 위한 경우 등은 제외). 이는 은행에 예금하는 고객의 이익을 보장하고 국립은행의 경영 질서를 보장하기 위한 것입니다.
호치민시 경제대학교 혁신 연구소 부소장인 후인 푸옥 응이아(Huynh Phuoc Nghia) 씨도 현재로서는 신용 기관에 부동산 사업을 허용하는 문제는 제기되어서는 안 된다는 데 동의했습니다. 그러므로 규칙은 그대로 유지되어야 합니다. 신용 기관의 주요 기능은 돈을 거래하고, 저축을 동원하여 기업과 경제에 돈을 "흘려보내는" 것입니다. 이제 우리가 은행이 부동산 사업을 할 수 있도록 허점을 만든다면, 신용사업의 역할에 영향을 줄 것이고, 많은 은행이 부동산 사업에 뛰어들게 될 것인데, 이는 화폐적 보장에 위험한 일입니다. 부동산 부문은 위험한 부문이기 때문에 위기가 자주 발생합니다. 동원된 자금을 프로젝트나 부동산에 투자하는 데 사용한다면, 매각이 불가능할 경우 그 자금은 부동산에 '담가' 두는 셈이 됩니다. 이는 예금자의 이익에 영향을 미칠 뿐만 아니라 신용 기관에도 위험을 초래할 수 있습니다.
"신용 기관의 주요 임무는 경제에 자본을 제공하는 것을 우선시하는 것입니다. SCB 은행과 같은 상황을 살펴보면 부동산에 묻힌 자본이 자본 사용의 효율성을 떨어뜨립니다. 은행에 문제가 생기면 국가가 구조 조정에 참여해야 합니다."라고 Nghia 씨는 말하며 다른 나라들도 신용 기관이 부동산 사업을 하는 것을 장려하지 않는다고 덧붙였습니다.
신용기관이 '다른 사업 활동을 영위'하거나 '부동산 사업 활동을 영위'하는 것을 허용하는 경우를 엄격하게 규제하기 위한 개정·보완이 필요하며, '부동산 사업수입이 신용기관 수입의 ...%를 초과하지 않는 것'(신용기관 수입의 약 15%를 초과하지 않는 것으로 볼 수 있음)의 상한 요율을 규제하는 것을 고려할 필요가 있습니다.
호치민시 부동산 협회 회장 Le Hoang Chau 씨
[광고2]
소스 링크
댓글 (0)