은행이 부동산 사업을 하는 데 '녹색 신호'가 켜졌을까?

은행, 부동산 사업에 허점 많아

호치민시 부동산 협회 회장인 레 황 짜우 씨에 따르면, 2010년 신용 기관법 제90조 2항과 신용 기관법 초안 제98조 2항은 모두 다음과 같이 규정하고 있습니다. 신용 기관은 은행업 이외의 다른 사업 활동을 수행할 수 없습니다. 국립은행이 신용기관에 부여한 면허에 명시된 기타 사업 활동.

부동산 투자에는 신용기관이 참여해서는 안 된다는 의견이 많다.

그러나 부동산 사업에 관한 신용기관법 초안 제138조는 다음과 같이 규정하고 있다. 신용기관은 다음의 경우를 제외하고는 부동산 사업을 할 수 없다. 신용기관의 업무에 직접적으로 도움이 되는 사업장, 근무지 또는 창고 시설로 사용하기 위해 부동산을 매수, 투자 또는 소유하는 경우 신용기관이 소유한 사업본부의 일부를 임대하여 사용하지 않는 경우 부채 정리를 위해 부동산을 보유합니다. 신용기관은 담보재산이 부동산인 경우 그 처분을 결정한 날로부터 5년 이내에 이 법에서 정한 고정자산에 대한 투자비율 및 고정자산의 사용목적을 확보하기 위하여 해당 부동산을 매각, 양도 또는 재매수하여야 합니다.

"금융기관은 사업 본사 및 업무 공간으로 사용할 부동산을 매입, 투자 및 소유할 수 있도록 하는 규정 덕분에 허가를 받았으며, 사용하지 않는 사업 본사의 일부를 임대할 수 있습니다. 이 규정으로 인해 금융기관은 지점, 업무 공간, 창고 네트워크를 확장하는 추세를 보이고 있으며, 특히 본사 역할을 하면서도 상당한 규모의 부동산 임대를 확보하기 위해 웅장한 오피스 빌딩을 짓고 있습니다."라고 차우 씨는 분석했습니다.

마찬가지로, 담보자산의 변제결정일로부터 3년 이내에 '채무변제로 인한 부동산 보유'를 허용하는 현행 규정은 신용기관이 전문 부동산사업자와 다름없이 부동산업을 할 수 있는 '여지'를 만들어 주었습니다. "이제 신용기관법 초안은 채무 상환을 위한 부동산 보유 기간을 5년으로 늘려 부동산 사업 활동의 기회를 확대할 것입니다. 따라서 신용기관이 채무 상환을 위한 부동산을 보유할 수 있는 기간을 기존 3년으로 제한하는 규정을 유지하는 것이 더 합리적입니다."라고 차우 씨는 지적했습니다.

차우 씨는 신용기관이 부동산 사업 활동을 할 수 있도록 허용하는 규정은 신용기관이 은행업 이외의 다른 사업 활동을 할 수 없고, 신용기관은 부동산 사업을 할 수 없다는 규정의 정신과 일치하지 않는다고 언급했습니다. "따라서 신용기관은 국가은행이 신용기관에 부여한 허가서에 명시된 기타 사업 활동을 제외하고는 은행 업무 이외의 어떠한 사업 활동도 수행할 수 없도록 하는 것이 좋습니다. 동시에 국가은행은 각 신용기관의 역량에 따라 국가은행이 신용기관에 부여한 허가서에 명시된 기타 사업 활동, 특히 사무실 임대를 위한 부동산 사업 활동을 수행할 수 있는 허가를 신중하게 고려해야 합니다."라고 레 황 짜우 씨는 제안했습니다.

은행의 위험 제한

HTC 베트남 법률 사무소의 팜 리엔 변호사에 따르면, 현재 법률은 상업 은행이 부동산 사업을 할 수 없도록 규정하고 있습니다. 부동산 자산의 특성은 고정되어 있고, 유동성이 현금만큼 높지 않지만, 상업 은행도 사업이며 이윤 추구를 목표로 하기 때문입니다. 상업은행이 동원자금을 이용해 부동산 프로젝트에 투자할 경우, 짧은 시간 안에 이 자본을 회수하는 것은 매우 어려울 것입니다.

따라서 파산 가능성이 매우 높고, 고객과 국민의 권리와 정당한 이익이 침해될 수 있습니다. 그뿐만 아니라, 이는 시스템에 영향을 미치고 위험을 초래합니다. 이러한 이유로 법률은 상업은행이 부동산 사업에 투자하는 것을 엄격히 금지하고 있습니다(은행의 업무를 위한 사업 본점에 투자하는 경우, 채무 정리, 건물 하위 임대 등의 경우는 제외).이는 은행에 예금하는 고객의 이익을 보장하는 동시에 국립은행의 경영 질서를 확보하기 위한 것입니다.

호치민시 경제대학교 혁신 연구소 부소장인 후인 푸옥 응이아 씨도 현재로서는 신용 기관이 부동산 사업을 할 수 있도록 허용하는 문제는 제기되어서는 안 된다는 데 동의했습니다. 따라서 규칙은 그대로 유지되어야 합니다. 신용 기관의 주요 기능은 돈을 거래하고, 저축을 동원하여 기업과 경제에 돈을 '흘려보내는' 것이기 때문입니다. 이제 은행이 부동산 사업을 할 수 있는 허점을 만든다면 신용사업의 역할에 영향을 미치고, 많은 은행이 부동산 사업에 뛰어들게 될 것이며, 이는 화폐적 안전에 위험합니다. 부동산 부문은 위험한 부문이기 때문에 위기가 자주 발생합니다. 동원된 자금이 프로젝트나 부동산에 투자되는 경우, 매각이 불가능할 경우 그 자금은 부동산에 '담가'지게 됩니다. 이는 예금자의 이익에 영향을 미칠 뿐만 아니라 신용 기관에도 위험을 초래할 수 있습니다.

"신용기관의 주요 임무는 경제에 자본을 공급하는 것을 우선시하는 것입니다. SCB 은행의 사례를 보면, 부동산에 묻힌 자본이 자본 활용의 효율성을 떨어뜨립니다. 은행에 문제가 생기면 국가가 구조조정에 참여해야 합니다."라고 응이아 씨는 말하며, 다른 국가들도 신용기관의 부동산 사업을 장려하지 않는다고 덧붙였습니다.

신용기관이 '다른 사업 활동을 영위'하거나 '부동산 사업 활동을 영위'할 수 있는 경우를 엄격하게 규제하기 위한 개정·보완이 필요하며, '부동산 사업 수익이 신용기관 수익의 ...%를 넘지 않는 범위'의 상한 요율을 규제하는 방안을 검토할 필요가 있다(신용기관 수익의 약 15%를 넘지 않는 범위로 볼 수 있음).

호치민시 부동산 협회 회장 Le Hoang Chau 씨

소스 링크: https://thanhnien.vn/bat-den-xanh-cho-ngan-hang-kinh-doanh-bat-dong-san-185231109233104621.htm