សាលារៀនជាច្រើនបានធ្លាក់ចូលក្នុងអន្ទាក់នៃករណី "វេជ្ជបណ្ឌិតបោកប្រាស់"៖ ហត្ថលេខាពីមនុស្សម្នាក់ទៅមនុស្សម្នាក់ទៀត។

Vụ tiến sĩ siêu lừa nhiều trường sập bẫy: Chữ ký người này sang người kia - 1 — ច្បាប់ចម្លងនៃសញ្ញាប័ត្រអនុបណ្ឌិតរបស់លោក NTH ដែលចែងថា "ការការពារនិក្ខេបបទ" គឺមិនសមរម្យ (ប្រភព៖ ផ្តល់ដោយសាលា)។

"ពុកចង្ការរបស់បុរសនេះនៅលើចង្ការបស់ស្ត្រីនោះ"

ក្នុងដំណើរការបំភ្លឺករណី "រកឃើញបណ្ឌិតក្លែងក្លាយ" ដែលក្លែងបន្លំព័ត៌មានអំពីការបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យ អ្នកយកព័ត៌មាន Dan Tri បានចូលមើលព័ត៌មានគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលអំពីសញ្ញាបត្រដែលមានឈ្មោះលោក NTH - ប្រើដោយបុរសម្នាក់ទៅបង្រៀននៅសាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។

ដូច្នោះហើយ សញ្ញាប័ត្រអនុបណ្ឌិតដែលលោក H. ផ្តល់ជូននៅពេលដាក់ពាក្យសុំការងារបង្ហាញនូវអ្វីដែលមិនធម្មតា។ ក្នុងនោះសញ្ញាប័ត្រមានលម្អិត "និក្ខេបបទការពារ" នៅថ្ងៃទី៣១ ខែធ្នូ ឆ្នាំ២០០៩។ នេះមិនស័ក្តិសមសម្រាប់ដំណើរការថ្នាក់អនុបណ្ឌិតទេ ព្រោះតម្រូវការក្នុងប្រព័ន្ធនេះគឺគ្រាន់តែជានិក្ខេបបទប៉ុណ្ណោះ។

ទន្ទឹមនឹងនោះ មន្ត្រីនៃសាកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ សាកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ បានបញ្ជាក់ថា លើសញ្ញាប័ត្របណ្ឌិតដែលមានឈ្មោះ NTH ហត្ថលេខាដែលមានឈ្មោះរបស់សាស្ត្រាចារ្យរង បណ្ឌិត Tran Le Quan ដែលជានាយកសាលានោះ តាមពិតគឺជារបស់អតីតនាយកសាលាគឺសាស្ត្រាចារ្យបណ្ឌិត Tran Linh Thuoc ។

បុគ្គលម្នាក់នេះបាននិយាយថា៖ «នេះបង្កើតជាបាតុភូត 'ពុកចង្ការបស់បុរសម្នាក់នេះនៅលើចង្ការបស់ស្ត្រីនោះ' នៅពេលភ្ជាប់ហត្ថលេខារបស់មនុស្សម្នាក់ទៅនឹងឈ្មោះអ្នកផ្សេង។

Vụ tiến sĩ siêu lừa nhiều trường sập bẫy: Chữ ký người này sang người kia - 2 — សញ្ញាបត្របណ្ឌិតដែលមានឈ្មោះ NTH (កើតថ្ងៃទី 13 ខែសីហា ឆ្នាំ 1981) ត្រូវបានកំណត់ថាមិនត្រូវគ្នានឹងកំណត់ត្រាទិន្នន័យ (រូបថត៖ ផ្តល់ដោយសាលា)។

លើសពីនេះ សញ្ញាបត្របណ្ឌិតមួយទៀតមានឈ្មោះ NTH ត្រូវបានបញ្ជូនដោយមហាវិទ្យាល័យឧស្សាហកម្ម និងពាណិជ្ជកម្មវៀតណាម ទៅកាន់សាកលវិទ្យាល័យវិទ្យាសាស្ត្រធម្មជាតិ សាកលវិទ្យាល័យជាតិទីក្រុងហូជីមិញ ជាមួយនឹងលេខវិញ្ញាបនបត្រ QH: 22086798528xx ចេញក្នុងឆ្នាំ 2021។ លេខចុះបញ្ជីវិញ្ញាបនបត្រគឺ 22-TS/2022/18N111xx។

ដូច្នេះ ឆ្នាំចេញគឺឆ្នាំ 2021 ប៉ុន្តែលេខដែលបានបញ្ចូលក្នុងសៀវភៅគឺជានិមិត្តសញ្ញានៃឆ្នាំ 2022។ បញ្ហានេះច្រើនតែមិនសមហេតុផលនៅពេលបញ្ចូលសៀវភៅសញ្ញាប័ត្រ។

ជាមួយនឹងភាពមិនស៊ីសង្វាក់ជាបន្តបន្ទាប់ខាងលើ ឯកសារដែលមានឈ្មោះថា NTH បង្ហាញពីការសង្ស័យដែលអាចមើលឃើញដោយភ្នែកទទេ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ តាមការពិត លោក NTH បានឆ្លងកាត់សាកលវិទ្យាល័យ និងមហាវិទ្យាល័យជាបន្តបន្ទាប់ ដើម្បីបង្រៀននៅកម្រិតបរិញ្ញាបត្រ និងបរិញ្ញាបត្រ។

តើសារការីមានទំនួលខុសត្រូវអ្វីខ្លះ?

ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការពាក្យសុំការងារ លោក NTH បានប្រើប្រាស់ឯកសារ notarized នៅក្នុងពាក្យសុំរបស់គាត់ ដែលក្រោយមកត្រូវបានគេកំណត់ថាមិនត្រឹមត្រូវ។ ដូច្នេះ បន្ថែមពីលើទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់លោក ហ ប្រសិនបើឯកសារសារការីត្រូវបានកំណត់ថាត្រឹមត្រូវ អង្គភាពសារការីក៏មានទំនួលខុសត្រូវពាក់ព័ន្ធក្នុងបញ្ហានេះផងដែរ។

មេធាវី Luong Ngoc Dinh នាយកក្រុមហ៊ុន Thinh Viet Tri Law Company Limited បាននិយាយថា ប្រការ 2 មាត្រា 7 នៃច្បាប់ស្តីពីសារការីឆ្នាំ 2014 ហាមប្រាមយ៉ាងតឹងរ៉ឹងបុគ្គល និងអង្គការនានាមិនឱ្យធ្វើសកម្មភាពដូចតទៅនេះ៖ "បុគ្គលដែលស្នើសុំសារការីត្រូវផ្តល់ព័ត៌មាន ឬឯកសារមិនពិត ប្រើប្រាស់ក្លែងក្លាយ ឬលុបចោលដោយខុសច្បាប់ ឬកែប្រែឯកសារ ឬឯកសារដើម្បីស្នើសុំការជូនដំណឹង"។

Vụ tiến sĩ siêu lừa nhiều trường sập bẫy: Chữ ký người này sang người kia - 3 — មេធាវី Luong Ngoc Dinh (រូបថត៖ ផ្តល់ដោយតួអក្សរ)។

«ទង្វើរបស់លោក NTH បើពិតដូចការរាយការណ៍ក្នុងសារព័ត៌មានគឺជាការបំពាននឹងច្បាប់នឹងមានទោស។

ការប្រើប្រាស់ឯកសារក្លែងក្លាយដើម្បីស្នើសុំសារការីនឹងត្រូវទទួលទោសទណ្ឌផ្នែករដ្ឋបាល ប៉ុន្តែប្រសិនបើវាហួសពីក្របខណ្ឌរដ្ឋបាល ការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌអាចត្រូវបានកាត់ទោស។

លោកមេធាវី ង៉ុក ឌិញ ថ្លែងថា ក្នុងករណីខូចខាត សំណងត្រូវតែធ្វើទៅតាមច្បាប់។

ជាពិសេស ប្រការ 3 មាត្រា 12 នៃក្រឹត្យលេខ 82/2020/ND-CP ចែងអំពីការដាក់ទណ្ឌកម្មផ្នែករដ្ឋបាលចំពោះការរំលោភលើវិស័យជំនួយផ្នែកតុលាការ។ យុត្តិធម៌រដ្ឋបាល; អាពាហ៍ពិពាហ៍និងគ្រួសារ; ការអនុវត្តស៊ីវិល; ការក្ស័យធនរបស់សហគ្រាស និងសហករណ៍ ចាប់ផ្តើមពីថ្ងៃទី 1 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2020 ដូចខាងក្រោម៖ ពិន័យជាប្រាក់ពី 20 ទៅ 30 លានដុង ចំពោះទង្វើនៃការផ្តល់ព័ត៌មានមិនពិត និងឯកសារដើម្បីកត់ចំណាំការបកប្រែ។

លើសពីនេះ ជនល្មើសត្រូវទទួលទោសទណ្ឌបន្ថែមដូចជា៖ ការរឹបអូសភស្តុតាង ដែលជាឯកសារ និងឯកសារដែលត្រូវបានលុបចោល ឬកែប្រែ ដើម្បីបំភ្លៃខ្លឹមសារចំពោះការរំលោភដែលមានចែងក្នុងប្រការ ១ នៃមាត្រានេះ។

ចំពោះអង្គភាពសារការីដែលធ្វើវិញ្ញាបនបត្រច្បាប់ចម្លង នៅពេលដែលអាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចទទួលបានសំណើបញ្ជាក់ ហើយបុគ្គលដែលធ្វើវិញ្ញាបនបត្រសង្ស័យ ឬរកឃើញថាឯកសារ ឬឯកសារដែលបានបញ្ជាក់នោះក្លែងក្លាយ ពួកគេមានសិទ្ធិដូចមានចែងក្នុងមាត្រា៩ នៃក្រិត្យលេខ ២៣/២០១៥/ND-CP៖

អង្គភាពត្រូវបានទាមទារដើម្បីស្នើសុំភ្នាក់ងារពាក់ព័ន្ធ អង្គការ និងបុគ្គលដើម្បីផ្តល់ព័ត៌មានចាំបាច់ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ភាពស្របច្បាប់នៃឯកសារ និងឯកសារដែលទាមទារការបញ្ជាក់។ ធ្វើកំណត់ហេតុនៃការឃុំខ្លួនបណ្តោះអាសន្ន និងផ្ទេរទៅឱ្យភ្នាក់ងាររដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច ដើម្បីចាត់ចែងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃឯកសារច្បាប់ និងឯកសារដែលតម្រូវឱ្យចេញវិញ្ញាបនបត្រដែលចេញដោយគ្មានសិទ្ធិអំណាច ក្លែងបន្លំ ឬមានខ្លឹមសារបញ្ជាក់ក្នុងប្រការ ៤ មាត្រា ២២ នៃក្រឹត្យនេះ។

វិធានការដោះស្រាយសម្រាប់អង្គភាពសារការី ដូចមានចែងក្នុងប្រការ ៥ មាត្រា ១២ នៃក្រិត្យ ៨២/២០២០/ND-CP គឺបង្ខំឱ្យអង្គការសារការីដែលកំពុងរក្សាទុកកំណត់ត្រាសារការីឱ្យជូនដំណឹងដល់ភ្នាក់ងារ អង្គការ និងបុគ្គលពាក់ព័ន្ធអំពីសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចអំពីការរំលោភបំពានដែលមានចែងក្នុងប្រការ ២ ចំណុច ក ខ និងកថាខ័ណ្ឌនេះ។

អង្គភាពសារការីសាធារណៈទទួលខុសត្រូវក្នុងការណែនាំភ្នាក់ងារមានសមត្ថកិច្ច អង្គការ និងបុគ្គលឱ្យពិនិត្យ និងដោះស្រាយឯកសារ និងឯកសារដែលត្រូវបានលុប ឬកែប្រែដើម្បីបង្ខូចទ្រង់ទ្រាយខ្លឹមសារដែលមានចែងក្នុងប្រការ ១ នៃមាត្រានេះ។

លោកមេធាវី ង៉ុក ឌិញ បន្ថែមថា ក្នុងករណីបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិធ្វើសារការី ឬផ្ទៀងផ្ទាត់ច្បាប់ចម្លងឯកសារក្លែងបន្លំគ្មានទំនួលខុសត្រូវ និងបណ្តាលឱ្យមានផលវិបាកធ្ងន់ធ្ងរ សារការី ឬអ្នកបញ្ជាក់ក៏ត្រូវទទួលបន្ទុកព្រហ្មទណ្ឌផងដែរ យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា ៣៦០ នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ ២០១៥ ដែលបានធ្វើវិសោធនកម្ម និងបំពេញបន្ថែមក្នុងឆ្នាំ ២០១។

លោក Huynh Van Chuong ប្រធាននាយកដ្ឋានគ្រប់គ្រងគុណភាព (ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាល) បានមានប្រសាសន៍ថា យោងតាមបទប្បញ្ញត្តិ ការផ្ទៀងផ្ទាត់សញ្ញាប័ត្រគឺជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ទីភ្នាក់ងារផ្តល់សញ្ញាប័ត្រ មិនមែនជាការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រសួងអប់រំ និងបណ្តុះបណ្តាលនោះទេ។

«ស្ថាប័នអប់រំត្រូវផ្សព្វផ្សាយជាសាធារណៈនូវរាល់វិញ្ញាបនបត្រ និងវិញ្ញាបនបត្រដែលបានចេញស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ ដើម្បីសម្រួលដល់ការស្វែងរករបស់ភាគីពាក់ព័ន្ធ និងការត្រួតពិនិត្យសង្គម។ នេះបើតាមសារាចរណែនាំស្តីពីការគ្រប់គ្រងសញ្ញាបត្រ និងវិញ្ញាបនបត្រ។

លោក ជួង បានមានប្រសាសន៍ថា នាពេលខាងមុខនេះ នាយកដ្ឋានគ្រប់គ្រងគុណភាពនឹងធ្វើការណែនាំលើការត្រួតពិនិត្យ និងត្រួតពិនិត្យយ៉ាងតឹងរ៉ឹងលើការចេញសញ្ញាបត្រ និងវិញ្ញាបនបត្រគ្រឹះស្ថានអប់រំ”។

ប្រភព