ការក្លែងបន្លំរបស់លោក Ho Anh Son ក្នុងការទទួលយកគម្រោងនេះគឺជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន Viet A ទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណសម្រាប់ឧបករណ៍ធ្វើតេស្ត។

ការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាបានឆ្លើយតបនឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់មេធាវីការពារក្តី និងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ការពារខ្លួនរបស់ចុងចោទក្នុងសំណុំរឿងក្រុមហ៊ុន Viet A ដោយបញ្ជាក់ថា ការក្លែងបន្លំរបស់អតីតនាយករងវិទ្យាស្ថានស្រាវជ្រាវវេជ្ជសាស្ត្រយោធា Ho Anh Son ក្នុងការទទួលយកគម្រោងដំបូងគឺជាតម្រូវការជាមុនសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន Viet A ដែលទទួលបានអាជ្ញាប័ណ្ណពីក្រសួងសុខាភិបាលសម្រាប់ឧបករណ៍ធ្វើតេស្ត។

នៅរសៀលថ្ងៃទី ២៨ ខែធ្នូ សវនាការលើអតីតមន្ត្រីពេទ្យយោធា ៤ នាក់ និងសមគំនិត ៣ នាក់ ដែលជួយក្រុមហ៊ុន Viet A បានបន្តការជជែកដេញដោលគ្នា។ តំណាងអយ្យការបានលើកឡើងពីទស្សនៈរបស់ខ្លួនក្នុងការឆ្លើយតបនឹងការការពាររបស់មេធាវី។

ដូច្នោះក្នុងការការពារជនជាប់ចោទ Ho Anh Son តើមានធាតុចំណេញក្នុងសំណុំរឿងឬអត់? តំណាងអយ្យការបាននិយាយថាចំនួនប្រាក់ដែលចុងចោទត្រូវបានចាត់ឱ្យដោយផ្ទាល់ក្នុងការស្រាវជ្រាវលើប្រធានបទមានចំនួន ២,៨ ពាន់លានដុង។ បន្ទាប់មក Son បានសុំឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាច្រើនឈរឈ្មោះរបស់គាត់ ប៉ុន្តែមិនបានធ្វើការស្រាវជ្រាវទេ ប៉ុន្តែបានផ្ទេរប្រាក់ទៅចុងចោទ។ នៅពេលដែលមនុស្សផ្សេងទៀតផ្ទេរប្រាក់ ចុងចោទ Son បានប្រើវាសម្រាប់គោលបំណងផ្សេងៗជាច្រើន រួមទាំងគោលបំណងផ្ទាល់ខ្លួនផងដែរ។

ជាមួយគ្នានេះ ក្នុងអំឡុងពេលដំណើរការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ ចុងចោទក៏បានជួយក្រុមហ៊ុន Viet A តាមរយៈការចុះហត្ថលេខាលើកំណត់ហេតុប្រគល់។ លើសពីនេះ ទាក់ទងនឹងផលិតផលឧបករណ៍ធ្វើតេស្ត ចុងចោទក៏បានឆ្លៀតឱកាស និងសិទ្ធិអំណាចរបស់ខ្លួនក្នុងការទិញ និងលក់កប្បាស និងបំពង់បរិស្ថាន។ តំណាងអយ្យការបានចោទប្រកាន់ថា សកម្មភាពខាងលើរបស់ជនជាប់ចោទ ឈ្មោះ សុន បង្ហាញថា តួនាទីរបស់ខ្លួនមិនមែនជួយទេ គឺអនុវត្ត។

កាលពីមុន ក្នុងការការពារខ្លួន ជនជាប់ចោទ Ho Anh Son បានសួរខ្លួនឯងនូវសំណួរថា "ប្រសិនបើយើងស្ថិតក្នុងស្ថានភាពបែបនេះ ជាមួយនឹងគុណភាពនៃកញ្ចប់ពីរបែបនោះ តើយើងនឹងជ្រើសរើសជម្រើសមួយណា?" ចុងចោទខ្លួនឯងត្រូវតែទទួលខុសត្រូវថាតើគាត់អាចបំពេញខ្លឹមសារនេះឬមិនទទួលយកការផ្តល់ជូននេះ "ការផ្តល់ជូននេះមិនមែនគ្រាន់តែជាពាក្យសំដីប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែថែមទាំងប្រើប្រាស់ថវិកាមួយចំនួនធំផងដែរ ចុងចោទត្រូវតែទទួលខុសត្រូវ" ការចោទប្រកាន់របស់ព្រះរាជអាជ្ញាប្រឆាំងនឹងកូនប្រុសចុង។

ព្រះរាជអាជ្ញាក៏បាននិយាយផងដែរថា ក្នុងនាមជាអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រ ចុងចោទ Ho Anh Son ត្រូវតែគោរពខ្លួនឯង និងគោរពផលិតផលវិទ្យាសាស្ត្ររបស់អ្នកដទៃ គាត់មិនអាចចាត់ទុកលទ្ធផលស្រាវជ្រាវរបស់ Ho Thi Thanh Thuy (ប្រពន្ធរបស់ Phan Quoc Viet) ជាលទ្ធផលស្រាវជ្រាវរបស់គាត់ដើម្បីផ្សព្វផ្សាយឈ្មោះរបស់គាត់ ចំណេញ និងបញ្ចេញមតិថានេះជាផលិតផលរបស់គាត់នោះទេ។

ទាក់ទងនឹងការយល់ឃើញរបស់មេធាវី និងចុងចោទថាចុងចោទប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋក្នុងសំណុំរឿងហួសពីស្ថានការណ៍បន្ទាន់ ក្នុងការបង្ការជំងឺរាតត្បាតមិនមានជម្រើសផ្សេងទេ គឺគោរពតាមបញ្ជារបស់ថ្នាក់លើ... ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ លទ្ធកម្មជឿថា ការទិញ-លក់ឧបករណ៍ធ្វើតេស្តរវាងក្រុមហ៊ុន វៀតអា និងបណ្ឌិត្យសភាយោធាសម្រាប់ការបង្ការជំងឺរាតត្បាតបានធ្វើឡើងដោយមានកិច្ចសន្យាជាច្រើនយូរមកហើយ។

ទាក់ទងនឹងមតិរបស់មេធាវី និងចុងចោទលើសំណើសុំបញ្ចូលសំណុំរឿងក្រុមហ៊ុន វៀត អា មកកាត់ក្តីដោយតុលាការយោធា បំបែកសំណុំរឿងជាគុណវិបត្តិសម្រាប់ចុងចោទ តំណាងអយ្យការបានឆ្លើយថា ចុងចោទបណ្តាលឱ្យខូចខាតទ្រព្យសម្បត្តិដល់កងទ័ព និងសិទ្ធិអំណាចដោះស្រាយសំណុំរឿងជារបស់ស្ថាប័នអយ្យការយោធា ដូច្នេះការស៊ើបអង្កេតរបស់កងរាជអាវុធ ហត្ថជាមួយជនជាប់ចោទ។

ដូច្នេះ លទ្ធកម្មបានវាយតម្លៃថាមិនមានមូលដ្ឋានណាមួយដើម្បីទទួលយកសំណើរបស់ចុងចោទដើម្បីពិចារណាកាត់បន្ថយការកាត់ទោសសម្រាប់ចុងចោទដោយសារតែតម្រូវការបន្ទាន់ដើម្បីការពារការរីករាលដាល។

នៅចុងបញ្ចប់នៃថ្ងៃបន្ទាប់ពីការជជែកដេញដោលបានបញ្ចប់ តុលាការយោធាហាណូយបានអនុញ្ញាតឱ្យជនជាប់ចោទទាំង 7 នាក់និយាយចុងក្រោយ។

ចុងចោទ Trinh Thanh Hung (អតីតនាយករងនៃនាយកដ្ឋានសេដ្ឋកិច្ច និងបច្ចេកទេស ក្រសួងវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យា) បាននិយាយថា គោលដៅធំបំផុតរបស់គាត់នៅក្នុងករណីនេះគឺដើម្បីទទួលបានឧបករណ៍ធ្វើតេស្តឱ្យបានឆាប់តាមដែលអាចធ្វើទៅបានដើម្បីការពារការរីករាលដាល។ លោកបន្តថា៖ «គោលដៅធំបំផុតគឺផលិតឧបករណ៍សាកល្បងឱ្យបានលឿនតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន គោលដៅទី២គឺបង្កើនលទ្ធផលស្រាវជ្រាវសម្រាប់រដ្ឋសន្សំសំចៃថវិកាដែលចុងចោទមិនដឹងថាដំណើរការខុស។

មានពាក្យចុងក្រោយ ជនជាប់ចោទ Phan Quoc Viet បានស្នើឱ្យតុលាការកាត់បន្ថយការកាត់ទោសរបស់គាត់ ហើយពន្យល់ថា ដោយផ្ទាល់ គាត់ចង់ឱ្យគណៈវិនិច្ឆ័យពិចារណាពីគុណសម្បត្តិ បរិបទ និងធម្មជាតិនៃឧក្រិដ្ឋកម្ម។ ព្រោះជនជាប់ចោទគឺដើម្បីប្រយោជន៍រួមរបស់ប្រទេសទាំងស្រុង។

មេធាវីការពារក្តី Ho Anh Son បាននិយាយថា សកម្មភាពរបស់គាត់បានប៉ះពាល់ដល់មុខមាត់កងទ័ព និងមុខមាត់របស់បណ្ឌិតសភាពេទ្យយោធា។ កូនចុងចោទបានបញ្ជាក់ម្តងហើយម្តងទៀតថាគាត់«សោកស្ដាយខ្លាំងណាស់»ចំពោះការប្រព្រឹត្តខុសរបស់គាត់។ ចុងចោទ Son បាននិយាយថា "ប្រសិនបើពេលវេលាអាចត្រលប់មកវិញ ចុងចោទនឹងត្រូវដើរក្នុងទិសដៅផ្សេងដើម្បីឱ្យមានភាពស្របច្បាប់ ដើម្បីកុំឱ្យមានការកាត់ក្តីបែបនេះ"។

តុលាការបានប្រកាសសាលក្រមនៅរសៀលថ្ងៃទី២៩ ធ្នូ។

DO TRUNG

ប្រភព