ទាំងនេះគឺជាករណីរបស់ ង្វៀន ហ័ងភូ (អាយុ ៣៤ ឆ្នាំ រស់នៅទីក្រុង ធូ ឌឹក) ដូន ង្វៀន មិញហៀង (អាយុ ២៨ ឆ្នាំ អ្នកទាំងពីររស់នៅទីក្រុង ធូ ឌឹក) និង ង្វៀន ភីឡុង (អាយុ ៤៣ ឆ្នាំ រស់នៅសង្កាត់ ១១)។ អ្នកទាំងបីជាឈ្មួញកណ្តាលអចលនទ្រព្យ។
ការសន្និដ្ឋាននៃការស៊ើបអង្កេតបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា មនុស្សទាំង៣នាក់នេះត្រូវបានចាត់តាំងដោយលោក Tran Qui Thanh (អាយុ 70 ឆ្នាំ - នាយកក្រុមហ៊ុន Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited មានទីស្នាក់ការនៅទីក្រុង Binh Duong) ដើម្បីស្វែងរកអង្គការ និងបុគ្គលដែលត្រូវការខ្ចីលុយ ប៉ុន្តែត្រូវមានទ្រព្យសម្បត្តិមានតម្លៃ ធ្វើកិច្ចសន្យាទិញ-លក់ក្លែងក្លាយ។ មនុស្សបីនាក់បានទទួលថ្លៃឈ្មួញកណ្តាលពីកិច្ចព្រមព្រៀងទាំងនេះ។
លោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់ត្រូវបានចោទប្រកាន់ថាបានយកទ្រព្យសម្បត្តិចំនួន 767 ពាន់លានដុងពីអង្គការ និងបុគ្គលចំនួន 4 ។ មនុស្សបីនាក់ដែលបានរៀបរាប់ខាងលើមានតួនាទីគាំទ្រ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាពួកគេមិនត្រូវបានកាត់ទោសតាមផ្លូវច្បាប់?
ឈ្មួញកណ្តាលប្រាក់កម្ចី រីករាយនឹង 1 លានដុល្លារ
អ្នកទីមួយដែលបានលើកឡើងគឺលោក Nguyen Hoang Phu ដែលជាឈ្មួញកណ្តាលក្នុងប្រតិបត្តិការប្រាក់កម្ចីសរុបចំនួន 615 ពាន់លានដុង និងទទួលបានកម្រៃជើងសារចំនួន 23.65 ពាន់លានដុង។
ជាក់ស្តែង ក្នុងករណីលោកស្រី Dang Thi Kim Oanh (ប្រធានក្រុមប្រឹក្សាភិបាលនៃក្រុមហ៊ុន Kim Oanh Real Estate Group) ខ្ចីប្រាក់ចំនួន 2 ដង សរុបចំនួន 500 ពាន់លានដុងពីលោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់ ដោយចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាក្លែងក្លាយដើម្បីលក់ បន្ទាប់មកបាត់បង់គម្រោងចំនួន 2 Minh Thanh និង Nhon Thanh (ក្នុងតួនាទីសំខាន់។
នៅពេលដែលគាត់ដឹងថាលោកស្រី Kim Oanh ត្រូវការលុយដើម្បីគ្រប់គ្រងគម្រោង លោក Phu បានទាក់ទងយ៉ាងសកម្មជាមួយជំនួយការរបស់ម្ចាស់អចលនទ្រព្យ Kim Oanh ហើយណែនាំខ្លួនគាត់ថាជាជំនួយការរបស់លោក Tran Qui Thanh ។
Phu បានជួបលោកស្រី Oanh 3 ដងដើម្បីពិភាក្សាអំពីឈ្មួញកណ្តាលប្រាក់កម្ចីនិងចុះហត្ថលេខាលើកិច្ចសន្យាសេវាកម្មឈ្មួញកណ្តាល; ដែលបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ពីវឌ្ឍនភាពនៃការបញ្ចេញប្រាក់កម្ចី និងថ្លៃឈ្មួញកណ្តាលរបស់ Phu ចំនួន 5% ។
នៅពេលដែលលោកស្រី Kim Oanh បានខ្ចីប្រាក់ចំនួន 350 ពាន់លានដុងពីលោក Tran Qui Thanh ជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់ 3% ក្នុងមួយខែ ប៉ុន្តែត្រូវបំពេញនីតិវិធីផ្ទេរភាគហ៊ុន 100% របស់ក្រុមហ៊ុន Minh Thanh Dong Nai ទៅឱ្យកូនស្រីពីរនាក់របស់លោក Thanh គឺ Tran Uyen Phuong និង Tran Ngoc Bich...
នៅពេលដែលលោកស្រី Oanh ព្រួយបារម្ភពីការខ្ចីលុយ ហើយត្រូវចុះកិច្ចសន្យាលក់ ភូ គឺជាមនុស្សម្នាក់ដែលមានឥទ្ធិពល និងបង្កើតការទុកចិត្តឱ្យលោកស្រី Oanh ចុះហត្ថលេខា។ លើសពីនេះ លោក Phu ក៏បានជះឥទ្ធិពលដល់មនុស្សពាក់ព័ន្ធ ពន្យារពេលការបង់ប្រាក់របស់កូនស្រីលោកស្រី Kim Oanh បង្កើតលេសសម្រាប់លោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់ ដើម្បីបំពេញគម្រោងទាំងមូល។
Phu ក៏បានផ្តល់ប្រាក់កម្ចីដល់លោកស្រី Kim Oanh ចំនួន 150 ពាន់លានដុង ជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់ 3% ក្នុងមួយខែពីលោក Tran Qui Thanh ដោយចុះហត្ថលេខាលើការផ្ទេរ 100% នៃទុនវិភាគទាននៅគម្រោង Nhon Thanh ទៅឱ្យលោកស្រី Tran Ngoc Bich (កូនស្រីរបស់លោក Thanh)។ Phu បានទទួលថ្លៃឈ្មួញកណ្តាល 5% (ស្មើនឹង 6 ពាន់លានដុង)។
លើសពីនេះ លោក Phu ក៏បានឈ្មួញកណ្តាលឱ្យលោក Lam Son Hoang ខ្ចីប្រាក់ចំនួន 115 ពាន់លានដុងពីលោក Tran Qui Thanh ក្នុងអត្រាការប្រាក់ 3% ក្នុងមួយខែ ហើយត្រូវចុះហត្ថលេខាផ្ទេរដីចំនួន 4 កន្លែងនៅទីក្រុង Thu Duc ទៅឱ្យលោក Tran Uyen Phuong (កូនស្រីរបស់លោក Thanh) ។ ក្នុងករណីនេះ Phu បានទទួលថ្លៃឈ្មួញជើងសាចំនួន ៣ ពាន់លានដុង។
Phu គឺជាអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយលោក Hoang ដើម្បីចាប់យកវឌ្ឍនភាពនៃការទូទាត់ការប្រាក់ ការប្រាក់ពិន័យ (4.5%/ខែ) និងជំរុញឱ្យមានការប្រាក់ទាន់ពេលវេលា។ នៅពេលដែលលោក Hoang ចរចាដើម្បីសងប្រាក់ដើម និងការប្រាក់ លោក Phu បាននាំលោកទៅជួបលោក Tran Qui Thanh ហើយលោកបានប្រកាសថា លោកត្រូវបង់ប្រាក់ចំនួន 154 ពាន់លានដុង ដើម្បីប្តូរយកដីទាំង 4 នោះ។
ពេលប៉ូលិសអញ្ជើញមកធ្វើការ លោក Phu បានសារភាពថាបានទទួលថ្លៃឈ្មួញជើងសាសរុបចំនួន ២៣,៦៥ ពាន់លានដុង។
ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ថា លោក Phu បានបង្ហាញសញ្ញានៃឧក្រិដ្ឋកម្មនៃ "ការរំលោភបំពានលើការជឿទុកចិត្តលើទ្រព្យសម្បត្តិសមស្រប" ដែលមានតួនាទីជួយ Tran Qui Thanh និងកូនស្រីទាំងពីររបស់គាត់ដើម្បីផ្តល់ទ្រព្យសម្បត្តិរបស់លោកស្រី Kim Oanh និងលោក Lam Son Hoang ។ ប៉ុន្តែលោក Phu មិនបានដឹងច្បាស់ពីគោលបំណងរបស់ Tran Qui Thanh និងបក្ខពួករបស់គាត់ដែលផ្តល់ហេតុផលសមស្របនឹងទ្រព្យសម្បត្តិរបស់ជនខាងលើនោះទេ ហើយការសម្រេចមិនប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិគឺធ្វើឡើងដោយលោក Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់ ដូច្នេះទង្វើរបស់ Phu មិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីក្លាយជាឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ។
ករណីជំនួយមួយទៀតគឺ "ឈ្មួញកណ្តាលលុយ" ង្វៀន ភីឡុង ដែលតាមរយៈទំនាក់ទំនងសង្គមបានខ្ចីប្រាក់ 35 ពាន់លានដុងទៅលោក ង្វៀន វ៉ាន់ជុង ជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់ 3% ក្នុងមួយខែពីលោក ត្រាន ឃ្វីថាញ់។
តាមការស្នើសុំរបស់លោក Thanh លោក Chung បានបញ្ចុះបញ្ចូលម្ចាស់ដីឡូត៍នៅផ្លូវ Ho Hoc Lam (ស្រុក Binh Tan) ឱ្យចុះកិច្ចសន្យាទិញ-លក់ជាមួយ Tran Uyen Phuong (កូនស្រីរបស់លោក Thanh)។
Long បានទទួលថ្លៃឈ្មួញកណ្តាលចំនួន 700 លានដុងពីប្រតិបត្តិការប្រាក់កម្ចីខាងលើ។
មុនពេលកំណត់សងបំណុល លោក Chung បានត្រៀមប្រាក់ ៣៥ពាន់លានដុង។ នៅពេលនេះ លោក Tran Qui Thanh បានស្នើសុំបង់ប្រាក់បន្ថែមចំនួន ១៤ ពាន់លានដុង ដើម្បីទទួលដីមកវិញ។ Long ដឹងថាការស្នើសុំបន្ថែម 14 ពាន់លានដុងគឺខុស ប៉ុន្តែនៅតែបង្ហាញមតិរបស់លោក Tran Qui Thanh ទៅកាន់លោក Chung ។ ជាលទ្ធផល លោក Chung មិនអាចគ្រប់គ្រងបាន ១៤ពាន់លានដុង និងបាត់បង់ដីរបស់គាត់។
ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ថា ឡុង មានសញ្ញានៃការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ជាតួនាទីសមគំនិត ប៉ុន្តែមិនដឹងច្បាស់ថា គោលបំណងរបស់ លោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់ គឺដើម្បីយកទ្រព្យសម្បត្តិអ្នកដទៃ ហើយមិនដឹងថា ដីនោះចែកចេញជា ២៩ ឡូតិ៍ ហើយបានផ្ទេរទៅឱ្យលោកស្រី Tran Uyen Phuong មុនថ្ងៃកំណត់សងបំណុលរបស់លោក Chung ។
ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងករណីរបស់លោក ឡុង ភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតក៏ជឿជាក់ថា មិនមានធាតុផ្សំគ្រប់គ្រាន់ក្នុងការបង្កើតឧក្រិដ្ឋកម្មនោះទេ។ មកទល់នឹងពេលនេះ ឡុងបានប្រគល់ប្រាក់ ២០០ លានដុង ពីថ្លៃឈ្មួញជើងសាសរុបចំនួន ៧០០ លានដុង ដែលគាត់បានទទួល។
ស្រដៀងគ្នានេះដែរ ករណីលោក Doan Nguyen Minh Hoang មិនត្រូវបានកាត់ទោសពីបទព្រហ្មទណ្ឌទេ ដោយសារលោកមិនដឹងច្បាស់ពីគោលបំណងនៃការយកទ្រព្យសម្បត្តិរបស់លោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់។
លោក Hoang បានឈ្មួញកណ្តាលឱ្យលោក Nguyen Huy Dong ខ្ចីប្រាក់ចំនួន 80 ពាន់លានដុងពីលោក Tran Qui Thanh ជាមួយនឹងអត្រាការប្រាក់ 3% ក្នុងមួយខែ។ ប៉ុន្តែមិនបានចុះកិច្ចសន្យាខ្ចីប្រាក់ទេ ប៉ុន្តែបានចុះកិច្ចសន្យាផ្ទេរដីចំនួន ០២ ដីនៅស្រុក Binh Tan ទៅឱ្យលោក Tran Uyen Phuong ។ លោក ង្វៀន ហ៊ុយដុង បានបង់ប្រាក់ជូនលោក Hoang ចំនួន ២,៥ពាន់លានដុង ជាថ្លៃឈ្មួញជើងសា។
ក្រោយមក នៅពេលដែលលោក Dong ស្នើរលោះទ្រព្យសម្បត្តិ លោក Tran Qui Thanh បានបដិសេធមិនព្រមបង់ប្រាក់ចំនួន 80 ពាន់លានដុង ប៉ុន្តែទាមទារបន្ថែម 15 ពាន់លានដុង។
មកដល់ពេលនេះ លោក Hoang បានប្រគល់ប្រាក់ចំនួន ១៦០ លានដុងពីថ្លៃឈ្មួញជើងសាដែលលោកទទួលបានមកវិញ។
ដូច្នេះ "ឈ្មួញកណ្តាលប្រាក់កម្ចី" ទាំង 3 នាក់បានប្រកាសថាពួកគេគ្រាន់តែរកឃើញអតិថិជនដើម្បីខ្ចីប្រាក់ពីលោក Tran Qui Thanh ហើយពីទីនោះបានទទួលថ្លៃឈ្មួញកណ្តាល។ ពួកគេមិនបានដឹងទាំងស្រុងពីគោលបំណងនៃការកាន់កាប់អចលនទ្រព្យរបស់ លោក ថាញ់ និងកូនប្រុសរបស់គាត់ទេ ហើយការសម្រេចប្រគល់ទ្រព្យសម្បត្តិទៅឱ្យអ្នកខ្ចីវិញ គឺអាស្រ័យលើឪពុក និងកូនរបស់ម្ចាស់ តាន់ ហៀបផាត់។
ដូច្នេះ ទោះបីជាស្ថាប័នស៊ើបអង្កេតបានកំណត់ថា ជនទាំង៣នាក់ខាងលើមានសញ្ញានៃបទឧក្រិដ្ឋ«រំលោភលើការទុកចិត្តលើទ្រព្យសម្បត្តិសមរម្យ»ក៏ដោយ។ ក្នុងតួនាទីជួយលោក Tran Qui Thanh និងកូនប្រុសរបស់គាត់; ប៉ុន្តែមិនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបង្កើតជាឧក្រិដ្ឋកម្មទេ។
ប្រភព
Kommentar (0)