តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការរឹតបន្តឹងទំនាក់ទំនងការធ្វើដំណើរជាមួយជនល្មើសជាអនីតិជន?

ផ្តោតលើការការពារអនីតិជនដែលជាជនរងគ្រោះ

បន្តកម្មវិធីសម័យប្រជុំលើកទី៧ នៅព្រឹកថ្ងៃទី២១ មិថុនា រដ្ឋសភាបានពិភាក្សានៅសាលប្រជុំលើសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌អនីតិជន។

ថ្លែងមតិនៅទីនេះ អនុប្រធានរដ្ឋសភាលោក Le Thanh Hoan (គណៈប្រតិភូ Thanh Hoa) បានឲ្យដឹងថា ប្រទេសជាច្រើនបានអនុវត្តវិធីសាស្ត្របង្វែរទិស និងស្តារយុត្តិធម៌ឡើងវិញ។ ការបង្វែរនេះមិនមានបំណងរំលងច្បាប់ និងយុត្តិធម៌ទេ ប៉ុន្តែត្រូវបានគេមើលឃើញថាជាវិធានការថ្មីដើម្បីរក្សាយុត្តិធម៌។

យោងតាមប្រតិភូ សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះផ្តោតលើការការពារអនីតិជនដែលជាជនរងគ្រោះ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការការពារសិទ្ធិ "ជនរងគ្រោះ" ឬ "អ្នករងរបួស" រួមទាំងអនីតិជន និងមនុស្សពេញវ័យគឺមិនគ្រប់គ្រាន់ទេ។

វាចាំបាច់ក្នុងការជៀសវាងនូវទំនោរក្នុងការធានាផលប្រយោជន៍ល្អបំផុតរបស់ជនល្មើសជាអនីតិជន ដែលជួនកាលលើសពីកម្រិតចាំបាច់ និងអាចរំលោភលើសិទ្ធិជាមូលដ្ឋានរបស់បុគ្គលផ្សេងទៀតនៅក្នុងសង្គម ជាពិសេសជនរងគ្រោះផ្ទាល់នៃការរំលោភបំពាន។

អាស្រ័យហេតុនេះ ប្រតិភូបានស្នើបន្ថែមលើមាត្រា៥ នូវលក្ខខណ្ឌតម្រូវថា វិធានការដោះស្រាយការបង្វែរទៅខាងក្រៅសហគមន៍ត្រូវតែឯកភាព និងឯកភាពជាមួយជនរងគ្រោះ។

ទាក់ទងនឹងសិទ្ធិអំណាចនៃការអនុវត្តវិធានការបង្វែរនេះ ក្នុងមាត្រា ៥៣ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យអនុវត្តជម្រើសទី២ គឺការអនុវត្តវិធានការបង្វែរត្រូវបានអនុវត្តដោយតុលាការប៉ុណ្ណោះ ប៉ុន្តែមិនត្រឹមតែដោយភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេត ឬការិយាល័យព្រះរាជអាជ្ញាប៉ុណ្ណោះទេ តុលាការមានសិទ្ធិពេញលេញក្នុងការពិចារណា និងសម្រេច។ ព្រោះវៀតណាមមានគោលនយោបាយ និងនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌខុសគ្នាខ្លាំងបើធៀបនឹងប្រទេសដទៃ។

ការសន្ទនា - តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនង និងការធ្វើដំណើរជាមួយជនល្មើសជាអនីតិជន? — លោក Le Thanh Hoan ប្រតិភូរដ្ឋសភា។

អនុមតិរដ្ឋសភាវៀតណាមលោកស្រី Nguyen Thi Ngoc Xuan (គណៈប្រតិភូ Binh Duong) បានឲ្យដឹងថា ដើម្បីធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងគោលនយោបាយដោះស្រាយ និងបង្វែរជនល្មើសជាអនីតិជន វាត្រូវបានផ្តល់អនុសាសន៍បន្ថែមលើមាត្រា ៣៧ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៍ចំពោះក្រុមមនុស្សចាស់ ពីវិធានការចំនួន 2 ទៅជាកម្មវត្ថុ 1 .

"ដោយសារតែតាមរយៈការស្រាវជ្រាវ មានវិធានការចំនួន 2 ក្នុងចំណោម 12 សម្រាប់ដោះស្រាយការបង្វែរ គឺការអប់រំនៅឃុំ សង្កាត់ និងទីប្រជុំជន ការអប់រំនៅសាលាកំណែទម្រង់ដែលមានចែងក្នុងប្រការ 10 ប្រការ 12 មាត្រា 36 នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ បើប្រៀបធៀបនឹងច្បាប់ស្តីពីការដោះស្រាយការបំពានផ្នែករដ្ឋបាល នៅតែមានភាពខ្វះខាតនៃវិធានការដោះស្រាយ និងឯកភាពជាក់លាក់។

បើតាមគណៈប្រតិភូ ប្រសិនបើសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ លុបមុខវិជ្ជាចាប់ពីអាយុ ១២ ឆ្នាំ ដល់ក្រោម ១៤ ឆ្នាំ ដើម្បីអនុវត្តវិធានការប្តូរទិសទាំង ១២ នោះ វាមានគ្រោះថ្នាក់ខ្លាំងណាស់។

យោងតាមរបាយការណ៍ ស្ថានភាពមនុស្សអាយុក្រោម 18 ឆ្នាំប្រព្រឹត្តឧក្រិដ្ឋកម្ម និងជនរងគ្រោះក្នុងសំណុំរឿងព្រហ្មទណ្ឌក្នុងឆ្នាំ 2021 បង្ហាញថា ស្ថានភាពឧក្រិដ្ឋកម្មដែលប្រព្រឹត្តដោយអនីតិជនមានភាពស្មុគស្មាញកាន់តែខ្លាំងឡើង មានលក្ខណៈធ្ងន់ធ្ងរ ហើយជារឿយៗផ្តោតលើឧក្រិដ្ឋកម្មដូចជា ចោរកម្ម ប្លន់ ឧក្រិដ្ឋកម្មប្រឆាំងនឹងអាយុជីវិតមនុស្ស និងសុខភាព និងឧក្រិដ្ឋកម្មគ្រឿងញៀន។

ពិសេសជាងនេះទៅទៀត ក្រុមអ្នកល្មើសច្បាប់មានអាយុចាប់ពី ១២ ឆ្នាំឡើងទៅកំពុងបង្ហាញសញ្ញាកើនឡើង។ ដូច្នេះ ប្រតិភូបានស្នើឱ្យបន្ថែមប្រធានបទនេះទៅក្នុងគោលនយោបាយដោះស្រាយ និងបញ្ជូនបន្តជនល្មើសជាអនីតិជន។

ទាក់ទិននឹងគោលការណ៍នៃការអនុវត្តវិធានការបង្វែរនេះ អនុប្រធានរដ្ឋសភាវៀតណាម Nguyen Thanh Sang (គណៈប្រតិភូទីក្រុងហូជីមិញ) មានប្រសាសន៍ថា ប្រការ ៤ មាត្រា ៤០ ចែងថា វិធានការបង្វែរនេះមិនត្រូវអនុវត្តទេ ប្រសិនបើនៅពេលពិចារណាជនល្មើសមានអាយុ ១៨ ឆ្នាំ។

ទោះជាយ៉ាងណា ប្រតិភូបានលើកឡើងថា បទប្បញ្ញត្តិខាងលើមិនស្របនឹងគោលនយោបាយព្រហ្មទណ្ឌសម្រាប់អនីតិជនទេ។

ព្រោះនៅពេលដែលពួកគេប្រព្រឹត្តបទល្មើសពួកគេជាអនីតិជន ហើយពេលវេលានៃការអនុវត្តវិធានការបង្វែរគឺអាស្រ័យលើស្ថាប័នអយ្យការ។ ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើយើងបន្ថយល្បឿន និងរារាំងអនីតិជនមិនឱ្យរីករាយ នោះវាមិនសមរម្យទេ។ លោក សាង បានមានប្រសាសន៍ថា “ប្រសិនបើមិនមានពេលវេលាគ្រប់គ្រាន់ទេ វាជាការសមស្របក្នុងការអនុវត្តនីតិវិធីខ្លីសម្រាប់ករណីនេះ”។

ជួយជនល្មើសជាអនីតិជន កែកំហុសរបស់ពួកគេ។

អនុប្រធានរដ្ឋសភា Nguyen Thi Viet Nga (គណៈប្រតិភូ Hai Duong) បានឲ្យដឹងថា ការកសាងប្រព័ន្ធបទប្បញ្ញត្តិច្បាប់ស្តីពីយុត្តិធម៌សម្រាប់អនីតិជនគឺសមស្របនឹងនិន្នាការទូទៅរបស់ពិភពលោក ហើយបង្ហាញអំពីមនុស្សធម៌ និងវឌ្ឍនភាពនៃប្រព័ន្ធច្បាប់វៀតណាម។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ដោយសារនិន្នាការបច្ចុប្បន្ននៃឧក្រិដ្ឋកម្មអនីតិជន គណៈប្រតិភូបានមានប្រសាសន៍ថា ការពិចារណាយ៉ាងប្រុងប្រយ័ត្នគួរតែត្រូវបានផ្តល់ទៅឱ្យការអភិវឌ្ឍន៍នៃបទប្បញ្ញត្តិនីមួយៗនៃច្បាប់នេះ។

អ្នកស្រី ង៉ោ បាននិយាយថា “ដើម្បីធានាថា នៅពេលច្បាប់ត្រូវបានអនុម័ត ត្រូវតែធានាដល់មនុស្សជាតិ បង្កើតលក្ខខណ្ឌសម្រាប់ជនល្មើសជាអនីតិជនក្នុងការទទួលស្គាល់ ជម្នះ និងកែកំហុសរបស់ពួកគេ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានការអប់រំ និងការទប់ស្កាត់យ៉ាងតឹងរ៉ឹង”។

យោងតាមរបាយការណ៍របស់អាជ្ញាធរ ស្ថានភាពឧក្រិដ្ឋកម្មអនីតិជន គឺជាបញ្ហាដ៏ឈឺចាប់មួយនាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ។ ឧក្រិដ្ឋកម្មជាច្រើនត្រូវបានប្រព្រឹត្តដោយអនីតិជន ហើយវិធីសាស្រ្ត និងផលវិបាកគឺធំធេង ដែលខ្លះបានធ្វើឱ្យសង្គមមានការភ្ញាក់ផ្អើល។

ការសន្ទនា - តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនង និងការធ្វើដំណើរជាមួយជនល្មើសជាអនីតិជន? (រូបភាពទី 2) ។ — ប្រតិភូរដ្ឋសភា Nguyen Thi Viet Nga។

អ្នកស្រី ង៉ោ ថា ប្រឈមមុខនឹងការពិតបែបនេះ ប្រសិនបើច្បាប់មិនមានវិធានការ និងពិន័យតឹងរ៉ឹង ដើម្បីធានាបាននូវភាពយុត្តិធម៌ទេនោះ វានឹងធ្វើឱ្យប្រជាពលរដ្ឋមានការខឹងសម្បារ និងបាត់បង់ជំនឿជាក់ជាមិនខាន។ ប្រការនេះថែមទាំងនាំឱ្យយុវជនជាច្រើនបានទាញយកផលប្រយោជន៍ពីគោលនយោបាយមនុស្សធម៌ចំពោះអនីតិជនដើម្បីទាក់ទាញ ញុះញង់ និងជួលពួកគេឱ្យប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ដែលគួរឱ្យព្រួយបារម្ភខ្លាំង។

ទាក់ទងនឹងវិធានការដោះស្រាយការបង្វែរទិសដែលមានចែងក្នុងមាត្រា ៣៦ នៃសេចក្តីព្រាងច្បាប់។ មាត្រា ៣៦ ចែងអំពីវិធានការចំនួន ១២ សម្រាប់ដោះស្រាយការបង្វែរ ដែលក្នុងនោះ វិធានការចំនួន ៣ បើយោងទៅតាមប្រតិភូ ចាំបាច់ត្រូវពិចារណាឱ្យបានហ្មត់ចត់សម្រាប់លទ្ធភាព។ ទាំងនេះគឺជាវិធានការដូចជា "ការហាមប្រាមទំនាក់ទំនងជាមួយមនុស្សដែលបង្កហានិភ័យក្នុងការបង្កឱ្យអនីតិជនប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋថ្មី" "ការរឹតបន្តឹងម៉ោងធ្វើដំណើរ" និង "ការហាមឃាត់ការទៅកន្លែងដែលមានហានិភ័យនៃការបង្កឱ្យអនីតិជនប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋថ្មី"។

កញ្ញា ង៉ោ វិភាគថា "វិធានការទាំងនេះសមហេតុផលណាស់ ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ ដើម្បីអនុវត្តឱ្យមានប្រសិទ្ធភាពគឺពិបាកខ្លាំងណាស់។ យើងមិនអាចមានធនធានមនុស្សដើម្បីតាមដានថាតើអនីតិជនជួបនរណា ពួកគេទៅណា និងម៉ោងប៉ុន្មានជារៀងរាល់ថ្ងៃ ខណៈដែលយោងតាមសេចក្តីព្រាង វិធានការទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តយ៉ាងហោចណាស់ពី 3 ខែទៅ 1 ឆ្នាំ" ។

ហើយដើម្បីឱ្យវិធានការទាំងនេះមានលទ្ធភាព និងមានប្រសិទ្ធភាព យោងតាមប្រតិភូ ពួកគេត្រូវតែកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់។ ជាពិសេសការរៀបចំធនធានមនុស្ស និងឧបករណ៍សម្រាប់បម្រើការងារត្រួតពិនិត្យការអនុវត្តវិធានការដោះស្រាយការបង្វែរជនល្មើសជាអនីតិជន។

ដោយពន្យល់ និងបំភ្លឺពីកង្វល់អំពីបទប្បញ្ញត្តិប្តូរទិស ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh មានប្រសាសន៍ថា ជាមួយនឹងការពង្រីកចន្លោះអាយុដល់អាយុ ១២-១៤ ឆ្នាំ លោក Hoa Binh បាននិយាយថា។ យោងតាមក្រមព្រហ្មទណ្ឌបច្ចុប្បន្ន ក្មេងអាយុពី ១២ ទៅ ១៤ឆ្នាំ មិនមែនជាឧក្រិដ្ឋជនទេ ប្រព្រឹត្តអ្វីក៏មិនមែនជាបទឧក្រិដ្ឋដែរ។

ការសន្ទនា - តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ទំនាក់ទំនង និងការធ្វើដំណើរជាមួយជនល្មើសជាអនីតិជន? (រូបភាពទី 3) ។ — ប្រធានតុលាការប្រជាជនកំពូល លោក Nguyen Hoa Binh

ជាមួយនឹងលក្ខខណ្ឌដែលបានអនុវត្ត លក្ខខណ្ឌមួយគឺថាវាត្រូវតែស្ម័គ្រចិត្ត។

“គោលដៅនៃការប្តូរទិស គឺកុមារត្រូវតែស្ម័គ្រចិត្ត និងមើលឃើញពីចំណុចខ្វះខាតរបស់ពួកគេ ដើម្បីកែតម្រូវពួកគេដោយស្មោះ មិនបង្ខំ។ ក្នុងករណីដែលកុមារប្រឈមមុខនឹងជម្រើសពីរ មួយគឺពួកគេត្រូវបានគេសង្ស័យថាបានប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋ ហើយកំពុងត្រូវបានចោទប្រកាន់ ឬយល់ព្រមប្តូរទិសដៅ មួយទៀតគឺយល់ព្រមលើការស៊ើបអង្កេតធម្មតា ការកាត់ក្តី ជម្រើស ការកាត់ក្តី និងការកាត់ក្តី ឪពុកម្តាយនឹងជ្រើសរើសជម្រើស។

ការអនុញ្ញាតឱ្យបង្វែរគឺជាឱកាសសង្គមមួយ ច្បាប់ផ្តល់។ លោក ប៊ិញ បានមានប្រសាសន៍ថា ប្រសិនបើកុមារមិនស្ម័គ្រចិត្តកែតម្រូវចំណុចខ្វះខាតរបស់ពួកគេទេ ការស៊ើបអង្កេតធម្មតា ការកាត់ទោស និងដំណើរការកាត់ក្តីនឹងត្រូវដំណើរការ។

ទាក់ទិននឹងការហាមប្រាមមិនឲ្យទៅកន្លែងនានា និងទាក់ទងមនុស្សដែលមានហានិភ័យក្នុងការប្រព្រឹត្តបទឧក្រិដ្ឋថ្មីនោះ លោក ប៊ិញ មានប្រសាសន៍ថា ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីរបៀបហាមឃាត់ និងពេលវេលាដែលត្រូវហាមឃាត់ អាស្រ័យលើការបំពានរបស់កុមារ។

លោក Binh មានប្រសាសន៍ថា “បើបំពាន ឬលួចនៅផ្សារទំនើប ហាមមិនឲ្យទៅផ្សារទំនើប បើបំពានលើកុមារ ហាមទៅកន្លែងជាមួយកូន បើបំពានច្បាប់គ្រឿងញៀន ហាមទៅកន្លែងដែលមានបញ្ហាគ្រឿងញៀន ក្លឹបរាត្រី ឬទាក់ទងមនុស្សបែបនេះ” ។

ប្រភព៖ https://www.nguoiduatin.vn/han-che-tiep-xuc-di-lai-voi-nguoi-chua-thanh-nien-pham-toi-co-kha-thi-a669393.html