2018年9月19日に南北が署名した包括的軍事合意（CMA）は、高まる南北緊張を抑制する最後の安全装置と考えられている。しかし、双方が撤退に動いているため、合意は不安定な状況にある。
 |
| 北朝鮮は11月23日、一時的に制限されていたすべての軍事措置を直ちに復活させると発表した。 （出典：ロイター） |
軍事的な声明を継続的に発表
北朝鮮は11月23日、2018年の南北軍事合意に基づき一時停止していたすべての軍事措置を即時回復し、韓国との国境にさらに強力な武力と新型兵器を配備すると発表した。
北朝鮮の今回の措置は、11月21日の北朝鮮による軍事偵察衛星の打ち上げを受けて、韓国政府が2018年9月19日に調印した国境を越えた緊張緩和協定を部分的に停止してから数時間後に行われた。
によると 朝鮮中央通信（KCNA）によると、北朝鮮国防省は軍事協定に「もはや拘束されない」と述べ、その決定により韓国は重い代償を払うことになるだろうと警告した。
北朝鮮国防省の声明は、同国の軍隊は2018年9月19日に調印された南北軍事合意に決して拘束されないことを強調した。
平壌は「陸、海、空を含むすべての地域で軍事的緊張と衝突を防止するために講じてきた軍事的措置を撤回し、国境地域に強力な軍隊と高度な軍事装備を展開する」と述べた。
韓国のマスコミは、朝鮮半島の緊張が高まっていると何度も論評し、近い将来に地域紛争が起こる危険性を懸念している。
これに先立ち、聯合ニュースは11月22日、北朝鮮による軍事偵察衛星の打ち上げを受けて、政府が2018年に締結した南北軍事協定を部分的に停止する提案を承認したと報じた。
聯合ニュースによると、この決定は韓悳洙首相が議長を務める臨時閣議で行われた。韓国の国家安全保障会議は、合意の一部を一時的に停止し、南北国境付近での偵察・監視活動を再開する措置を取ると述べた。
包括的軍事合意（CMA）は2018年9月19日に南北間で署名され、南北間のあらゆる敵対的軍事活動の停止、海上緩衝地帯の設定、非武装地帯（DMZ）の平和地帯への転換などの措置が求められている。
国民日報によると、北朝鮮が軍事境界線（MDL）沿いにさらに強力な部隊と新たな軍事装備を配備すると発表したため、韓国も適切なシナリオに備える必要があるという。
まず、2018年9月19日の合意に基づいて確立された現在の安全保障体制を根本から見直し、増大する軍事的脅威に対処できるよう再編する必要がある。
第二に、韓国は海上からの侵攻、北西諸島の占領、潜水艦による侵攻などの武力挑発に対処する可能性に備えなければならない。原子力発電所などの国家インフラに対するサイバー攻撃も同様です。
第三に、挑発の脅威が増大する状況において、政府は軍隊と国民を準備させる必要がある。
究極の安全装置が外された？
現在の状況では、韓国にとっての最優先事項は、北朝鮮が挑発を検討することすら望まないほどの強力な抑止力を構築することだとアナリストらは指摘している。
そのためには、韓国と米国の連合防衛態勢をさらに強化し、常時戦闘態勢を維持する必要があります。併せて、挑発的な陰謀を事前に察知するための偵察・情報活動も強力に強化する必要がある。
一方、コリア・タイムズは、韓国が2018年9月19日の合意を完全に破棄することで対応した場合、この合意は正式に崩壊し、非武装地帯での衝突勃発の可能性など多くの結果をもたらす可能性があると報じた。
韓国の申元植国防相は最近、国会で、北朝鮮は過去5年間に3,500回にわたり合意に違反したと述べた。
しかし、北朝鮮の対韓国挑発行為の統計を見ると、李明博政権（2008～2013年）下では計228件、朴槿恵政権（2013～2017年）下では計108件だったのが、文在寅政権（2017～2022年）下では計5件にまで減少している。緊張緩和合意は朝鮮半島の緊張緩和に一定の効果をもたらしたと考えられている。
コリア・タイムズは、南北関係は進歩主義的大統領と保守主義的大統領の下で常に「浮き沈み」を繰り返してきたと論評した。緊張緩和協定を破れば、最後の安全装置が失われることになる。
一方、米国務省報道官は、韓国がCMAを部分的に停止するという決定は、北朝鮮の「合意不遵守」に対する「慎重かつ抑制された対応」だと述べた。
聯合ニュースによると、韓国は11月22日に国境地帯での有人・無人偵察機の使用を再開した。
CMAは、北朝鮮の金正恩委員長と当時の韓国の文在寅大統領による2018年の首脳会談で署名されたもので、数カ月に及ぶ外交停滞の後に実現した最も具体的な措置の一つだった。
2018年の文大統領と金正恩委員長の会談で特別顧問を務めた延世大学の文正仁教授は、北朝鮮が合意の条件を全て遵守したわけではないが、軍事境界線上の衝突のリスクが高まる可能性があると述べた。
元CIAアナリストで現在は米国のヘリテージ財団に勤務するブルース・クリングナー氏は、リスクを軽減し、信頼と安全を築く措置は双方に利益をもたらすため、理論的にはCMAは良い協定であると述べた。しかし、その後の措置が行き詰まる中、この合意にも欠点があった。
[広告2]
ソース
コメント (0)