立法における腐敗と既得権益とは何ですか?
決議126/NQ-CPは、次のように明確に述べています。「近年、政府、首相、大臣、大臣級機関の長、地方自治体は、法制度の構築と完成、法執行の組織化の取り組みを促進するために、多くの時間と資源を集中し、多くの解決策を適用してきました。」しかし、新たな状況に対応して、法制度の構築と完成、法執行の組織化の取り組みには、依然としていくつかの欠陥が見られます。
政府は、法制度の構築と整備、法執行の組織化の業務の質を向上させ、法整備の業務における腐敗、集団利益、悪意の防止と撲滅を図るため、大臣、大臣級機関の長、省と中央直轄市の人民委員会委員長に対し、制度の構築と法執行の組織化の業務に関する中央執行委員会、政治局、書記局、国会、国会常務委員会、政府、首相、人民評議会、省と中央直轄市の人民委員会の指示の実施結果を審査・評価し、欠陥や困難を発見するよう要請する。
2023年5月15日午前、権力を統制し、人事における腐敗と悪弊を防止・撲滅することに関する第13期党中央委員会中間会議の様子。写真: トリ・ドゥン/VNA
では、立法における腐敗とは何でしょうか?立法における腐敗と法執行における腐敗は、「政策腐敗」という行為を構成します。
立法における腐敗は、特に法制度や社会全体に大きな影響を及ぼすものの、通常の腐敗行為よりも発見が困難です。
立法における腐敗は、集団の利益、ある部門、集団、または複数の団体の地域的利益と密接に関係しています。さまざまな分野の多くの有能な主体間のつながりがある場合にのみ、政策や法律を「修正」して人々のグループの利益に役立てることができ、つまり、業界、地域、または国の規模での利益分割に違法に干渉することができます。
グエン・クオック・スー准教授（ハノイ内務省大学）によると、政策や法律に影響を与えようとする基本的な利益団体は2つある。1つは、立法および規制プロジェクトの準備を担当する国家管理機関が、担当する部門や分野の利益を狙うことが多いということだ。第二に、政策の影響を受ける主体は、政策と法律が公布されれば、企業の生産活動や事業活動に有利になることを期待している。
立法における腐敗は政策の選択（立法する部門やグループの利益にかなう問題を選択すること）から始まり、続いて政策を法律に起草し（グループの利益にかなう言葉を「挿入する」こと - と国会議長のヴオン・ディン・フエ氏は述べた）、最後に法律を可決し公布する段階（ロビー活動）となる。
立法における汚職と既得権益の一般的な現れは、社会の利益の調和を目的としない違法で不透明な政策提唱である。当局に賄賂を渡して、業界や一群の主体の利益となる問題を選択させ、政策を起草・公布させる。これを「ポリシー実行」と呼びます。
「政策操作」とは、偏った不透明な政策提唱の具体的な現れであり、政策立案者に必要な客観性を阻害するものである。これにより社会に不平等が生じ、国の資源が特定の対象にのみ利用されるようになり、ある部門や人々のグループに利益がもたらされる一方で、他の部門や人々の利益が損なわれ、最終的には国と政権が弱体化します。
政策立案における偏りは、経済法においてより顕著であり、大企業がその経済的優位性を利用して、自社に利益をもたらし、弱い企業を抑圧し、消費者の利益を侵害する法律の制定に影響を与えます。
社会批判では形式的な表現を避ける
社会批判を組織し、世論を集めることは、我が国の立法過程において重要なステップです。
決議126/NQ-CPは、立法作業において「汚職、否定的行為、集団的利益」を断固として扱うことを要求しており、具体的な措置として、企業や人々との対話を組織することに重点を置くこととなっている。
2013年の憲法では、立法過程において国民が意見を述べるための条件を管轄当局が整えなければならないという基本規定が定められている。
法律文書公布法は2015年に制定され、2020年に改正および補足されました。この法律では、法律文書の起草を担当する機関、組織、国会議員、および関係機関および組織が、機関、組織、個人が法律文書や法律草案に意見を述べるための条件を整える責任を負うと規定されています。ベトナム祖国戦線が社会批判を行うこと。法律によって直接影響を受ける人々から意見を聞くため。機関、組織、人々からの意見は、立法および公布機関が多様な視点を持ち、生活に近づき、主観や一方的な押し付けに陥ることを避けるのに役立ちます。
国民との協議が必要となる具体的な法案については、法律文書公布法第39条第1項に「国会及び国会常任委員会は、法案又は政令案の性質及び内容に基づき、国民との協議を決定するものとする」と規定されている。
法案に対する幅広い世論の収集は、形式主義を絶対に避け、人々の考えや願望が「空洞化」し、管轄当局によって収集され受け入れられることがほとんどない状況を避けなければなりません。
社会批判を組織し、世論を収集することは、居住地域（居住グループ、区、コミューンなど）に応じて集団討論を組織するなど、さまざまな方法で実行されます。機関、組合、専門的な社会団体での議論を組織する。社会学的調査;法案の問題について議論するためのフォーラムを提供するためのウェブサイトを立ち上げる。コメントや投稿を受け取るためのメールボックスを設定します…
しかし、現実には、現在の世論収集の方法は、主に各省庁や地方自治体の電子情報ポータルに法案や条例案を掲載するものであり、セミナーやマスメディア、政策立案機関と直接影響を受ける主体との直接対話といった形で行われることはほとんどない。法的文書を電子情報ポータルに単に投稿することは、最も簡単ですが、最も効果の低い方法です。
法務省によると、多くの機関や団体が政策や法律について意見を求められて、何もコメントしなかったり、一般的に「賛成」と回答したりする状況が現在あるという。法律の影響を受ける人々も同様です。法律の発展に貢献する意識を持っていなかったり、批判する能力を持っていなかったりする人が多いのです。
立法における社会的批判をより実践的なものにするために、研究者のヴォ・トリ・ハオ氏（ハノイ国立大学法学部）は次のように提案した。「世論を収集する方法は、法案の性質に応じて異なるべきである。」法案が多くの社会階層の利益にかかわるもの、国民の基本的権利と義務にかかわるもの、国家の基本問題にかかわるものである場合、居住地域に応じて集団討論会を組織し、意見を集約する必要がある。
法案に専門的な内容が多い場合には、専門家の意見を求めることが望ましい。意見収集機関の客観性の欠如を避けるために、相談先の機関を選定し、さまざまな意見を表明する場を設けることが必要である。政府は、現在の政府の広域情報ネットワークを基盤として、政策や法律に関する情報交換の場をさらに構築し、オンライン相談に対応すべきである。
法律案や条例案に対する国民の意見を募集する際の内容、範囲、形式、時期などを定めたルールが必要である。草案の内容を正しく理解できるように、十分な時間と完全な情報が必要です。国家主席、最高人民法院長官、または国会議員の3分の1以上は、国会に対し、一定の法律案および条例案を国民に諮るために審議し、提出することを検討するよう要請することができる。
世論の収集と吸収は非常に重要であり、真剣に取り組む必要があります。
さまざまな形式のすべての寄稿（人民討論フォーラムでのセミナーの結論、直接の手紙、有権者との接触を通じて国会議員から受け取った意見、政府機関やその他の組織から受け取った意見）は、完全に収集され、処理されなければなりません。
法案に関連するすべての情報と意見は、国会事務局などの最終処理拠点に集約される必要があります。
コメントを客観的かつ誠実に収集し、処理することで、立法者は現実的な見解を持つことができ、コメント投稿者は自分の意見が反映され、自分の行動が有意義であると信じるようになるでしょう。
VNA/ティン・トゥック新聞によると
ソース
コメント (0)