裁判にかけられるのではなく、転換で対処されるべきである

10月23日、国会は議場で少年司法法案（JJJ）の草案についてさまざまな意見を交えていくつかの内容を議論した。代表団は、法案の質を基本的に評価したが、少年犯罪者に関する事件の解決において進歩的、人道的、友好的な要件を確保するために、特定の条項と条項のさらなる明確化を要請した。

少年司法法案に対するさまざまな意見が交わされた内容について、ホール内で行われた討論会の様子。写真：クアン・ヴィン。

会議では、国会司法委員会のレー・ティ・ガ委員長が少年司法法案の説明、承認、改正について報告した。したがって、矯正院における教育的措置（第52条）に関しては、刑法第96条に規定されている矯正院における司法教育的措置を転換措置に転換する法案の規定に賛同する意見が多いとンガ氏は述べた。少年院送致は少年の自由を一部奪うことにもなるため、この措置を検討すべきだとする意見もある。

これに対し、国会常任委員会は次のように意見を表明した。「2015年以前は、刑法において少年犯罪者に対する司法措置として、村、区、鎮における教育措置と少年院における教育措置の2つが規定されていた。」これら 2 つの措置は司法措置であるため、第一審裁判所が審理し判決を下した後にのみ適用できます。当時、少年は捜査、起訴、裁判の3段階すべてで拘留される可能性があり、拘留期間は重大犯罪の場合は最長9か月近く、極めて重大な犯罪の場合は最長12か月近くになることがあります。

国会は2015年に刑法を改正した際、社、区、町における司法教育措置を監督教育措置（法案にあるように本質的に転換処理措置）に変更することを決定した。そして現在、未成年者司法保護法案は、少年院における司法教育措置を転換措置に変更することを提案し続けている。これらの提案はすべて「少年の最善の利益」を目的としているが、少年院は公安部が直接管理する厳格な規律のある教育環境であるため、地域社会と被害者の安全も確保される。その時、少年は捜査段階から直ちに矯正施設に収容され、起訴手続きはすぐに終了することになる。少年の拘留期間は大幅に短縮されます。高齢者の教育および職業訓練を受ける権利の妨害を最小限に抑えます。

児童の権利に関する条約第40条の「適当かつ必要な場合には、司法手続きに頼ることなく、刑法に抵触する児童に対処するための措置が講じられるべきである」という要件に応えて、 「多くの国会議員の意見に応えて、我々は国会が矯正学校における教育に関する法案の規定を是正措置として維持することを提案する。同時に、この措置が適用される各事例を慎重に検討し、厳格さを確保するよう調整してきた（第52条）。」とンガ氏は述べた。

ファム・ヴァン・ホア議員（ドンタップ国会代表団）によれば、法案は少年院における教育措置（第52条）を規定しており、これは我が国の現状と一致しているという。したがって、法律に違反した場合、NCTN は 3 つの段階すべてで一時拘留される可能性があり、拘留期間は、重大な犯罪の場合は最大 9 か月近く、非常に重大な犯罪の場合は最大 12 か月近くになることがあります。適用範囲内であれば、裁判に持ち込むのではなく、高齢者の教育と学習の権利を保障するために方向転換すべきである。

転換措置を適用する権限（第53条）に関して、ホア氏は、法案草案のように捜査機関と検察院に転換措置の適用を決定する権限を与えることで、迅速かつ適時性の原則が確保され、条件を満たす少年が速やかに転換措置を適用できるようになると述べた。これは、捜査機関と検察院が裁判所に申請を求める書類を作成する必要があり、期限が延長され、手続き上の問題も生じるのを防ぐためである。

ホア氏によれば、警察と検察は子供たちが法律を犯したことを発見し、最初から行動方針を変えることを提案したが、それは適切だったという。裁判所がこの期間中に事件の方向転換を認めれば、少年の拘留や保釈にも大きな影響が出るだろう。したがって、警察と検察庁への捜査機関の割り当ては、非常に適切な手順とプロセスに従って行われます。

レ・タン・ホアン議員（タンホア国会代表団）は、法案第40条には未成年者が犯罪を犯したことを認め、書面で再送に同意することが規定されていると述べた。未成年者は両親、保護者、または法定代理人の助言に頼ることはできますが、有罪を認めるか否かの最終決定は依然として未成年者自身に委ねられます。

さらにホアン氏によると、未成年者は、喫煙や飲酒、選挙での投票権の有無など、決定を下すのに十分な自主性がないと考えられており、犯罪が何であるかを十分に認識しないまま、犯罪を犯したことを認めるよう圧力をかけられているという。これは、未成年者はまだ完全な公民能力を有していない人々であるという考え方と一致しています。

ホアン氏は、「少年が罪を認める決定が強制されることなく、少年自身によって自発的かつ明確に行われるよう、法的援助を提供したり、少年が罪を認める前に弁護士と面会して弁護したりするなど、手続きを充実させる必要がある。また、少年を少年院送致する措置の適用にも少年の同意が必要であるが、これは不合理であるため、この規定の削除を検討すべきである。さらに、送致処分の取扱いを変更する措置についても、少年の同意が必要かどうかを明確にする必要がある」と述べた。

グエン・ティ・ヴィエット・ガー議員（ハイズオン国会代表団）は、法案第153条第1項には「未成年被害者の身体の痕跡の検査には、その代理人が参加しなければならない」と規定されていると述べた。ンガ氏は、これは未成年者である被害者の権利を保障するために非常に必要であると評価した。同時に、被害者が特定の年齢（おそらく 13 歳以上）である場合、身体の痕跡、特に敏感でプライベートな領域や部位を検査する際には、被害者自身の同意に関する追加規制を検討する必要があります。これは敬意を示すと同時に、未成年である被害者に悪影響を与えるのを避けることにもなります。

チュオン・ティ・ゴック・アイン議員（カントー国会代表団）は、この法案は高齢者の権利と利益を保障する党の政策と国家の人道的性質を完全に反映していると述べた。再誘導措置に関する第37条に関して、アン氏は、実際に適用するのが非常に難しいため、第1項の「懲戒」措置を削除することを提案した。実施する場合は、参加者、権限、実施形式を明記する必要がある。第８条では、未成年者が新たな犯罪を犯す危険性のある場所への家族等の立ち入りを禁止する例外的なケースに関する規定を検討し、補足することを提案している。転用措置で定められた地域の近くに居住地を変更する必要があるケースなど、現実との整合性を確保し、法律の実効性を確保します。

被害者への謝罪に関する第42条に関して、アン氏は、謝罪には両方の地方当局の証人が必要であるため、「少年犯罪者の代表者」という文言の後に「少年犯罪者が居住する地方当局および被害者が居住する地方当局」という文言を追加すべきだと提案した。これは、少年犯罪者が再犯した場合に地方行政による管理を確実にするための規則です。

「

同日、国会は、首相の委任を受けたド・ドゥック・ズイ天然資源環境相が、2050年までのビジョンを掲げ、2021～2030年の期間の国土利用計画を調整する政策案を提出するのを聴取した。国会で報告したズイ相は、2024年土地法の規定に基づき、政府は国会に国土利用計画の調整を提出する予定であり、主な内容は、農地グループ（土地の種類：水田、特別利用林地、保護林地、生産林地、自然林を含む）など、8つの土地利用指標の調整であると述べた。非農地群（土地の種類：防衛用地、安全保障用地を含む）国土利用計画を国会に提出して承認を得ない。
デュイ氏によれば、今回調整された国家土地利用計画における8つの土地利用指標の算出と決定には、セクター、分野、地域の土地利用指標の徹底的な検討とバランス調整が必要である。特に、国防と安全保障のための土地の割り当て、国家の食糧安全保障を確保するための稲作地の安定化、森林地の厳格な管理、生態環境の保護に貢献するための森林被覆の維持、気候変動への対応、持続可能な開発目標の達成に重点が置かれています。
上記の問題を検討した国会経済委員会のヴー・ホン・タン委員長は、国土利用計画を調整するという政府の提案は、2023年11月9日付国会決議第103/2023/QH15号における国会の要求と一致していると述べた。 「したがって、私は国家土地利用計画を調整する必要性に賛成します」とタン氏は述べた。

出典: https://daidoanket.vn/nguoi-chua-thanh-nien-vi-pham-phap-luat-nen-duoc-xu-ly-chuyen-huong-thay-vi-dua-ra-xet-xu-10292936.html