Dans l'après-midi du 23 novembre, l'Assemblée nationale a discuté en salle le projet de loi sur les établissements de crédit (amendé).
Le délégué Pham Van Hoa (délégation de Dong Thap) a approuvé la révision des réglementations relatives à la fin de la propriété croisée, de la manipulation et de la domination des banques, car il s'agit d'une question très importante.
En fait, certaines de nos banques ont été confrontées à ce problème récemment. Selon le délégué, il est important que les banques surveillent et prêtent attention aux cas où le propriétaire de la banque est une grande entreprise. Pour ce sujet, il est nécessaire de considérer spécifiquement le pourcentage d’actionnaires des propriétaires.
Dans ces banques, les dépôts des particuliers n’atteignent pas les emprunteurs ou les entreprises dans le besoin. Les emprunteurs ont des difficultés, mais les actionnaires et les propriétaires de ces banques peuvent emprunter très facilement.
« Si nous ne prenons pas de précautions à temps et ne l'arrêtons pas, la possibilité que le SCB se produise est très élevée », a déclaré M. Hoa et a suggéré que la Banque d'État devrait y prêter plus d'attention car, selon les informations dont il dispose, il existe actuellement des banques détenues par des propriétaires d'entreprises, qui doivent être soigneusement examinées pour garantir la sécurité.
« Ne dites pas que la limite de crédit est réduite à 10 % ou 15 %. Par exemple, si 10 % est autorisé, mais que des dizaines d'actionnaires empruntent 10 %, quel montant cela représentera-t-il ? Il est très dangereux pour eux de retirer de l'argent en même temps. Nous suggérons de prêter attention à ce point », a souligné M. Hoa.
Délégué Pham Van Hoa, délégation de Dong Thap (Photo : Quochoi.vn).
Evoquant également cette question, le délégué Trinh Xuan An (délégation de Dong Nai) a souligné que, conformément à la résolution centrale et à la résolution de l'Assemblée nationale, nous devons non seulement gérer mais également mettre fin à la situation de propriété croisée.
En fait, à travers le cas de la SCB et l'évaluation de certaines banques actuelles, les délégués estiment qu'il y a trois problèmes : la propriété croisée, la domination, la manipulation du système de crédit, le système bancaire, la création de risques, des questions extrêmement urgentes qui doivent être traitées pour construire des banques en développement solides.
M. An a souligné que la propriété croisée, la domination et la manipulation des banques sont des astuces très sophistiquées et souvent invisibles.
« Cependant, avec cet objet invisible et en constante évolution, nous utilisons des outils tels que la loi le prévoit, comme la réduction du ratio de propriété des actions, la réduction de la limite de crédit et l'élargissement des objets qui ne sont pas autorisés à détenir des positions... c'est-à-dire que nous utilisons le visible pour contrôler l'invisible. « Je pense que ce n’est pas efficace », a déclaré M. An.
Selon M. An, il est important de déterminer quel individu ou quelle organisation est le véritable propriétaire de la banque. Par conséquent, la loi doit élaborer des réglementations pour identifier les individus et les organisations qui ont le contrôle et l’influence sur la prise de décision dans les activités bancaires.
Délégué Trinh Xuan An, délégation de Dong Nai (Photo : Quochoi.vn).
Pour ce faire, le délégué An a proposé de réglementer deux questions spécifiques : il est nécessaire de rendre transparentes les informations personnelles des organisations qui sont actionnaires des banques commerciales, au lieu de réduire le ratio de propriété. Il est nécessaire de déterminer l'obligation de divulguer des informations aux actionnaires des organisations et des individus, des groupes de personnes liés à la détention d'actions d'établissements de crédit au-dessus d'un certain niveau.
En outre, les délégués ont déclaré qu’il est nécessaire de contrôler les flux de trésorerie et les sources de capitaux par le biais de mécanismes de paiement non monétaires et d’appliquer un contrôle des données personnelles.
« Cet endroit a une réglementation très spécifique en matière de flux de trésorerie, car les flux de trésorerie ne sont pas naturels. Ils doivent provenir de quelque part, d'un individu. L'affaire Van Thinh Phat nous en donne une leçon », a déclaré M. An.
Concernant la question qui a été évoquée à maintes reprises, à savoir l'histoire de quelqu'un d'autre qui se présente en son nom, M. An a déclaré que la disposition du projet de loi selon laquelle les actionnaires « ne sont pas autorisés à apporter du capital ou à acheter des actions d'un établissement de crédit sous le nom d'une autre personne physique ou morale sous quelque forme que ce soit, sauf dans les cas de mandat prescrits par la loi » est toujours générale.
Le problème de l’utilisation d’un nom comme proxy est clairement visible dans la récente affaire SCB. Toutefois, le règlement tel qu’il est rédigé serait très difficile à appliquer.
« Qu'est-ce qu'un apport en capital et un achat d'actions d'un établissement de crédit au nom d'une autre personne physique ou morale ? Comment cette réglementation sera-t-elle mise en œuvre concrètement ? Je propose une réglementation très précise pour établir une base et des méthodes de prévention, notamment contre la « matrice » que nous appelons souvent par euphémisme l'écosystème créé par les « patrons » et les « madames » derrière les banques », a suggéré M. An .
Source
Comment (0)