Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville : Truong My Lan considérait la SCB comme un outil financier, un endroit pour garder l'argent.

Le 1er avril, le procès de l'accusée Truong My Lan (68 ans, présidente du groupe Van Thinh Phat) et de 85 autres accusés a continué le débat avec le contenu du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville répondant aux vues de défense de l'avocat, à la légitime défense supplémentaire de l'accusée et aux vues sur la protection des droits.

Dans la première partie de la réponse, le représentant du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville a déclaré que l'agence de poursuite adhère toujours aux principes du Code de procédure pénale, y compris le principe de présomption d'innocence, le respect de la vérité objective de l'affaire... Le Parquet respecte les opinions, les déclarations de la défense et les preuves des avocats de la défense des accusés.

Selon le représentant du Parquet populaire, au cours des derniers jours du procès, les accusés étaient sincères et repentants, mais certains avocats n'étaient pas vraiment sérieux dans le débat, et leurs arguments ne suivaient pas de près l'évolution du procès, affectant les droits des accusés. Certains avocats utilisent des termes de jugement sans fondement dans l'évaluation du Parquet populaire.

Représentant du Parquet populaire de Ho Chi Minh-Ville au procès.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré que les actes criminels de Truong My Lan se poursuivaient depuis 2012. En substance, Truong My Lan considérait la SCB comme un outil financier, comme un endroit où garder de l'argent. Chaque fois qu'elle avait besoin d'argent, Truong My Lan demandait aux autres accusés de retirer de l'argent de la SCB.

Fournir des garanties pour des prêts n’est qu’un moyen de commettre un crime. Ces actifs peuvent être retirés et remplacés par d’autres actifs qui ne répondent pas aux exigences légales, ce qui conduit à des prêts non récupérables.

Selon le Parquet populaire, bien que Mme Lan ne soit pas membre du conseil d'administration de la SCB, l'évaluation de l'avocat de la défense de l'accusé Truong My Lan selon laquelle Mme Lan n'est pas l'objet du délit de détournement de biens n'est pas conforme à la loi sur les entreprises, à la loi sur les établissements de crédit, aux documents recueillis et aux résultats de l'interrogatoire au tribunal.

La loi stipule clairement que la SCB est constituée sous la forme d'une société par actions fonctionnant conformément à la loi, l'assemblée générale des actionnaires est l'organe suprême de la société par actions, composée de tous les actionnaires avec droit de vote. Le Conseil d'Administration est le seul organe de gestion de la société élu par l'assemblée générale des actionnaires. Les avocats affirment que le conseil d'administration est l'organe de gestion suprême de la SCB, ce qui n'est pas conforme à la loi.

Le représentant du Parquet populaire a déclaré que la base pour déterminer les conséquences de l'affaire ne nécessite pas la création d'un conseil d'évaluation dans le cadre d'une procédure pénale, mais l'article 88 peut appliquer d'autres mesures de collecte de preuves pour déterminer les conséquences de l'affaire. Plus de 304 000 milliards de VND détournés

Le Parquet populaire ne s'est pas basé sur la conclusion de l'évaluation de la société Hoang Quan mais a appliqué d'autres mesures d'enquête pour déterminer le préjudice de l'affaire. Le Parquet populaire a appliqué le total de la dette impayée moins la valeur des actifs garantis, ce qui est un principe bénéfique pour les défendeurs.

La conclusion de l'acte d'accusation selon laquelle le défendeur Truong My Lan a le pouvoir de contrôler et de gérer toutes les activités de la SCB est bien fondée et conforme à la loi. Le Parquet populaire estime que les documents montrent que Lan a acquis, possédé et contrôlé toutes les actions détenues par le défendeur.

En ce qui concerne l'avis de l'avocat selon lequel la détermination du préjudice d'une affaire est basée sur les règlements de la Banque d'État qui prennent le total de la dette impayée moins la valeur de la garantie, le Parquet populaire a déclaré que la détermination ne s'applique qu'aux affaires pénales qui violent les règlements sur les activités bancaires normales.

Cependant, dans ce cas, la nature du défendeur Truong My Lan est l'appropriation de biens, la mise de biens dans des transactions garanties non enregistrées... donc le Parquet populaire ne détermine pas les conséquences de l'affaire selon le calcul ci-dessus.

En outre, la déclaration des changements d'actionnaires faite par le défendeur Ta Chieu Trung (directeur général de la société Viet Vinh Phu) jusqu'en juin 2022 et le témoignage de M. Trung devant le tribunal montrent tous deux que Truong My Lan a chargé Trung de surveiller les actions SCB détenues par le défendeur, liées au défendeur. Tous les changements dans les actions de la SCB sont effectués sous la direction du président de Van Thinh Phat.

En outre, le procès-verbal d'interrogatoire du défendeur Lan a confirmé qu'il avait mobilisé des parents et des amis pour acheter des actions avant la fusion de 3 banques pour atteindre 65%, puis avait continué à augmenter les actions.

Bien que la défenderesse Truong My Lan ne gère pas les actifs de la SCB, elle a un contrôle absolu et a donc le droit d'élire et de révoquer les membres de la SCB. À partir de là, ce défendeur a demandé à des membres clés de l’aider.

" Ce sont les conditions, les méthodes et les astuces dont le prévenu a profité pour s'approprier de l'argent à la SCB", a déclaré le représentant du Parquet populaire.

En ce qui concerne l'opinion selon laquelle la vente de la dette de la banque SCB à VAMC a été autorisée par la Banque d'État, la dette en cours vendue à VAMC est toujours attribuée aux conséquences de l'affaire.

Selon le représentant du Parquet populaire, bien que la loi permette aux établissements de crédit d'appliquer des mesures de vente de créances, de compensation de créances... pour gérer les créances douteuses, dans ce cas les accusés ont utilisé la vente de créances et la compensation de créances comme astuces et méthodes pour cacher les créances douteuses, dissimuler des actes criminels pour s'approprier l'argent retiré de la SCB, de sorte que les accusés doivent toujours être responsables de ces dettes.

Selon le représentant du Parquet populaire, bien que le comportement de Truong My Lan ait été continu sur une longue période avec les mêmes méthodes et astuces, le Parquet populaire l'a poursuivie pour deux crimes différents car pendant la période de 2012 à 2018, les actes criminels de Truong My Lan et de ses complices ont satisfait au crime de violation des réglementations sur les prêts dans les activités des établissements de crédit du Code pénal de 1999.

À partir de 2018, le Code pénal de 2015 (modifié et complété en 2017) est entré en vigueur et, sur la base des documents d'application, pendant cette période, le comportement de Truong My Lan présentait des éléments suffisants pour constituer le crime de détournement de biens. Par conséquent, la poursuite des deux crimes par le Parquet populaire est bien fondée.

En ce qui concerne l'accusation selon laquelle Truong My Lan était le cerveau et le leader, l'accusation a maintenu l'opinion selon laquelle le défendeur considérait la SCB comme un outil financier, un endroit pour garder de l'argent, et chaque fois que de l'argent était nécessaire, il donnait des instructions comme indiqué dans l'acte d'accusation.

Avec les documents et les motifs disponibles, bien qu'il n'y ait pas de résultats d'assistance judiciaire pour vérifier et clarifier les 5 entreprises étrangères qui détiennent des actions de Mme Lan, il existe suffisamment de bases pour déterminer que Mme Truong My Lan est l'objet du crime de détournement de biens.

Le fait que les avocats aient demandé au parquet de prouver que cinq sociétés par actions étrangères ont acheté les actions du défendeur ne change rien au fait que Mme Lan détient le contrôle de ces actions.

Selon le Parquet populaire, certains avocats estiment qu'il est nécessaire de demander une évaluation des biens dans le cadre d'une procédure pénale. Selon le Parquet populaire, dans ce cas, l'agence de poursuite n'a pas appliqué de mesures d'évaluation mais a appliqué d'autres mesures de collecte de preuves pour évaluer la propriété.

Les résultats de l'enquête ont déterminé que les dommages causés par les actions de Mme Truong My Lan s'élevaient à plus de 677 000 milliards de VND, conformément au système comptable du système logiciel SCB, aux déclarations des autres accusés et à l'auditeur indépendant...

Le Parquet populaire estime que l'agence de poursuite a estimé que le préjudice que Mme Truong My Lan s'est approprié et a subi s'élevait à 677 000 milliards de VND.

Hoang Tho

Source