Taepodong 2 – Le programme de missiles de la Corée du Nord a trompé les services de renseignements américains pendant des décennies

Au début du programme de missiles balistiques de la Corée du Nord, le pays a adopté principalement la technologie des missiles soviétiques. En règle générale, les missiles à courte portée Hwasong-5, 6 et 9 utilisent du carburant liquide basé sur la conception des missiles Scud B et C ; Les missiles à moyenne portée KN-02 et Rodong-1 utilisent un carburant solide similaire au missile OTR-21 Tochka.

La plupart des missiles ci-dessus sont directement dérivés de conceptions soviétiques précédentes, à l'exception du Hwasong-9 qui est une version améliorée du Scud avec une portée plus longue, une précision plus élevée et une grande maniabilité pendant le vol.

Une fois déployé, le Hwasong-9 mettrait à portée de tir les bases américaines à travers le Japon. Les missiles nord-coréens ont ensuite été exportés vers un certain nombre de partenaires tels que le Pakistan, la Syrie et l’Iran.

Missile balistique Hwasong-9 sur lanceur mobile.

Programme Taepodong 2

Tout au long des années 2000, les analystes occidentaux ont presque unanimement rapporté que la Corée du Nord disposait d’un niveau technologique relativement basique et développait un missile balistique intercontinental basé sur la technologie soviétique Scud. L’Occident a plus tard nommé ce missile balistique intercontinental Taepodong 2.

Aux États-Unis, le directeur de la CIA, George Tenet, a témoigné devant la commission des forces armées du Sénat à la fin des années 1990 que la Corée du Nord était en passe de développer un missile balistique intercontinental capable de frapper les États-Unis.

À cette époque, George Tenet avait déclaré que l'industrie de défense nord-coréenne avait fait des progrès technologiques et qu'elle pouvait résoudre certains problèmes techniques importants en développant des missiles à large portée de tir, y compris dans des zones des États-Unis, bien que la précision ne soit pas élevée.

Se référant directement au Taepodong 2, il a affirmé que le missile à carburant liquide à deux étages pourrait transporter une charge utile plus importante pour atteindre le continent de l'Alaska et les îles hawaïennes. Tenet a également prédit que le missile pourrait être développé en un dérivé à trois étages qui pourrait couvrir le reste des États-Unis.

George Tenet a également déclaré : « Les États-Unis sont profondément préoccupés par le programme secret d’armes nucléaires de la Corée du Nord et considèrent les installations souterraines secrètes de la Corée du Nord comme une cible principale de la surveillance américaine . »

Des soldats nord-coréens se tiennent à côté du lanceur de satellites Unha-3.

L'ambassadrice des États-Unis auprès des Nations Unies, Samantha Power, a directement mentionné le Taepodong deux ans plus tard lors d'une confrontation avec des diplomates nord-coréens. Power accuse la Corée du Nord de développer la technologie ICBM. Les médias japonais ont également rapporté en août 2003 que le Taepodong 2 n'était pas seulement une menace pour Tokyo, mais que le missile était également transféré en Iran, où la Corée du Nord se préparait à transférer une usine de fabrication pour aider l'Iran à produire des ICBM sous licence.

Bien que la Corée du Nord ait longtemps vanté ses capacités en matière de missiles comme un symbole de sa puissance, Pyongyang n’a jamais dévoilé le Taepodong 2 ni aucun missile tel que décrit par l’Occident. Les experts militaires qui analysent le programme Taepodong 2 montrent en réalité qu'il n'y a jamais eu un tel missile, que les accusations contre la Corée du Nord sont fictives et que ce n'est qu'en 2017 que la Corée du Nord a mis en service son premier ICBM.

On pense que le Taepodong 2 est le lanceur de satellites Unha-2 et Unha-3 de la Corée du Nord, utilisé pour lancer des satellites d'observation météorologique dans l'espace, avec les versions Kwangmyongsong-2, 3 et 4. On pense que les lanceurs utilisent des moteurs similaires à ceux des missiles Rodong, mais ils ne peuvent pas être utilisés comme véhicules de combat.

La vérité sur Taepodong 2

Les roquettes Unha transportent des charges utiles modestes pour leur taille et nécessitent des jours d'assemblage à l'aide de vastes structures d'échafaudage, ce qui les rend extrêmement vulnérables aux attaques ennemies en raison de la lenteur de leur déploiement.

Pendant ce temps, les missiles balistiques nord-coréens sont souvent très bien notés pour leur capacité de survie et sont déployés à partir de lanceurs mobiles, avec des temps de lancement de quelques minutes seulement. Cette capacité comprend tous les types de missiles balistiques, depuis les missiles tactiques d'ancienne génération comme le Hwasong-5 jusqu'aux nouveaux grands ICBM comme le Hwasong-17.

Concernant l'incapacité des lanceurs Unha à être utilisés au combat, l'expert aérospatial et analyste du programme de missiles nord-coréen John Schilling a affirmé : « Un missile balistique intercontinental (ICBM) utilisant la conception Unha n'est pas dans les plans de Pyongyang . »

Au début, nous avons confondu ce missile (à partir de photos satellites) avec un ICBM et lui avons donné le nom fantaisiste de Taepodong-2. Mais Unha n’est clairement pas optimisé à des fins militaires ; c'est trop gros et encombrant

ICBM Hwasong-14 sur lanceur de transport.

Cependant, les allégations selon lesquelles la Corée du Nord testerait un ICBM, plutôt que de poursuivre un programme spatial pacifique, constituent une excuse précieuse pour les puissances occidentales pour faire pression en faveur de nouvelles sanctions économiques afin d’affaiblir le pays.

Ce n’est qu’à la fin des années 2010 que le ministère américain de la Défense a rapporté que le Taepodong-2 n’avait jamais été déployé comme missile, et les analystes occidentaux ont également rapporté que le lanceur spatial Unha n’avait jamais été réellement utilisé à des fins militaires.

La Corée du Nord est souvent qualifiée par les services de renseignement occidentaux de « trou noir du renseignement », et Taepodong 2 n’est donc qu’une des nombreuses histoires sensationnelles de la politique étrangère américaine à l’égard du pays.

Le Hung (Source : Military Watch)

Source