La destitution de Trump jette une ombre sur la politique américaine

La décision de retirer le nom de Trump du bulletin de vote au Colorado forcera la Cour suprême des États-Unis à intervenir, ce qui pourrait entraîner de nombreuses conséquences et désaccords dans la politique américaine.

La Cour suprême du Colorado a décidé le 19 décembre de retirer l'ancien président Donald Trump du scrutin primaire de l'État, affirmant qu'il était impliqué dans l'émeute du Capitole et qu'il n'était donc pas éligible à la présidence en vertu de l'article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine.

Le 14e amendement a été adopté après cinq ans de guerre civile américaine (1861-1865), pour empêcher ceux qui avaient prêté allégeance à la Constitution mais s'étaient « engagés dans une rébellion ou une sédition » contre le pays de se présenter à nouveau aux élections. « Le président Trump a incité et encouragé l’usage de la force et des actions illégales pour entraver le transfert pacifique du pouvoir », a expliqué le tribunal du Colorado dans sa décision.

Cependant, les observateurs estiment que cette décision pourrait perturber les élections primaires dans de nombreux États où M. Trump est poursuivi pour avoir prétendument « annulé » l'élection de 2020, ainsi que l'élection nationale qui aura lieu en novembre 2024.

Le porte-parole de M. Trump a dénoncé la décision du Colorado comme étant « complètement erronée » et a annoncé qu'il ferait appel devant la Cour suprême fédérale, demandant une réinterprétation du 14e amendement. Dans ce contexte, les neuf juges de la Cour suprême devront prendre une décision qui pourrait décider de l’issue de l’élection présidentielle pour la deuxième fois en plus de deux décennies.

L'ancien président américain Donald Trump lors d'une audience à New York le 6 novembre. Photo : AFP

La dernière fois qu’une décision de la Cour suprême a eu un impact direct sur une élection américaine, c’était lors de l’affaire de 2000 entre le républicain George W. Bush et le vice-président démocrate Al Gore. Le procès implique également le 14e amendement, et les républicains cherchent également à protéger leurs candidats sur la voie de la Maison Blanche.

Lors de l’élection présidentielle de 2000, l’État de Floride est devenu le facteur décisif entre Al Gore et George W. Bush. On prévoyait initialement que M. Gore remporterait la Floride, mais il a appelé Bush pour le féliciter lorsqu'il a vu son adversaire mener de plusieurs dizaines de milliers de voix à mi-dépouillement. Moins d'une heure plus tard, Gore a rétracté sa déclaration de concession alors que les résultats mis à jour montraient que l'écart entre les deux s'était considérablement réduit.

Les votes étant si serrés, l'État de Floride a recompté les votes des deux candidats selon la procédure correcte. La controverse a éclaté lorsque la commission électorale a découvert de nombreux bulletins défectueux ainsi que le risque de dysfonctionnement des machines de comptage des votes, ce qui a incité la Cour suprême de Floride à ordonner un décompte manuel de tous les bulletins de vote, ce qui pourrait retarder les résultats définitifs de plusieurs jours.

Les républicains ont porté l'affaire devant la Cour suprême fédérale, demandant une interprétation du principe de « protection égale » du 14e amendement. Ils ont fait valoir que la norme appliquée par la Cour suprême de Floride à son seul État était injuste envers les autres États et devrait invalider la décision de recomptage.

Plus d'un mois après l'élection, avec cinq juges en faveur et quatre juges contre, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur du candidat Bush, empêchant la Floride de recompter manuellement les votes. Al Gore ne voulait pas prolonger le chaos de la politique américaine, il a donc abandonné son appel et a déclaré sa défaite en Floride. M. Bush a gagné avec plus de voix électorales que M. Gore, même s'il a perdu le vote populaire d'environ 6 millions de voix.

L’affaire Bush contre Gore a affecté le prestige de la Cour suprême, car les juges ont pris des décisions qui ont directement affecté le résultat des élections présidentielles. Les opposants ont fait valoir que les recomptages sont la fonction des autorités électorales des États et que la Cour suprême a mal géré sa fonction en interférant avec les décisions prises au niveau des États.

Plus de 20 ans plus tard, la Cour suprême des États-Unis est à nouveau confrontée à la nécessité d’intervenir dans le processus électoral. Les observateurs craignent que la réputation de la Cour ne continue d’être remise en cause, alors que la société américaine est profondément polarisée entre deux courants d’opinion publique soutenant et s’opposant à M. Trump.

L'ancien président américain Donald Trump s'adresse à ses partisans à Conroe, au Texas, en janvier 2022. Photo : Reuters

La décision du Colorado, bien que valable uniquement pour l'élection primaire visant à choisir le candidat républicain, pourrait également s'appliquer à l'élection officielle de la fin de l'année prochaine, au cas où M. Trump deviendrait l'adversaire du président Biden.

Cette décision pourrait également servir de base à un tribunal de l'État de Géorgie et à un tribunal fédéral de Washington pour juger les accusations d'ingérence électorale de M. Trump. L'ancien président américain a plaidé non coupable d'une série d'accusations et les tribunaux d'État et fédéraux n'ont pas encore rendu de verdict final.

L'équipe juridique de Trump tente de faire appel devant la Cour suprême et tente également d'annuler la décision du tribunal du Colorado pour éviter qu'elle ne devienne un précédent dans d'autres États dans les poursuites qu'il a « incitées » à annuler l'élection de 2020.

Toutefois, certains experts estiment que la Cour suprême des États-Unis dispose cette fois-ci d'une base juridique plus solide pour intervenir dans la décision du Colorado que dans le litige électoral de 2000.

Dans une affaire de 2000, la Cour suprême a dû déterminer si elle avait le pouvoir d'intervenir dans la décision de la Floride sur le processus de dépouillement des bulletins de vote. Cette fois, la Cour du Colorado a appliqué le 14e amendement de la Constitution américaine pour disqualifier M. Trump de se présenter aux élections, de sorte que la Cour suprême a toute autorité pour traiter et intervenir, selon Luke Sobota, un greffier de l'ancien juge en chef de la Cour suprême William Rehnquist, qui a participé au conflit entre Al Gore et George W. Bush.

« Dans le contexte où M. Trump est confronté à de nombreux cas similaires dans d'autres États, la Cour suprême doit clarifier si la disposition anti-insurrectionnelle citée par le tribunal du Colorado est appropriée ou non, pour éviter que chaque État n'interprète cette disposition de manière différente », a déclaré Sobota, désormais avocat clé au sein du cabinet d'avocats international américain Three Crowns.

Alexander Reinert, professeur de droit à l'Université Yeshiva de New York, a déclaré que si la Cour suprême se saisit de l'affaire, toute décision qu'elle rendra aurait de profondes implications pour la politique américaine.

Si les juges statuent en faveur de Trump, ils pourraient être confrontés à des questions sur la crédibilité du tribunal le plus puissant des États-Unis. La Cour suprême est en grande partie conservatrice, y compris trois membres nommés sous Trump.

Mais s’ils se prononcent contre Trump, ils seront probablement confrontés à une vague de colère de la part de millions de ses partisans. Trump a également récemment cherché à attiser cette colère, accusant la décision du tribunal du Colorado d'être une « chasse aux sorcières » et un « complot d'ingérence électorale ».

Ted Olson, un avocat qui a représenté M. Bush dans l’affaire devant la Cour suprême en 2000, a déclaré que les juges devraient rapidement accepter l’appel de M. Trump. Il a fait valoir que l’annulation de la décision du Colorado était nécessaire pour que la politique américaine garantisse des élections équitables, car seuls les électeurs ont le droit de choisir des candidats dignes de ce nom.

« La décision du Colorado empêche non seulement les électeurs de voter pour Trump, mais aussi ceux qui votent contre l'ancien président », a déclaré Olson.

Thanh Danh (selon WSJ, Politico )

Lien source: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html