Cette année, la Conférence de Munich sur la sécurité, l'événement de sécurité le plus important au monde, se déroule du 14 au 17 février à Munich, en Allemagne. Pendant plus de six décennies, cet endroit a façonné les principales tendances et réflexions politiques et sécuritaires du monde dirigé par l’Occident.
 |
| Le vice-président américain JD Vance s'exprime lors de la 61e Conférence de Munich sur la sécurité, le 14 février. (Source : Reuters) |
Un monde multipolaire
Si en 2024, la Conférence avait estimé que le monde était dans un état de « perdant-perdant » en raison de la compétition stratégique, cette année, les délégués présents ont estimé que le monde était dans un état de « multipolarisation », ce qui implique que le monde n’est pas encore multipolaire, mais qu’il se transforme dans cette direction.
Cependant, selon l’enquête sociologique de la Conférence, seul un tiers des personnes interrogées estiment que le monde est multipolaire ; Un tiers de la population considère encore le monde comme bipolaire, tandis qu’un tiers le considère comme unipolaire. Certains experts pensent que le monde est simplement « polarisé » ou qu’il existe plusieurs ordres parallèles.
La plus grande question est de savoir quel type de règles régira le nouvel ordre mondial. L’ordre « libéral-démocratique » que les États-Unis et l’Occident ont construit après la Seconde Guerre mondiale existera-t-il encore, surtout après l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis pour un second mandat ? Alors que l’expression « ordre fondé sur des règles » a été mentionnée sept fois dans le rapport 2024, elle n’a été mentionnée qu’une seule fois cette année.
Perspectives de résolution du conflit russo-ukrainien
Le point central de cette conférence était la rencontre de la Saint-Valentin entre le vice-président américain JD Vance et le président ukrainien Volodymyr Zelensky, mais elle a apporté une certaine déception. Le discours de M. Vance à la conférence n'a pas inclus une seule phrase sur l'Ukraine, tout en critiquant vivement les pays européens en matière de démocratie, de droits de l'homme et de liberté d'expression, et en affirmant que l'Europe est en train de perdre ses valeurs fondamentales. Cela a fait s'exclamer le ministre allemand de la Défense, un proche allié et également hôte de la conférence, « inacceptable » !
Une série de grandes questions restent sans réponse : existe-t-il un « accord potentiel » entre M. Trump et son homologue Vladimir Poutine ? L’Ukraine doit-elle céder des territoires ? L’Ukraine et l’Europe seront-elles incluses dans les négociations ? Qui assurera la sécurité de Kiev une fois l’accord conclu ?
Le président Zelensky a déclaré qu'il n'accepterait aucun accord sans la participation de l'Ukraine, avertissant que la Russie se préparait à de nouvelles attaques via la Biélorussie. M. Zelensky a appelé l'Europe à créer sa propre armée et l'armée ukrainienne doit en faire partie car c'est la seule armée avec une expérience du champ de bataille en Europe, et c'est aussi l'armée la plus élitiste et la plus moderne aujourd'hui, avec la capacité de produire 1,5 million de drones par an.
Les dirigeants européens ont réagi avec force. Le président de l’UE a averti que si l’Ukraine s’affaiblit, l’Europe et les États-Unis s’affaibliront également.
Le ministre allemand de la Défense a affirmé qu'il était impossible d'exiger que l'Europe mette en œuvre l'accord sans lui permettre de venir à la table des négociations. Le président allemand a averti que si les États-Unis se contentaient de tenter de parvenir à un accord et se retiraient ensuite, cela affaiblirait à la fois l’Europe et les États-Unis.
Le Premier ministre suédois estime que l’Europe n’est plus en paix. L'infrastructure stratégique au fond de la mer Baltique a rencontré « soudainement » des problèmes continus, ce n'était pas un hasard, c'était une nouvelle forme de guerre !
Le Premier ministre danois a averti qu’une politique d’« apaisement » n’apporterait pas la paix en Europe, rappelant la leçon de Munich en 1938, lorsque la Grande-Bretagne, la France et l’Italie avaient cédé à Hitler, provoquant ainsi l’avènement de la guerre.
Partage des responsabilités et des dépenses de défense
La plus grande demande des États-Unis à l’Europe est d’augmenter le budget de la défense, et plus précisément d’augmenter les dépenses de défense à 5 % du PIB. Il s’agit d’un défi de taille alors que l’Europe peine à atteindre l’objectif de 2 %.
En réponse, le ministre allemand de la Défense a affirmé que l'Europe doit augmenter son budget de défense de 5%, tandis que le président européen a déclaré avec prudence qu'une évaluation minutieuse est nécessaire avant de décider.
L’histoire de la protection de l’Ukraine après un accord de paix ou un cessez-le-feu continue d’être beaucoup discutée. Le Premier ministre danois a proposé d'admettre l'Ukraine dans l'OTAN, mais le sénateur Lindsey Graham, membre de la commission du budget de la Chambre des représentants des États-Unis, a déclaré que cela n'était pas réalisable et que l'adhésion à l'OTAN ne devrait être utilisée que comme une arme de dissuasion : « Si la Russie attaque à nouveau l'Ukraine, nous admettrons automatiquement l'Ukraine dans l'OTAN » !
Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, a appelé l'Europe à cesser de se plaindre et à proposer des initiatives concrètes, notamment en réindustrialisant sa défense.
Certains avis affirment que la protection de l’Ukraine doit inclure la force économique, l’unification et la construction d’une Ukraine économiquement forte pour devenir un bastion pour l’Europe.
Le président du parti allemand CDU, M. Frédéric Merz, qui devrait devenir chancelier allemand après les élections de la semaine prochaine, a déclaré que l'Europe doit négocier en position de force et a affirmé que l'Allemagne est prête à assumer le rôle de leader européen en raison de sa position géostratégique et géoéconomique particulière.
Regard vers l'Asie
Alors que les relations entre les États-Unis et l’Europe sont complexes, l’attention se concentre sur la Chine. La question est : les États-Unis doivent-ils choisir entre investir en Europe ou en Asie ? Washington peut-il conclure un accord avec Pékin comme il l’a fait avec Moscou ?
Le ministre japonais de la Défense a déclaré que la manière dont la question ukrainienne sera gérée aura un impact direct sur l'Asie et que ce conflit doit avoir une issue favorable.
Le ministre sud-coréen des Affaires étrangères estime que l'alliance entre la Corée du Sud et les États-Unis reste forte, mais que la Corée du Sud doit trouver un équilibre entre les États-Unis et la Chine. Le secrétaire général adjoint de l’OTAN a déclaré que la sécurité européenne et asiatique sont interconnectées et étroitement liées, et que l’OTAN se soucie donc des pays partenaires dans cette région.
Concernant la mer de l'Est, le ministre de la Défense de Singapour a comparé la stratégie de la Chine à la doctrine Monroe mise en œuvre en Asie par les États-Unis au début du XIXe siècle, lorsqu'ils voulaient empêcher l'influence des puissances extérieures. Il estime que la Chine met en œuvre cette politique à la fois pour montrer sa force aux États-Unis et pour apaiser ses voisins. Ce double objectif n’est pas facile à atteindre.
Un moment Helsinki ou Yalta ?
La conférence de cette année se déroule à l’occasion du 50e anniversaire de la signature des accords d’Helsinki (1975) et du 80e anniversaire de la conférence de Yalta (1945). L’Europe et le monde sont confrontés à une question importante : aller dans la direction d’Helsinki (respect de l’indépendance, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale) ou se tourner dans la direction de Yalta (grands pays établissant des sphères d’influence et redivisant le monde).
Le président finlandais a affirmé que le monde se trouve à un moment d’Helsinki, où trois principes fondamentaux doivent être réaffirmés : l’indépendance, la souveraineté et l’intégrité territoriale. Il a rappelé qu’après la Seconde Guerre mondiale, la Finlande a conservé son indépendance et sa souveraineté mais a perdu 10 % de son territoire. C’est la leçon que l’Europe et le monde doivent retenir.
Le Premier ministre croate a demandé : si les membres permanents du Conseil de sécurité enfreignent la loi, les Nations Unies seront-elles paralysées ? Le système juridique international doit-il être réformé ou liquidé ?
Beaucoup de gens se demandent qui est le « coupable » qui a détruit le système juridique international en premier, la Russie ou les États-Unis. Certains ont critiqué les États-Unis pour les guerres en Irak et en Libye, tandis que d’autres ont accusé la Chine de soutenir la Russie dans le conflit en Ukraine et dans les problèmes en mer de Chine méridionale.
Les opinions les plus optimistes soutiennent que les Nations Unies peuvent être maintenues mais doivent être « révisées », car le monde est multipolaire, mais le système international ne l’est pas au sens propre et le premier organe qui a besoin d’être réformé est le Conseil de sécurité.
* * *
De toute évidence, la situation mondiale évolue de manière « sans précédent » ces derniers jours. Les questions sont : l’Europe peut-elle maintenir son unité, trouver un pays et un dirigeant d’une stature suffisante, surmonter les difficultés et les fissures internes pour maintenir l’influence d’un « pôle » important dans la situation multipolaire à venir ?
Les États-Unis continueront-ils à promouvoir encore plus loin leur politique de « l’Amérique d’abord », à se retirer des engagements multilatéraux mondiaux, tout en démontrant unilatéralement leur puissance et en étendant leur territoire ?
Les partenaires de l’Amérique sur tous les continents regarderont-ils l’Europe en se disant qu’il est temps d’être indépendants, autonomes, de diversifier leurs partenaires et d’ajuster ainsi leurs stratégies de sécurité, de défense et de politique étrangère ?
Est-ce le moment pour les pays émergents comme l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Indonésie… de jouer leur rôle dans la construction d’un nouvel ordre mondial, plus diversifié et plus coloré ?
Enfin, comment réformer l’ONU et le Conseil de sécurité alors que les grandes puissances ne s’intéressent plus à cette organisation ?
Plus que jamais, le Vietnam doit être vigilant et identifier rapidement et minutieusement les changements majeurs et très majeurs qui se produiront dans l’environnement des affaires étrangères du pays dans les temps à venir.
Source : https://baoquocte.vn/hoi-nghi-an-ninh-munich-2025-loi-canh-tinh-ve-mot-the-gioi-doi-khac-304971.html
Comment (0)