Avant les avis mitigés sur le film Southern Forest Land, le Dr. Dao Le Na* estime que le public doit faire preuve d'ouverture d'esprit pour accepter l'art...
 |
| D'après la controverse entourant le film Southern Forest Land, le Dr. Dao Le Na a exprimé son opinion selon laquelle les cinéastes doivent également être ouverts à l’écoute des commentaires du public. (Photo : NVCC) |
Les films adaptés sont toujours comparés à des œuvres littéraires.
En tant que chercheur en cinéma, quelle est votre opinion sur les opinions mitigées entourant le film Southern Forest ? Selon vous, pourquoi le film Southern Forest Land est-il controversé ?
La controverse du public autour d’un film n’est pas rare, en particulier pour les œuvres qui utilisent des matériaux préexistants. À mon avis, les terres forestières du Sud sont controversées pour un certain nombre de raisons.
Le film est adapté de l'œuvre littéraire Southern Forest Land de l'écrivain Doan Gioi - une œuvre littéraire appréciée et impressionnée par de nombreux lecteurs. En fait, les films adaptés sont toujours comparés à des œuvres littéraires antérieures même si les cinéastes déclarent seulement : inspirés d'œuvres littéraires. De plus, le film est également adapté de la série télévisée Southern Land (réalisée par Vinh Son) - un film apprécié par de nombreux publics et qui est devenu un beau souvenir pour de nombreuses personnes lorsqu'elles pensent à la région du Sud.
Lors de la sortie du film Dat Rung Phuong Nam , les thèmes du patriotisme et de l'identité du Sud que le public attendait des œuvres littéraires et télévisuelles n'ont pas été abordés, ce qui a donné lieu à de nombreuses controverses. De plus, le film a également d'autres controverses liées à des détails du film, au scénario, aux images, aux effets spéciaux, aux fans...
Je pense que presque tous les films susciteront la controverse, mais Southern Forest Land est probablement plus controversé car le film présente des avantages exceptionnels qui enthousiasment les spectateurs, mais il contient également des détails déraisonnables et déroutants qui dispersent les émotions du public.
Certains disent que lorsqu’un film est adapté d’une œuvre littéraire, celle-ci doit rester intacte. Qu'en penses-tu?
Je n'utilise pas le mot « adaptation » car cela pourrait amener beaucoup de gens à penser que les adaptations cinématographiques conservent le même contenu, ne changent que la forme, elles doivent donc être fidèles à l'œuvre littéraire. C’est l’opinion que j’ai obtenue en interrogeant des personnes, notamment des étudiants et des étudiants diplômés, sur le terme « adaptation ».
Je pense que la langue influence beaucoup notre façon de penser, donc utiliser le terme « adaptation » fera penser aux gens que si un film reprend du matériel de la littérature, il doit conserver le contenu original, sinon on l'appelle une adaptation.
A mon avis, un film adapté est un film adapté, il n'y a pas de fidèle ou de déloyal. L'adaptation cinématographique est un terme utilisé pour nommer des films qui s'inspirent de différentes sources : de la littérature, de séries télévisées, de films préexistants, d'événements réels, de personnages historiques, pas seulement de la littérature.
C’est pourquoi j’utilise un seul terme pour ce type de film, « adaptation », et non « transformation » ou « reproduction ». Les sujets de recherche des films adaptés incluent les remakes et les films biographiques, le mot adaptation ne peut donc pas être utilisé dans ces cas-là. Dans les films remake, lorsqu'ils sont refaits, il y a un changement dans le décor.
À mon avis, aucun film basé sur une œuvre littéraire ne peut être « fidèle » à l’œuvre littéraire car chaque forme d’art a son propre langage. Le cinéma, le théâtre et la peinture ont leurs propres règles et caractéristiques pour traiter des matériaux préexistants. Ainsi, lorsqu’un cinéaste prend du matériel provenant de la littérature, on parle plus ou moins d’adaptation, car pour prendre du matériel provenant de la littérature, le cinéaste doit lire l’œuvre littéraire.
En tant que lecteur, chacun a une façon différente de lire. Nous ne pouvons pas utiliser notre propre façon de lire ou de comprendre pour critiquer ou juger la lecture ou la compréhension des autres. Par conséquent, lorsque nous étudions les adaptations cinématographiques, ce qui doit nous intéresser est l’esprit de l’œuvre littéraire racontée et interprétée dans le film. L’esprit d’une œuvre littéraire est ce que suggère l’œuvre littéraire sur lequel de nombreuses personnes s’accordent, car chaque œuvre littéraire peut suggérer de nombreuses questions différentes.
Les cinéastes peuvent changer et fictionnaliser, mais les spectateurs peuvent toujours reconnaître de quelle œuvre littéraire le cinéaste a tiré des éléments et à quoi sert l'adaptation du cinéaste. Ce qui est important, c'est l'esprit de dialogue du cinéaste avec l'œuvre littéraire et l'esprit de l'œuvre littéraire qui est approuvé par de nombreux lecteurs lorsqu'elle est portée au cinéma.
Parallèlement, de nombreux films prétendent s’inspirer d’œuvres littéraires, mais à part les noms des personnages, les spectateurs ne peuvent pas voir l’esprit de l’œuvre littéraire exprimé dans le film.
La controverse autour des films basés sur la littérature ou sur des événements réels et des personnages réels ne porte donc pas sur la fidélité ou la fiction, mais sur l’esprit véhiculé. Il s'agit des problématiques communes sur lesquelles beaucoup de gens s'accordent lorsqu'ils lisent des œuvres littéraires, lorsqu'ils abordent des événements réels ainsi que lorsqu'ils se font une idée d'un personnage historique, que dans nos recherches, nous appelons « mémoire collective ».
 |
| Affiche du film La Forêt du Sud. (Source : Fabricant) |
Les films et la littérature sont différents de l’histoire.
L'opinion publique s'est récemment insurgée contre le film Southern Forest Land qui contient des détails sensibles qui déforment l'histoire. Quel est votre point de vue ?
Les films et la littérature diffèrent de l’histoire dans la mesure où l’histoire se concentre sur l’enregistrement des événements qui se sont produits, du point de vue de l’historien, tandis que les films utilisent les événements pour parler d’autres questions. Si vous voulez apprendre l’histoire, vous devez trouver des documents de recherche à lire. Les films n'utilisent pas l'histoire pour présenter cet événement au public, mais le but est d'emprunter l'histoire pour dire quelque chose sur les gens, l'humanité, le patriotisme ou des problèmes complexes dans la psychologie des personnages.
À mon avis, la fictionnalisation ou la déformation des détails de Southern Forest Land en particulier et des films historiques ou des films se déroulant dans des contextes historiques en général ne constituent pas un problème, car les événements historiques eux-mêmes suscitent également des controverses, de nombreuses perspectives, des preuves et des documents.
Quelle que soit la source d'où un film tire son contenu, il aura un impact sur la « mémoire collective » du public. Il ne faut donc pas penser que « je fais des films juste pour le divertissement » afin de pouvoir diffuser librement n’importe quelle information ou fictionnaliser n’importe quoi, en ignorant l’impact du film sur la mémoire du public. Le film peut entrer en conflit avec les souvenirs collectifs de nombreuses personnes auparavant, mais il crée de nouveaux souvenirs pour un nouveau public, ceux qui n'ont pas beaucoup de souvenirs de la région du Sud.
Le pouvoir du cinéma est énorme, en particulier celui des films basés sur du matériel historique. Dans Le Pays de la forêt du Sud , le cinéaste souhaite transmettre l'esprit de patriotisme et d'identité du Sud exprimé à travers les œuvres littéraires de l'écrivain Doan Gioi et la série télévisée Le Pays de la forêt du Sud du réalisateur Vinh Son. Il doit donc promouvoir ces éléments dans le film pour correspondre aux souvenirs du public en matière de patriotisme et d'identité du Sud. Cette tendance est peut-être une fiction historique, mais dans la mémoire publique elle est acceptée, voire encouragée.
Créer de l’art à partir de matériaux historiques est toujours un sujet sensible et controversé. Est-il vrai que, dans le cas de Southern Forest Land, nous devons être plus ouverts lorsque nous recevons des œuvres d’art ?
Oui, la réception d’une œuvre d’art issue d’un matériel historique est toujours une question sensible et controversée. C’est pourquoi, à mon avis, le public doit avoir l’esprit ouvert lorsqu’il reçoit l’art. Il faut toutefois préciser clairement dans quelle mesure cette ouverture est possible. Soyez ouvert à la compréhension que les films sont des œuvres fictives de cinéastes, nous voyons donc le point de vue du cinéaste sur un événement historique ou un certain moment historique et devons l'accepter avec un esprit clair.
Autrement dit, lorsqu’un cinéaste fictionnalise l’histoire, il doit voir si la fiction est efficace et cohérente avec les autres images du film pour créer un message commun ou un esprit commun que le cinéaste souhaite transmettre.
Nous sommes ouverts à recevoir mais pas indifférents. Lorsque nous comprenons que les films ont la capacité de créer des souvenirs collectifs, nous devons également l’accepter sereinement. En même temps, il faut considérer un film comme une suggestion de quelque chose plutôt que de croire complètement ce que le film apporte.
 |
| Le film Southern Forest Land a suscité beaucoup de controverses. |
Alors, selon vous, que faut-il faire pour donner une nouvelle vie aux adaptations historiques et aux œuvres de fiction dans la société d’aujourd’hui ?
Je pense que le public d’aujourd’hui regarde beaucoup de films et est donc assez ouvert aux films de fiction sur des thèmes historiques. Ils ne réagissent que lorsque l’esprit du film diffère de leurs souvenirs de ce lieu, de ces personnes ou de cet événement historique.
Cela ne veut pas dire que les films historiques peuvent librement inventer des histoires, mais ils ont besoin des conseils d'experts historiques pour rattacher le film à un contexte historique particulier. C’est-à-dire que le cinéaste doit avoir une raison pour ses choix. Cette consultation est un canal de référence pour les cinéastes afin de décider quels éléments exploiter et lesquels omettre, s’il faut changer le nom d’un pays, d’une personne ou d’un événement ou le conserver tel quel.
Je pense que les cinéastes devraient se sentir libres d’être créatifs avec du matériel historique, tant que leur créativité correspond à la mémoire collective de cet événement ou offre une nouvelle perspective riche en humanité, aidant le public à voir d’autres problèmes qui les touchent, ajoutant à leurs souvenirs existants, alors le film convaincra certainement le public.
Le débat est nécessaire au développement.
Le cinéma vietnamien est confronté à de nombreux défis et difficultés. S’il y a quelque chose qui ne va pas dans le film, le débat ne devrait-il pas être plus civilisé et constructif ?
Pour moi, le débat est toujours nécessaire au développement. Tout au long de l’histoire, de nombreuses œuvres d’art et de littérature controversées, voire répréhensibles, sont devenues plus tard des œuvres emblématiques de l’histoire de l’art. Ce qui m'inquiète, c'est qu'il y a des débats assez violents qui visent non seulement le film, mais aussi les réalisateurs, ceux qui participent au débat ou qui appellent au boycott du film, en utilisant un langage inapproprié.
De tels arguments seront difficiles à accepter pour les auditeurs, même s'ils proviennent d'idées contribuant à améliorer le film. De plus, lorsque le débat est « chaud », les opinions exprimées, aussi objectives soient-elles, sont inévitablement mal interprétées ou refusées d’être écoutées.
Le public a la liberté de décider de regarder le film ou non. Chaque public a également le droit d’avoir sa propre perspective dans la réception de l’œuvre. Par conséquent, chaque commentaire que nous faisons doit être accompagné d'une analyse appropriée, qu'il s'agisse d'éloges ou de critiques du film.
D’un autre côté, les cinéastes doivent également être ouverts aux retours du public, car lorsqu’un film est terminé, le rôle de l’auteur prend fin. Le public peut interpréter en fonction de ce qu’il voit dans le film et ne peut pas se fier aux explications de l’auteur.
Même si, au cours des étapes de développement du scénario et de production, les cinéastes ont caché des significations et des messages dans la narration, en insérant intentionnellement tel ou tel détail, lorsque le film sort, personne ne voit ces choses, les cinéastes doivent donc toujours écouter pour apprendre de l'expérience pour les futurs films.
Merci TS!
*Chercheur en cinéma, PhD. Dao Le Na, chef du département des études artistiques, faculté de littérature, université des sciences sociales et humaines, université nationale du Vietnam, ho chi minh-ville. Hô Chi Minh - Auteur du livre : Horizons d'images : de la littérature au cinéma à travers le cas Kurosawa Akira (2017) ; Cinéma japonais et vietnamien contemporain : échanges et influences culturelles (éditeur, 2019) ; L'histoire d'une goutte de pluie (roman, 2019)... |
Source
Comment (0)