6 éditeurs de revues scientifiques accusés d'exploiter des chercheurs

Lucina Uddin, professeur de neurologie à l'UCLA, a déposé la semaine dernière une plainte devant le tribunal fédéral de Brooklyn contre les éditeurs Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis et Wolters Kluwer, selon l'agence de presse Reuters .

Professeure au département de psychologie de l'UCLA depuis juillet 2023, Mme Uddin a publié plus de 175 articles et participé à l'évaluation par les pairs de plus de 150 revues.

Selon la plainte de Mme Uddin, les éditeurs poursuivis ont gagné un total de plus de 10 milliards de dollars (246 200 milliards de VND) de revenus provenant de revues à comité de lecture en 2023. L'éditeur Elsevier a gagné à lui seul 3,8 milliards de dollars grâce aux revues à comité de lecture en 2023, avec une marge bénéficiaire allant jusqu'à 38 %, surpassant à la fois Apple et Google.

Le procès cite également une étude montrant qu'en 2020, les évaluateurs par les pairs ont contribué à hauteur de plus de 1,5 milliard de dollars de travail. Cependant, les éditeurs invitent les chercheurs à évaluer les articles scientifiques sur une « base volontaire sans rémunération ».

« De nombreux manuscrits attendent des mois, voire des années, avant d'être examinés. Il est injuste que des chercheurs très occupés consacrent un temps précieux à l'examen sans être rémunérés », a déclaré Mme Uddin.

Le procès allègue également que ces éditeurs ont « tacitement convenu » entre eux d'accepter des manuscrits en imposant « une règle de soumission qui exige la soumission de manuscrits à une seule revue », ce qui viole la loi antitrust américaine.

Le procès dénonce également ce que le professeur Uddin appelle la « règle du bâillon » - qui empêche les chercheurs de partager librement les avancées scientifiques dans les manuscrits en attendant l'évaluation par les pairs des articles scientifiques.

De nombreux chercheurs doivent céder leurs droits de propriété intellectuelle sur leurs recherches sans en tirer aucun avantage. Pendant ce temps, les éditeurs facturent « le maximum que le marché peut supporter » pour l’accès aux connaissances scientifiques, indique le procès.

Le procès dépeint l’industrie de l’édition de revues universitaires comme un monopole qui manipule le marché du travail et exploite les jeunes chercheurs dont la carrière dépend de la rapidité de publication.

Les éditeurs invitent les chercheurs à évaluer des articles scientifiques sur une base « volontaire et non rémunérée ».

Dean Harvey, l’avocat représentant le professeur Uddin, a déclaré que l’industrie de l’édition universitaire à but lucratif avait gagné des milliards de dollars en « profitant de la bonne volonté et du travail acharné de chercheurs talentueux et de l’argent des contribuables qui financent des projets de recherche ». L'avocat Harvey s'efforce de faire en sorte que l'affaire devienne un recours collectif, représentant des centaines de milliers de personnes qui pourraient être impliquées.

Le professeur Sune D. Müller, de l'Université d'Oslo (Norvège), a déclaré que le système actuel de publication de revues oblige les chercheurs à choisir des projets de recherche de moindre qualité afin d'être publiés rapidement dans des revues de faible prestige, selon University World News .

M. Müller espère que la victoire du tribunal apportera une concurrence équitable au secteur de l'édition, obligeant les éditeurs à payer des évaluateurs et réduisant le temps nécessaire au traitement des articles scientifiques.

En réponse aux informations ci-dessus, l'éditeur Wiley a qualifié ces allégations de « sans fondement ». Wolters Kluwer, Elsevier et d'autres éditeurs ont refusé de commenter ou n'ont pas encore publié de déclaration concernant le procès, selon Reuters .

Source : https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm