La destitución de Trump ensombrece la política estadounidense

La decisión de eliminar el nombre de Trump de las elecciones en Colorado obligará a la Corte Suprema de Estados Unidos a intervenir, lo que podría causar muchas consecuencias y desacuerdos en la política estadounidense.

El 19 de diciembre, la Corte Suprema de Colorado dictaminó eliminar al expresidente Donald Trump de las elecciones primarias del estado, argumentando que estuvo involucrado en los disturbios del Capitolio y, por lo tanto, no era elegible para ejercer la presidencia según la Sección 3 de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

La 14ª Enmienda fue aprobada después de cinco años de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), para evitar que quienes habían jurado lealtad a la Constitución pero habían "participado en rebelión o sedición" contra el país volvieran a postularse para un cargo. "El presidente Trump incitó y alentó el uso de la fuerza y ​​acciones ilegales para obstruir la transferencia pacífica del poder", explicó el tribunal de Colorado en su fallo.

Sin embargo, los observadores dicen que esta decisión podría perturbar las elecciones primarias en muchos estados donde Trump está siendo procesado por supuestamente "anular" las elecciones de 2020, así como las elecciones nacionales que tendrán lugar en noviembre de 2024.

El portavoz de Trump denunció el fallo de Colorado como "completamente erróneo" y anunció que apelará ante la Corte Suprema federal, pidiendo una reinterpretación de la 14ª Enmienda. En ese contexto, los nueve jueces de la Corte Suprema deberán tomar una decisión que puede decidir el resultado de las elecciones presidenciales por segunda vez en más de dos décadas.

El expresidente estadounidense Donald Trump en una audiencia judicial en Nueva York el 6 de noviembre. Foto: AFP

La última vez que un fallo de la Corte Suprema afectó directamente a una elección estadounidense fue el caso de 2000 entre el republicano George W. Bush y el vicepresidente demócrata Al Gore. La demanda también involucra la Enmienda 14, y los republicanos también buscan proteger a sus candidatos en el camino a la Casa Blanca.

En las elecciones presidenciales de 2000, el estado de Florida se convirtió en el factor decisivo entre Al Gore y George W. Bush. Inicialmente se predijo que Gore ganaría en Florida, pero llamó a Bush para felicitarlo cuando vio que su oponente lideraba por decenas de miles de votos a mitad del recuento. Menos de una hora después, Gore se retractó de su declaración de concesión ya que los resultados actualizados mostraron que la brecha entre los dos se había reducido significativamente.

Con las votaciones tan reñidas, el estado de Florida volvió a contar los votos de los dos candidatos según el procedimiento correcto. La controversia estalló cuando la comisión electoral descubrió muchas papeletas defectuosas, así como el riesgo de que las máquinas de recuento de votos funcionaran mal, lo que llevó a la Corte Suprema de Florida a ordenar un recuento manual de todas las papeletas, lo que podría retrasar los resultados finales durante días.

Los republicanos llevaron el caso a la Corte Suprema federal, buscando una interpretación del principio de "igual protección" de la Enmienda 14. Argumentaron que el estándar que la Corte Suprema de Florida aplicó sólo a su estado era injusto para los demás estados y debería invalidar el fallo del recuento.

Más de un mes después de la elección, con cinco jueces a favor y cuatro en contra, la Corte Suprema de Estados Unidos falló a favor del candidato Bush, impidiendo que Florida volviera a contar manualmente los votos. Al Gore no quería prolongar el caos de la política estadounidense, por lo que no siguió apelando y declaró su derrota en Florida. El señor Bush ganó por más votos electorales que el señor Gore, aunque perdió el voto popular por alrededor de 6 millones de votos.

El caso Bush contra Gore afectó el prestigio de la Corte Suprema, ya que los jueces tomaron decisiones que afectaron directamente el resultado de las elecciones presidenciales. Los opositores argumentaron que los recuentos son función de las autoridades electorales estatales y que la Corte Suprema había manejado mal su función al interferir en las decisiones a nivel estatal.

Más de 20 años después, la Corte Suprema de Estados Unidos se enfrenta una vez más a la necesidad de intervenir en el proceso electoral. Los observadores están preocupados porque la reputación del tribunal sigue siendo cuestionada, ya que la sociedad estadounidense está profundamente polarizada entre dos corrientes de opinión pública que apoyan y se oponen a Trump.

El expresidente estadounidense Donald Trump habla con sus partidarios en Conroe, Texas, en enero de 2022. Foto: Reuters

El fallo en Colorado, aunque solo es efectivo para las elecciones primarias para elegir al candidato republicano, también podría aplicarse a las elecciones oficiales a finales del próximo año, en caso de que Trump se convierta en el oponente del presidente Biden.

El fallo también podría servir como base para que un tribunal estatal de Georgia y un tribunal federal en Washington juzguen las acusaciones de intromisión electoral de Trump. El expresidente estadounidense se declaró inocente de una serie de cargos y los tribunales estatales y federales aún no han emitido un veredicto final.

El equipo legal de Trump está tratando de apelar ante la Corte Suprema, y ​​también está tratando de revocar el fallo de la corte de Colorado para evitar que se convierta en un precedente en otros estados en demandas que él "incitó" a revocar las elecciones de 2020.

Sin embargo, algunos expertos dicen que la Corte Suprema de Estados Unidos tiene una base jurídica más sólida para intervenir en el fallo de Colorado esta vez que en la disputa electoral de 2000.

En un caso del año 2000, la Corte Suprema tuvo que considerar si tenía autoridad para intervenir en el fallo de Florida sobre el proceso de recuento de votos. Esta vez, la corte de Colorado aplicó la Enmienda 14 a la Constitución de Estados Unidos para descalificar a Trump de postularse a un cargo, por lo que la Corte Suprema tiene plena autoridad para manejar e intervenir, según Luke Sobota, un secretario del ex presidente de la Corte Suprema de Justicia William Rehnquist, quien participó en la disputa entre Al Gore y George W. Bush.

"En el contexto de que el Sr. Trump enfrenta numerosos casos similares en otros estados, la Corte Suprema debe aclarar si la disposición antiinsurrección citada por el tribunal de Colorado es apropiada o no, para evitar que cada estado la interprete de manera diferente", dijo Sobota, actualmente abogado clave del bufete internacional estadounidense Three Crowns.

Alexander Reinert, profesor de derecho en la Universidad Yeshiva de Nueva York, dijo que si la Corte Suprema toma el caso, cualquier decisión que tome tendría profundas implicaciones para la política estadounidense.

Si los jueces fallan a favor de Trump, podrían enfrentar preguntas sobre la credibilidad del tribunal más poderoso de Estados Unidos. La Corte Suprema es en gran parte conservadora, incluidos tres miembros nombrados durante el gobierno de Trump.

Pero si fallan contra Trump, probablemente se enfrentarán a una ola de ira de millones de sus partidarios. Trump también ha intentado recientemente avivar esta ira, acusando la decisión del tribunal de Colorado de ser una "caza de brujas" y un "complot para interferir en las elecciones".

Ted Olson, un abogado que representó a Bush en el caso ante la Corte Suprema de 2000, dijo que los jueces deberían aceptar rápidamente la apelación de Trump. Argumentó que revertir el fallo de Colorado era necesario para que la política estadounidense garantizara elecciones justas, porque sólo los votantes tienen derecho a decidir sobre candidatos dignos.

"El fallo de Colorado no sólo impide que los votantes voten por Trump, sino que también impide que quienes voten en contra del expresidente lo hagan", dijo Olson.

Thanh Danh (Según WSJ, Politico )

Enlace de origen: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html