Los científicos señalan que las regulaciones relacionadas con la valoración de los activos formados a partir de los resultados de las tareas científicas y tecnológicas no son claras, lo que crea barreras para llevar los resultados de la investigación al mercado.
En su intervención en el taller "Innovación en el mecanismo de gestión y manejo de activos formados a partir de tareas científicas y tecnológicas utilizando el presupuesto estatal", organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología el 25 de diciembre, el viceministro Le Xuan Dinh dijo que perfeccionar el mecanismo de gestión y los activos formados a partir de tareas es muy importante. Se espera que los científicos contribuyan con perspectivas multidimensionales para perfeccionar el sistema de políticas.
El viceministro reconoció que el corredor legal actual aún no se ha puesto en práctica. Si el principal obstáculo no se aborda de forma rápida y sincrónica, los activos formados a partir de las tareas de investigación de los científicos no podrán aplicarse ampliamente.
El viceministro Le Xuan Dinh habló en el taller. Foto: TTTT
El profesor asociado, Dr. Tran Quoc Binh, vicerrector de la Universidad de Ciencias Naturales de la Universidad Nacional de Vietnam, Hanoi, afirmó que la realidad más problemática reside en las dos palabras "pérdida y valoración".
Dijo que la valoración de terrenos e inmuebles es bastante fácil porque hay información clara con un error aceptable del 15%. "Pero en el caso de los bienes públicos, el nivel del 15% se considera una infracción. En cambio, los bienes que se forman a partir de tareas científicas y tecnológicas son un tema nuevo, por lo que es muy difícil evaluarlos", explicó.
En materia de liquidación de activos, el Sr. Binh puso como ejemplo un equipo científico y tecnológico con un valor de regulación de más de 500 millones que necesita ser evaluado. Al hacer esto, es necesario gastar más dinero contratando empresas de valoración de liquidación. "En ese momento, la liquidación y la valoración pueden generar más pérdidas", dijo el profesor asociado Binh.
El profesor asociado, Dr. Vu Duc Loi, director del Instituto de Ciencia y Tecnología de Vietnam-Corea (VKIST), dijo que, en realidad, su instituto actualmente tiene muchas tecnologías y temas relacionados con el presupuesto estatal y las empresas, pero no puede transferirlos. La razón está en el precio de la tecnología y en la participación en los beneficios.
Mientras tanto, el mismo trabajo, al realizar la transferencia con KIST (Corea), la implementación es muy rápida según la práctica. Se fijan los precios de acuerdo al criterio de considerar el producto tecnológico como un tema específico para que el consejo evalúe y calcule el costo, llamado precio base de transferencia.
Reconoció que los activos que se forman a partir de la implementación de tareas científicas y tecnológicas están relacionados principalmente con tecnología, utilizada para transferir a las empresas, por lo que es necesario un enfoque basado en la valoración básica (precio piso). "El enfoque coreano es establecer un precio base y poner el sitio a la venta para que el mejor postor pueda adquirirlo", explicó.
O según la práctica internacional de Estados Unidos, la valoración se realiza de acuerdo con tres criterios que incluyen estándares de evaluación empresarial basados en enfoques de ingresos, mercado y costos.
En 2019, el Ministerio de Finanzas emitió la Circular No. 10 sobre las directrices para determinar el valor de los activos resultantes de tareas científicas y tecnológicas con uso de capital estatal. "Esta circular sigue de cerca el enfoque estadounidense, pero Vietnam no tiene un mercado completo, lo que hace muy difícil resolver el problema de los precios de los productos", explicó Loi.
El profesor asociado, Dr. Vu Duc Loi, expresó su opinión en la conferencia. Foto: TTTT
El profesor Tran Dinh Hoa, director del Programa KC08, dijo que en la valoración, si se considera el impacto de la tecnología aplicada en la vida productiva, se puede evaluar en función del nivel de calidad de la productividad. Pero los impactos de las propuestas de planificación estratégica a largo plazo son difíciles de valorar. “Hay temas que sólo tendrán valor 5-10 años después, entonces ¿cómo los valoramos?”, planteó.
Señaló que en el campo de la prevención de desastres naturales se investiga la tecnología de protección costera pero es de naturaleza experimental, lo que dificulta su evaluación y seguimiento por parte de la unidad responsable. O bien, nuevos experimentos y modelos computacionales realizados en el laboratorio necesitan monitorear el progreso de todo el proceso. Solo cuando tengan éxito, podrán ser replicados y aceptados y entregados. Por ello, recomienda clasificar adecuadamente los activos, ya sean aquellos que sirven a mecanismos de políticas, o que transfieren directamente productos tecnológicos, o aquellos que forman monopolios de patentes.
En el taller, los científicos también señalaron otras deficiencias, en las que el método de determinación de precios basado en los costes totales de implementación de las tareas no es adecuado porque también hay una importante contribución de "materia gris". Se trata de un coste difícil de cuantificar. Por ello, actualmente es difícil encontrar una agencia capaz de valorar los activos del encargo, ocasionando dificultades en su comercialización.
Según el profesor asociado Phi Quyet Tien, de la Academia de Ciencia y Tecnología de Vietnam, la división de las ganancias provenientes de la comercialización de los resultados de las investigaciones y la propiedad intelectual creada con el presupuesto estatal no ha creado motivación para que los autores comercialicen los resultados de sus investigaciones. Propuso un mecanismo para apoyar los derechos de autor, transferir autores y organismos rectores. Respecto a los costos de valoración, el profesor asociado Tien también propuso una iniciativa de contrato entre tres partes, incluida la participación del Instituto de Valoración y los futuros beneficiarios para resolver problemas de empresas y científicos.
El profesor asociado, Dr. Tran Quoc Binh, propuso tres soluciones. Una de ellas es considerar la inversión en proyectos como una subvención y no como una inversión para recuperar capital, lo que implica aceptar el riesgo. Allí la propiedad intelectual transferida a la empresa se recupera indirectamente a través del mecanismo fiscal. En segundo lugar , a un nivel inferior, no vender la propiedad intelectual creada sino utilizar un mecanismo para conceder derechos de uso y recaudar un porcentaje de los ingresos procedentes de esa propiedad. Es decir, la cantidad de ingresos vendidos se devuelve al mercado para determinar el precio (este método lo utiliza la Universidad Nacional de Hanoi). En tercer lugar , si se realiza una valoración, debe aplicarse un nivel mínimo común al explicar el tema del proyecto para evitar violaciones relacionadas con los procedimientos de valoración y colusiones.
Al recibir y reconocer las opiniones planteadas en el taller, el representante del Ministerio de Ciencia y Tecnología dijo que continuarán coordinando con el Ministerio de Finanzas en el proceso de perfeccionamiento de políticas, revisión y modificación de la normativa sobre los mecanismos de gestión de los activos formados a partir de programas y tareas, y eliminación de obstáculos a la Ley de Gestión de Activos Públicos, Ciencia y Tecnología... a fin de eliminar cuellos de botella para las actividades de transferencia.
Nhu Quynh
Enlace de origen
Kommentar (0)