La mayor parte de los activos rusos confiscados se encuentran en Bélgica. (Fuente: Loop News) |
Fabio Panetta afirmó que "utilizar el euro como arma" corre el riesgo de dañar el atractivo de la moneda común y promover monedas rivales.
«La operación militar rusa en Ucrania es un claro recordatorio de los beneficios estratégicos que supone para Europa tener una moneda común como el euro. Este poder debe utilizarse con prudencia», subrayó el gobernador del Banco de Italia.
Según él, el creciente uso del yuan para pagar el comercio entre China y Rusia es prueba de ello.
Pekín ha estado promoviendo el uso de monedas locales en los países afectados por sanciones internacionales, lo que dificulta que estos paguen bienes en dólares o euros.
La proporción del comercio de China financiado en yuanes se ha duplicado en los últimos tres años, lo que ha ayudado a que la moneda supere al euro y se convierta en la segunda moneda más utilizada del mundo para pagos comerciales.
El señor Panetta no mencionó específicamente el plan de la UE de transferir a Ucrania los beneficios de los activos congelados de Moscú. Sin embargo, los funcionarios dijeron que sus comentarios tomaron en cuenta esos planes.
Italia ha congelado una cantidad relativamente pequeña de fondos del banco central ruso. La mayor parte de los activos de Moscú están estancados en Bélgica, donde el Depósito Central de Valores (Euroclear) posee alrededor de 191.000 millones de euros.
La UE planea recolectar los beneficios extraordinarios que Euroclear obtuvo de los activos fijos y dárselos a Ucrania. Sin embargo, se espera que los Estados miembros adopten pronto nuevas reglas que obligarían a la UE a confiscar esos beneficios, pero no a transferirlos a Kiev.
Estados Unidos, que actualmente posee alrededor de 5.000 millones de dólares en activos rusos, ha presionado a otros miembros del G7 para que vayan un paso más allá y confisquen ellos mismos los activos rusos.
Pero Italia está entre varios estados miembros de la UE, incluidos Alemania y Francia, que han expresado escepticismo sobre tal medida y han advertido sobre las implicaciones de confiscar activos pertenecientes a un estado soberano , que según el derecho internacional tiene inmunidad.
[anuncio_2]
Fuente
Kommentar (0)