Los expertos proponen recaudar impuestos solo en las ventas de viviendas con beneficio, aplicando un tipo del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta para evitar la evasión fiscal, en lugar de tener que pagar el 2% incluso si hay pérdidas como ocurre ahora.
El impuesto sobre la renta de las personas físicas debería aplicarse en un 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta.
Según el Profesor Asociado Dr. Phan Huu Nghi, Director Adjunto del Instituto de Banca y Finanzas (Universidad Nacional de Economía), los ingresos provenientes de la transferencia de bienes inmuebles son una de las fuentes importantes de ingresos en el sistema de impuesto sobre la renta personal. Sin embargo, el método de cálculo del impuesto sobre este tipo de ingresos todavía presenta muchas limitaciones.
El Sr. Nghi dijo que actualmente el impuesto sobre la renta personal sobre las actividades de transferencia de bienes inmuebles se calcula en un 2% del valor de la transacción. Es decir, el vendedor debe pagar un impuesto equivalente al 2% del valor total del inmueble consignado en el contrato de transmisión, independientemente de la ganancia o pérdida.
Por ello, este experto propuso recaudar impuestos sólo en las ventas de viviendas con beneficio, aplicando un tipo del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el de venta para evitar la evasión fiscal.
“Si bien la opción del valor de transacción del 2% es sencilla y fácil de cobrar, crea un gran vacío legal en la declaración de precios de venta. Los vendedores a menudo declaran precios de transferencia inferiores a los reales para reducir la cantidad de impuestos a pagar. Esto no sólo provoca pérdida de ingresos al presupuesto estatal sino que también hace que el mercado inmobiliario carezca de transparencia.
Por el contrario, la opción de impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta tiene la ventaja de reflejar con precisión el ingreso real. Sin embargo, este método tiene dificultades para determinar el precio de compra correcto, especialmente en transacciones inmobiliarias que tuvieron lugar hace muchos años, cuando no existía un mecanismo transparente de gestión de precios de compra y venta como el de hoy", analizó el profesor asociado, Dr. Phan Huu Nghi.
Por ello, para garantizar la equidad y limitar la evasión fiscal, propuso aplicar un impuesto del 20% sobre la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta, similar al impuesto sobre la renta de las sociedades.
Actualmente, las autoridades fiscales y el Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente cuentan con información completa sobre los precios de compra y venta para el cálculo de impuestos. Por lo tanto, el control de precios de transferencia es totalmente posible mediante la comparación con datos reales.
“Aplicar un impuesto del 20% sobre las ganancias reales ayudará a limitar la situación de aumento de los precios inmobiliarios. "Si la política de gravar el valor añadido se aplica estrictamente, las empresas inmobiliarias también tendrán que calcular con más cuidado al decidir los precios de venta, lo que ayudará a que el mercado funcione de forma más transparente y sustancial", analizó el Sr. Nghi.
¿Deben gravarse las segundas residencias?
TS. Nguyen Tri Hieu, director del Instituto de Investigación y Desarrollo de los Mercados Financieros e Inmobiliarios Globales, dijo que en Vietnam, el impuesto inmobiliario sólo se detiene en ingresos como el impuesto sobre el uso de tierras no agrícolas, el impuesto sobre la renta personal proveniente de transferencias de bienes inmuebles y las tarifas de registro.
Mientras tanto, Estados Unidos, Canadá, Japón y Corea del Sur aplican impuestos anuales a la propiedad sobre el valor de los bienes raíces para garantizar la equidad en la distribución de los activos y crear ingresos sostenibles para el presupuesto estatal.
“La falta de una aplicación efectiva del impuesto inmobiliario en Vietnam ha provocado un aumento de la especulación y el acaparamiento de bienes inmuebles. Esto contribuye a una disminución de la oferta real de viviendas para satisfacer las necesidades reales de vivienda, lo que provoca un aumento de los precios inmobiliarios.
“Cuando los bienes inmuebles no están sujetos al impuesto predial regular, el estado pierde una fuente de ingresos estable y a largo plazo”, dijo el Sr. Hieu.
El experto citó que en EE.UU. todos los ciudadanos están sujetos a impuestos por su primera vivienda. La autoridad fiscal utilizará como base para la tributación el valor en el momento de la compra del inmueble. Cada año, las autoridades fiscales podrán volver a revisar el valor imponible sobre esa base. Las tasas impositivas son aproximadamente del 1-3% sobre el valor del terreno y de los edificios construidos sobre el terreno.
La primera casa sigue estando sujeta a impuestos si se utiliza como residencia, pero el interés pagado al banco al pedir prestado un inmueble se deduce de los ingresos no tributables. En cuanto a la segunda propiedad y siguientes, todas están sujetas al impuesto normal, sin incentivos.
Por lo tanto, el Sr. Hieu propuso que en Vietnam deberíamos gravar las segundas residencias para limitar la especulación.
Mientras tanto, la Sra. Nguyen Thi Cuc, presidenta de la Asociación de Consultoría Fiscal de Vietnam (VTCA), discrepa del impuesto sobre las segundas residencias. Explica que una casa puede tener solo unas pocas decenas de metros de largo, pero también hay casas de miles de metros cuadrados, así que ¿por qué gravar las segundas residencias?
La Sra. Cuc cree que es necesario aplicar el impuesto predial como una política fiscal separada, no sólo para bienes inmuebles sino también para activos de alto valor como barcos y aviones. Sin embargo, los activos que hayan sido depreciados conforme a las normas sobre activos fijos no serán gravados. La tasa de impuesto a la propiedad propuesta se calcula como un porcentaje de los ingresos.
[anuncio_2]
Fuente: https://vietnamnet.vn/de-xuat-danh-thue-20-tren-lai-ban-nha-de-chan-lach-thue-2380865.html
Kommentar (0)